3d15366d-847e-490f-910d-3ca4ed4527e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Teikimas Nr. T-907-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25928-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10                                                                                                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės pataisos namų teikimÄ dėl nuosprendžių subendrinimo nuteistajam R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant poilsio dienomis areÅ¡tinėje. Be to, R. V. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir automobilio Peugeot 406, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios sumos – 700 Eur konfiskavimas. Å is baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 18 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant poilsio dienomis areÅ¡tinėje. Ä® bausmę įskaityta viena para laikinojo sulaikymo laiko (nuo 2017 m. gegužės 14 d. 02.01 val. iki 2017 m. gegužės 14 d. 17.02 val.).

Be to, R. V. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir 1 220 Eur, kaip konfiskuotino turto (automobilio Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios sumos, konfiskavimas. Å is baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 18 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.

Į bausmę įskaitytas R. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 27 d. 01.39 val. iki 2017 m. gegužės 27 d. 15.36 val. Be to, R. V. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 11 d.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 14 d. gautas Marijampolės pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsniu, subendrinti nuteistajam R.

V. minėtais baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę, nurodyti bausmės pradžiÄ ir įskaitymus.Marijampolės pataisos namų teikimas tenkintinas.Pagal BPK 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju teismas turi iÅ¡spręsti, kokia tvarka bus vykdomos tik bausmės, o ne kartu su bausmėmis paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, todėl Å¡ia nutartimi teismas nesprendžia minėtais baudžiamaisiais įsakymais R. V. paskirtų baudžiamųjų priemonių vykdymo tvarkos klausimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2017 m. birželio 21 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , nebendrino bausmės su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. ir 2017 m. birželio 8 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, kadangi Å¡ie baudžiamieji įsakymai nebuvo įsiteisėję.

Å iuo metu baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, tačiau vykdomas tik vienas iÅ¡ jų (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. baudžiamasis įsakymas), todėl jais skirtos bausmės bendrintinos ir nuteistajam nustatytina galutinė subendrinta bausmė.R. V. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. įsakymu, padarė po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo ir iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, t. y. 2017 m. gegužės 27 d.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo jau po Å¡ios veikos padarymo, t. y. R. V. apie priimtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ tapo žinoma po kitos veikos padarymo, minėtais baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, paskiriant galutinę subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Ä® subendrintÄ galutinę bausmę R.

V. įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. ir 2017 m. birželio 21 d. baudžiamaisiais įsakymais į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpiai.Teisme iki teikimo nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios buvo gautas R. V. sutuoktine prisistačiusios L. V. praÅ¡ymas iÅ¡leisti jos sutuoktinį iÅ¡ Marijampolės pataisos namų pasibaigus areÅ¡to terminui, t. y. 2017 m. rugsėjo 23 d, o likusiÄ bausmės dalį atidėti vėlesniam laikui, kadangi jie augina du nepilnamečius vaikus ir R.

V. vienintelis iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Atsakydamas į šį praÅ¡ymÄ , teismas pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės areÅ¡to bausme nuteistam asmeniui atlikti tik dalį bausmės, jį paleidžiant iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, o kitÄ jos dalį atidėti vėlesniam laikui. Pagal BK 49 straipsnio 5 dalį, jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Tačiau nagrinėjamu atveju, subendrinus R. V. paskirtas bausmes, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas, jį atliekant areÅ¡tinėje.

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iÄ bausmę nuteistasis turi atlikti nepertraukiamai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 ir 362 straipsniais, n u t a r i a :              Marijampolės pataisos namų praÅ¡ymÄ tenkinti.              Nuteistajam R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d., 2017 m. birželio 8 d. ir 2017 m. birželio 21 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2017 m. rugpjūčio 30 d.             Į paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmės dalį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. bei 2017 m. birželio 21 d. baudžiamaisiais įsakymais į bausmę įskaitytus laikino sulaikymo laikotarpius.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš