3d13819c-8f3d-4b51-b237-bb831759c524 · 3d13819c-8f3d-4b51-b237-bb831759c524 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

Rimgailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovÄs UAB âImpronela toursâ atstovui J. V., atsakovÄs UAB âKlaipÄdos autobusÅ³ parkasâ atstovui tvarka iÅ¡nagrinÄjo ieÅ¡kovÄs UAB âI. T.â apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimo civilinÄje byloje pagal

Legislator headnote

AI generated

3d13819c-8f3d-4b51-b237-bb831759c524 · KlaipÄdos apygardos teismas: V., atsakovÄs UAB âKlaipÄdos autobusÅ³ parkasâ atstovui tvarka iÅ¡nagrinÄjo ieÅ¡kovÄs UAB âI. T.â apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimo civilinÄje byloje pagal

Full text

PraneÅ¡Äjas Å½

PraneÅ¡Äjas Å½. BertaÅ¡iusÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ

byla Nr. 2A-133-479/2011

TeisÄja G.

VaizgÄlienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

(Proceso Nr.2-06-3-08408-2009-2)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorijosÂ Â Â Â

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 121.21.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R

T I S

Â

2011 m. balandÅ¾io 7 d.

KlaipÄda

KlaipÄdos apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus

kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkas Å½ydrÅ«nas BertaÅ¡ius, kolegijos

teisÄjai Alvydas Å½erlauskas, Almantas Padvelskis, sekretoriaujant Dalei

Rimgailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovÄs UAB âImpronela toursâ atstovui J. V., atsakovÄs UAB âKlaipÄdos autobusÅ³ parkasâ atstovui

advokatui H. M., vieÅ¡ame teismo posÄdyje Å¾odinio proceso

tvarka iÅ¡nagrinÄjo ieÅ¡kovÄs UAB âI. T.â apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimo civilinÄje byloje pagal

ieÅ¡kovÄs UAB âI. T.â ieÅ¡kinÄ¯ atsakovei UAB ,,KlaipÄdos

autobusÅ³ parkasâ dÄl sandorio dalies pripaÅ¾inimo negaliojanÄiu ir restitucijos

taikymo.

TeisÄjÅ³ kolegija

n u s t a t Ä :

ieÅ¡kovÄ kreipÄsi Ä¯ teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pripaÅ¾inti negaliojanÄiu 3 punktoÂ Â Â Â 2008

m. liepos 17 d. tarp Å¡aliÅ³ sudarytos sutarties dÄl tarptautinio susisiekimo

marÅ¡ruto ,,KlaipÄda â Ryga"

autobusÅ³ Ä¯vaÅ¾iavimo Ä¯ KlaipÄdos autobusÅ³ stotÄ¯ bei taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡

atsakovo ieÅ¡kovei Â 9 340, 16 Lt, priteisti 6 procentus metiniÅ³ palÅ«kanÅ³ nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo

dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko Ä¯vykdymo, priteisti bylinÄjimosiÂ iÅ¡laidas. IeÅ¡kovÄ nurodÄ,

kad atsakovÄ pagal sutartÄ¯ teikÄ

ieÅ¡kovei paslaugas dÄl Ä¯vaÅ¾iavimo

Ä¯ KlaipÄdos autobusÅ³ stotÄ¯. Tarp Å¡aliÅ³ buvo pasiraÅ¡yta sutartis ir jos 3

punkte buvo numatyta, jog ieÅ¡kovÄ moka atsakovei 40 Lt plius PVM mokestÄ¯ uÅ¾

kiekvieno autobuso Ä¯vaÅ¾iavimÄ Ä¯ KlaipÄdos

autobusÅ³ stotÄ¯. Vadovaujantis 2002 m. gruodÅ¾io 11 d. ValstybinÄs kainÅ³ ir

energetikos kontrolÄs komisijos nutarimo

Nr. 123 "DÄl autobusÅ³ stotyse paslaugÅ³ teikimo veÅ¾Äjams tarifÅ³ maksimaliÅ³

dydÅ¾iÅ³" 1.1 punkte numatyta, jog uÅ¾ kiekvienÄ pagal tvarkaraÅ¡tÄ¯

autobuso Ä¯vaÅ¾iavimÄ keleiviams Ä¯laipinti Ä¯ pirmos kategorijos autobusÅ³

stotÄ¯ taikomas 3 Lt be PVM maksimalus dydis.

DÄl tos prieÅ¾asties atsakovÄ, nustatydama

didesnius mokesÄius, paÅ¾eidÄ

imperatyvias Ä¯statymÅ³ nuostatas ir nepagristai iÅ¡ ieÅ¡kovÄs reikalavo sumokÄti didesnÄ¯

mokestÄ¯ uÅ¾ teikiamas paslaugas.

KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas

2010-03-04 sprendimu ieÅ¡kinÄ¯ atmetÄ.

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovÄ UAB âI. T.â praÅ¡Ä panaikinti KlaipÄdos

miesto apylinkÄs teismo 2010-03-04 sprendimÄ ir ieÅ¡kinÄ¯ tenkinti. IeÅ¡kovÄ

skunde nurodÄ, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikÄ imperatyvias

teisÄs normas, nurodydamas, jog LRÂ KeliÅ³ transporto kodekso 12

straipsnis nurodo ir kitus tarptautiniÅ³ perveÅ¾imÅ³ reguliavimo Å¡altinius. Teismas

neÄ¯vertino aplinkybÄs, jog ieÅ¡kovÄ mokÄjo per didelÄ¯ Ä¯vaÅ¾iavimo mokestÄ¯.

Atsiliepimu atsakovÄ praÅ¡o

pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Â Â Apeliacinis

skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IeÅ¡kovÄ apeliaciniame skunde nurodÄ, kad pirmosios

instancijos teismas nepagrÄ¯stai atmetÄ ieÅ¡kinÄ¯ dÄl sutarties dalies pripaÅ¾inimo

negaliojanÄia. Su Å¡ia teismo iÅ¡vada galima sutikti. GinÄijamos sutarties

sudarymo metu galiojo LR keliÅ³ transporto kodekso 16 str. 5 d. redakcija,

nustatanti, jog stoÄiÅ³ paslaugÅ³ kainÅ³ maksimalius dydÅ¾ius nustato ValstybinÄ

kainÅ³ ir energetikos kontrolÄs komisija. Taigi Ä¯statymu buvo nustatyta, kad Å¡alys

gali susitarti dÄl stoties teikiamÅ³ paslaugÅ³ kainos, taÄiau ji negali virÅ¡yti

valstybinÄs institucijos nustatytos maksimalios ribos. Kadangi 2008-07-17

sutarties sudarymo metu maksimali autobuso Ä¯vaÅ¾iavimo rinkliavos kaina negalÄjo

virÅ¡yti 3 litÅ³, galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad ginÄijamos sutarties 3 punkto

nuostata, numatanti 40 Lt autobuso Ä¯vaÅ¾iavimo mokestÄ¯, prieÅ¡taravo Ä¯statymui ir

negaliojo nuo sutarties sudarymo dienos (LR CK 1.80 str.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IeÅ¡kovÄ praÅ¡Ä teismo taikyti restitucijÄ ir

priteisti iÅ¡ atsakovÄs 9 340,16 Lt, kurie buvo nepagrÄ¯stai sumokÄti atsakovei.

Su Å¡ia ieÅ¡kovÄs nuostata galima sutikti tik iÅ¡ dalies. Kadangi ieÅ¡kovei buvo

Å¾inomos atsakovÄs paslaugÅ³ kainos, ieÅ¡kovÄ, kaip pelno siekianti Ä¯monÄ,

privalÄjo Å¡ias iÅ¡laidas Ä¯skaityti Ä¯ keleiviams parduodamÅ³ bilietÅ³ kainÄ . Abi

Å¡alys iÅ¡ esmÄs pripaÅ¾Ä¯sta tai, kad stoÄiÅ³ paslaugÅ³ kainos yra Ä¯traukiamos Ä¯ bilietÅ³

kainÄ , nors Å¡alys nurodo skirtingus Å¡iÅ³ kainÅ³ tarifus, nustatant keleiviÅ³

bilietÅ³ kainas. Tarp Å¡aliÅ³ nÄra ginÄo dÄl to, kad ieÅ¡kovÄ atsakovei

sumokÄjoÂ Â Â Â Â Â Â Â Â 9 340,16 Lt, taÄiau galima padaryti tik prielaidÄ , jog

ieÅ¡kovei pavyko Å¡ias iÅ¡laidas padengti pardavus keleiviÅ³ bilietus. Kadangi

ieÅ¡kovÄ turi teisÄ Ä¯ paÅ¾eistÅ³ teisiÅ³ gynybÄ , teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog 1/3

dalis atsakovei sumokÄtos rinkliavÅ³ sumos 3 113 Lt turi bÅ«ti grÄ Å¾inta (LR CK 1.5

str. 4 d.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IeÅ¡kovÄ praÅ¡Ä teismo priteisti ieÅ¡kovÄs atstovo atvykimo

Ä¯ teismÄ iÅ¡laidas, taÄiau dalyvavimas apeliacinÄs instancijos teismo posÄdyje

nÄra bÅ«tinas, todÄl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovÄ taip pat praÅ¡Ä

teismo priteisti jos atstovavimo iÅ¡laidas uÅ¾ teisinÄ pagalbÄ , nagrinÄjant bylÄ

pirmosios instancijos teisme, taÄiau toks praÅ¡ymas bei apmokÄjimÄ

patvirtinantys dokumentai nebuvo pateikti iki sprendimo priÄmimo momento, todÄl

Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos (LR CPK 98 str.). Teismas Â atsiÅ¾velgia Ä¯

tai, kad ieÅ¡kovÄs atstovavimo iÅ¡laidos apeliacinÄs instancijos teisme,

Ä¯vertinus nedidelÄ bylos apimtÄ¯, sudarytÅ³ 3 000 Lt, atsakovÄs atstovavimo

iÅ¡laidos taip pat sudaro 3 000 Lt, todÄl, ieÅ¡kinÄ¯ patenkinus tik iÅ¡ dalies,

atstovavimo iÅ¡laidos Å¡alims neatlyginamos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismui patenkinus ieÅ¡kinÄ¯ iÅ¡ dalies, iÅ¡

atsakovÄs priteisiama 206 Lt Å¾yminio mokesÄio ieÅ¡kovei bei 206 Lt Å¾yminio

mokesÄio valstybei, nes ieÅ¡kovÄ buvo atleista nuo Å¾yminio mokesÄio sumokÄjimo

paduodant apeliacinÄ¯ skundÄ (LR CPK 93, 96 str.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esant nurodytoms aplinkybÄms, teisÄjÅ³ kolegija

konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos

civilinio proceso kodekso 325â330 straipsniais, teisÄjÅ³ kolegija

n u t a r i a :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KlaipÄdos miesto apylinkÄs

teismo 2010-03-04 sprendimÄ pakeisti ir panaikinti teismo sprendimo dalÄ¯, kuria

atmestas ieÅ¡kinys dÄl sandorio dalies pripaÅ¾inimo negaliojanÄia, Å¡iÄ ieÅ¡kinio

dalÄ¯ patenkinti ir pripaÅ¾inti negaliojanÄiu 2008-07-17 sutarties, sudarytos

tarp UAB âTibusâ (UAB âI. T.â)

ir UAB âKlaipÄdos autobusÅ³ stotisâ, 3 punktÄ , nustatant, kad Å¡is sutarties

punktas negalioja nuo sutarties sudarymo dienos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Panaikinti KlaipÄdos miesto

apylinkÄs teismo 2010-03-04 sprendimo dalÄ¯, kuria atmestas ieÅ¡kinys dÄl

restitucijos taikymo, Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalÄ¯ patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡

atsakovÄs Â UAB âKlaipÄdos autobusÅ³ stotisâ ieÅ¡kovei BUAB âI.

T.â 3 113 Lt bei 6 procentÅ³ dydÅ¾io metines

palÅ«kanas, apskaiÄiuotas pagal priteistÄ sumÄ nuo 2009-07-28 iki sprendimo

Ä¯vykdymo dienos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Panaikinti KlaipÄdos miesto

apylinkÄs teismo 2010-03-04 sprendimo dalÄ¯, kuria atsakoveiÂ UAB âKlaipÄdos

autobusÅ³ stotisâ priteista 2 975 Lt atstovavimo iÅ¡laidoms atlyginti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Priteisti iÅ¡ atsakovÄsÂ UAB

âKlaipÄdos autobusÅ³ stotisâ ieÅ¡kovei BUAB âI. T.â 206 Lt Å¾yminio mokesÄio bei priteisti iÅ¡ atsakovÄs UAB

âKlaipÄdos autobusÅ³ stotisâ 206 Lt Å¾yminio mokesÄio valstybei.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KitÄ KlaipÄdos miesto apylinkÄs

teismo 2010-03-04 sprendimo dalÄ¯ palikti nepakeistÄ .Â

Kolegijos

pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Å½ydrÅ«nas BertaÅ¡ius

Kolegijos teisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Alvydas Å½erlauskas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Almantas Padvelskis

3d13819c-8f3d-4b51-b237-bb831759c524 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

3d13819c-8f3d-4b51-b237-bb831759c524 · KlaipÄdos apygardos teismas