3d136068-02e4-4e4a-b90d-4bc0658fbc0e · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-299-1108/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01117-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.3; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė,

sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui E. K. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. K. P. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2020 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-10507-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20113321226 panaikinimo.

Teismas

nustatė:

2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir – Institucija) persiųstas pareiÅ¡kėjo E. K. P. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2020 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-10507-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20113321226 (toliau ir – nutarimas) panaikinimo. Nutarimu E. K. P. administracinė nuobauda – 20 Eur bauda skirta už tai, kad jis 2020 m. balandžio 10 d. 12.46 val. Kauno rajono savivaldybėje (administracinio nusižengimo vietos koordinatės X: 6092343.0, Y: 503698.0) vairuodamas transporto priemonę nustatytÄ 50 km/val. greitį virÅ¡ijo 13 km/val., t. y. važiavo 63 km/val. greičiu. Nustatyta, kad E. K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 127 punktÄ ir tokiu bÅ«du padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skunde E. K. P. nurodo, kad administraciniu nurodymu paskirtÄ 6 Eur baudÄ sumokėjo laiku, todėl praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , kuriuo jam už tÄ patį administracinį nusižengimÄ paskirta 20 Eur bauda.

Institucijos atsiliepime į skundÄ nurodoma, kad Institucija su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Institucijos nuomone, nutarimas priimtas pagrįstai ir teisėtai, kadangi pareiÅ¡kėjas baudÄ sumokėjo vėliau, nei buvo siÅ«loma – pareiÅ¡kėjui protokolas su administraciniu nurodymu buvo suraÅ¡ytas 2020 m. balandžio 15 d., pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant, administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ jam buvo siÅ«loma sumokėti iki 2020 m. gegužės 15 d., tuo tarpu pareiÅ¡kėjas piniginę baudÄ sumokėjo tik 2020 m. birželio 1 dienÄ .

Teismo posėdyje E. K. P. parodė, kad neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto – jis iÅ¡ tiesų virÅ¡ijo greitį nutarime nurodytu laiku ir nutarime nurodytoje vietoje. Jis taip pat parodė, kad 2020 m. balandžio 15 d. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu bei jame siÅ«loma susimokėti 6 Eur bauda gavo paÅ¡tu 2020 m. gegužės pabaigoje ir nedelsdamas, t. y. ar protokolo gavimo, ar kitÄ dienÄ po protokolo gavimo, baudÄ susimokėjo. Susimokėjo parduotuvėje, tačiau kvitÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pradangino mažametis anÅ«kas. Nors protokole jam buvo siÅ«loma administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ susimokėti iki 2020 m. gegužės 15 d., tačiau jis pati protokolÄ gavo jau po 2020 m. gegužės 15 dienos. Jam atsiųstuose dokumentuose nebuvo nurodytas joks telefono numeris, kuriuo bÅ«tų galima pasiskambinti ir pasiteirauti, kaip elgtis, kai protokolas gaunamas vėliau, nei jame nurodyta baudos sumokėjimo data, todėl tiesiog sumokėjo baudÄ . Nei internetu, nei el. paÅ¡tu jis nesinaudoja, todėl neturėjo galimybės susisiekti su Institucija el. paÅ¡tu. PareiÅ¡kėjas prašė jo skundÄ patenkinti.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Institucijai buvo praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (b. l. 16).

Skundas tenkinamas

IÅ¡ pateiktos administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad 2020 m. balandžio 15 d. E. K. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-40008-2020 (toliau ir – protokolas, protokolas su administraciniu nurodymu) pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį su administraciniu nurodymu iki 2020 m. gegužės 15 d. sumokėti 6 Eur baudÄ (administracinio nusižengimo bylos Nr. 20113321226 l. 3-5). Protokolas suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Nors Institucijos atsiliepime į skundÄ nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas baudÄ sumokėjo tik 2020 m. birželio 1 d., tačiau iÅ¡ administracinio nusižengimo medžiagos – administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad 6 Eur bauda buvo sumokėta 2020 m. gegužės 27 d. (administracinio nusižengimo bylos Nr. 20113321226 l. 9). 2020 m. birželio 11 d. nutarimu E. K. P. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 20 Eur bauda, kadangi, Institucijos vertinimu, buvo neįvykdytas administracinis nurodymas sumokėti 6 Eur dydžio baudÄ .

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti įstatyme nustatyto dydžio baudÄ . Tuo tarpu ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

IÅ¡ ANK 610 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatų analizės matyti, jog aiÅ¡kinantis, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kai administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant, laiku sumokėjo administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , t. y. laiku įvykdė administracinį nurodymÄ , bÅ«tina nustatyti, kada konkrečiai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųstas asmeniui. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas turėjo teisę savo noru sumokėti administraciniame nurodyme nustatytÄ 6 Eur dydžio baudÄ per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo jam dienos.

Kaip matyti iÅ¡ protokolo turinio, 2020 m. balandžio 15 d. suraÅ¡ytu protokolu administraciniu nurodymu paskirtÄ 6 Eur dydžio baudÄ pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«loma susimokėti iki 2020 m. gegužės 15 d., t. y. per 30 dienų nuo protokolo suraÅ¡ymo dienos. Tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad protokolas jo suraÅ¡ymo dienÄ iÅ¡ karto buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui ir kad pareiÅ¡kėjas 2020 m. balandžio 15 d. jam siųstÄ protokolÄ gavo bei turėjo realiÄ galimybę pasinaudoti įstatymo jam suteikta teise savanoriÅ¡kai sumokėti administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ . Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo į bylÄ pateikto voko bei tuo voku Lietuvos kelių policijos tarnybos jam siųstų dokumentų (b. l. 17-22), dokumentai pareiÅ¡kėjui, tarp kurių buvo ir protokolas, buvo siunčiami registruota siunta – siuntos registracijos Nr. RD032439915LT. Ant voko esantis spaudas rodo, kad siunta gauta pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos paÅ¡te 2020 m. gegužės 26 d. (b. l. 22), o iÅ¡ akcinės bendrovės Lietuvos paÅ¡to sistemoje pagal siuntos registracijos numerį pateiktų duomenų matyti, kad siunta pateikta iÅ¡siųsti 2020 m. gegužės 22 d., o įteikta gavėjui 2020 m. gegužės 27 d. (b. l. 23-24). Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiÅ¡kėjas administraciniu nurodymu jam paskirtÄ 6 Eur baudÄ sumokėjo 2020 m. gegužės 27 d., o duomenys apie siuntos jam įteikimÄ leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad jis administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo tÄ pačiÄ dienÄ , kai tik gavo protokolÄ su administraciniu nurodymu.

Nors protokole administraciniu nurodymu paskirtÄ 6 Eur dydžio baudÄ pareiÅ¡kėjui siÅ«loma susimokėti iki 2020 m. gegužės 15 d., tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad ne tik pareiÅ¡kėjas protokolÄ paÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku gavo jau po Å¡ios datos, bet ir Lietuvos kelių policijos tarnyba protokolÄ su kitais dokumentais pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė 2020 m. gegužės 22 d., t. y. po 2020 m. gegužės 15 dienos. Lietuvos kelių policijos tarnybai iÅ¡siuntus protokolÄ su administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjui 2020 m. gegužės 22 d. pareiÅ¡kėjas turėjo teisę per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo Å¡ios datos savo noru sumokėti administraciniame nurodyme nustatyto dydžio baudÄ . PareiÅ¡kėjas administraciniu nurodymu paskirtÄ 6 Eur baudÄ sumokėjo 2020 m. gegužės 27 d., todėl akivaizdu, kad jis įstatyme nustatyto trisdeÅ¡imties kalendorinių dienų termino baudai sumokėti nepraleido. Atitinkamai, pripažintina, kad E. K. P. tinkamai įvykdė administracinį nurodymÄ ir tuo pagrindu panaikintinas Institucijos priimtas nutarimas, o administracinis nurodymas pripažintinas įvykdytu, kadangi niekam negali bÅ«ti antrÄ kartÄ skiriama administracinė nuobauda už tÄ pačiÄ veikÄ (ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 610 straipsnio 5 dalis, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 639–643 straipsniais,

nutaria:

E. K. P. skundÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2020 m. birželio 11 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-10507-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20113321226 panaikinti ir pripažinti 2020 m. balandžio 15 d. administracinį nurodymÄ Nr. 00-ANR_P-40008-2020 įvykdytu (ROIK Nr. 20113321226).

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė