3d13084e-82fa-4e06-b0f5-0b368e0f41cd · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3228-319/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01009-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.11. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos G. K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Angelei Kvaraciejienei, G. G. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja G. K. pateikė skundÄ dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės procesinių veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2019 m. kovo 6 d.

PatvarkymÄ Nr. S-19-133-6277 atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nurodė, kad antstolei atsisakius vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , buvo pažeista prigimtinė pareiÅ¡kėjos sÅ«naus G. G. teisė bendrauti su motina pareiÅ¡kėja G. K.. Antstolė Angelė Kvaraciejienė 2019 m. balandžio 18 d. Patvarkymu Nr. S-19006991 atsisakė skundÄ tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja pateikė vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, kuris yra savaime besirealizuojantis, sprendimas, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, nėra priverstinai vykdytinas dokumentas.

PareiÅ¡kėja G. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės 2019 m. balandžio 18 d. PatvarkymÄ Nr. S-19006991. Atsiliepime pareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti suinteresuotÄ asmenį G. G. vykdyti civilinės bylos Nr. 2-222-179/2017 teismo sprendimÄ â€“ parvežti mažametį sÅ«nų G. G. į jo motinos G. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilties 14-3, Alytuje. Suinteresuotas asmuo G. G. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvis Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkinamas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. sprendimu civilinėje byloje N. 2-222-179/2017 nustatyta suinteresuoto asmens G. G. bendravimo su nepilnamečiu vaiku G. G. tvarka. Å io sprendimo pagrindu 2019 m. vasario 26 d. pareiÅ¡kėjai G. K. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl suinteresuoto asmens G. G. bendravimo su nepilnamečiu vaiku G. G. tvarkos. PareiÅ¡kėja 2019 m. kovo 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikė vykdyti antstolės Angelės Kvaraciejienės kontorai vykdyti.

Antstolė 2019 m. kovo 6 d. Patvarkymu Nr. S-19-133-6277 atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad antstolei atsisakius vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , buvo pažeista prigimtinė pareiÅ¡kėjos sÅ«naus G. G. teisė bendrauti su motina pareiÅ¡kėja G. K.. Kaip jau minėta antstolė atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nes vykdomasis raÅ¡tas yra savaime besirealizuojantis, sprendimas, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, nėra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Teismas nesutinka su šia antstolės nurodyta aplinkybe. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Kaip jau minėta Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 20 d. sprendimu nustatė suinteresuoto asmens G. G., bendravimo su nepilnamečiu sūnumi G. G.. Teismas nustatė, kad:

1. poriniais metais (t. y. 2016, 2018 ir t. t.) sÅ«nus G. G. pirmÄ pusę kalendorinio mėnesio bÅ«na su motina, kitÄ pusę - su tėčiu tokia tvarka: laikotarpyje nuo kalendorinio mėnesio 1 dienos iki 15 dienos vakaro sÅ«nus G. G. bÅ«na su motina, o nuo kalendorinio mėnesio 15 dienos vakaro iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos vakaro - su tėčiu. SÅ«nų grÄ Å¾ina į jo motinos gyvenamÄ vietÄ tėvas G. G. nuo 17 val. iki 19 val. įskaitytinai;

2. neporiniais metais (t. y. 2017, 2019 ir t. t.) sÅ«nus G. G. pirmÄ pusę kalendorinio mėnesio bÅ«na su tėčiu, kitÄ pusę - su motina tokia tvarka: laikotarpyje nuo kalendorinio mėnesio 1 dienos iki 15 dienos vakaro sÅ«nus G. G. bÅ«na su tėčiu, o nuo kalendorinio mėnesio 15 dienos vakaro iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos vakaro - su motina. SÅ«nų grÄ Å¾ina į jo motinos gyvenamÄ vietÄ tėvas G. G. nuo 17 val. iki 19 val. įskaitytinai;

3. poriniais metais sÅ«nus G. G. Å v. Velykas bÅ«na su motina, o neporiniais metais - su tėčiu. Per Å v. Velykas sÅ«nų tėtis pasiima iÅ¡ kito tėvo, su kuriuo sÅ«nus tuo metu yra, gyvenamosios vietos Å v. Velykų iÅ¡vakarėse (Å¡eÅ¡tadienį) laikotarpyje nuo 17 val. iki 19 val. ir grÄ Å¾ina per Å v. Velykas (sekmadienį) laikotarpyje nuo 17 val. iki 19 val.;

4. tėtis turi teisę pasimatyti su sÅ«numi, kai sÅ«nus bÅ«na pas motinÄ , ir kitu Å¡ioje sutartyje nenumatytu ir iÅ¡ anksto sutartu su motina laiku 30 minučių laikotarpiui penkis kartus per šį laikotarpį, jeigu tai netrukdo vaiko interesams ir motinos suplanuotiems vykimo su vaiku renginiams, Å¡ventėms ir kt. Ir atvirkščiai, motina turi teisę pasimatyti su sÅ«numi, kai sÅ«nus bÅ«na pas tėtį, ir kitu Å¡ioje sutartyje nenumatytu ir iÅ¡ anksto su tėčiu sutartu laiku 30 minučių laikotarpiui penkis kartus per šį laikotarpį, jeigu tai netrukdo vaiko interesams ir tėčio suplanuotiems vykimo su vaiku renginiams, Å¡ventėms ir kt. Tokį pasimatymÄ su sÅ«numi tėtis ar motina turi patvirtinti raÅ¡tu, t. y. raÅ¡tu nurodyti, kad Å¡ia teise konkretų mėnesį pasinaudojo. Nepasinaudojus Å¡ia teise ji sekančiam mėnesiui neperkeliama;

5. tiek tėtis, tiek motina, priklausomai su kuriuo vaikas yra, turi teisę bendrauti su vaiku telefonu ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis nekliudomai bent kartÄ Ä¯ parÄ ;

6. nustatyti, kad motina G. K. neturi teisės be tėčio G. G. iÅ¡ankstinio raÅ¡ytinio sutikimo, gauto įstatymų nustatyta tvarka, iÅ¡vežti vaiko už Lietuvos Respublikos ribų. Taip pat nustatyti, kad tėtis G. G. neturi teisės be motinos G. K. iÅ¡ankstinio raÅ¡ytinio sutikimo, gauto įstatymų nustatyta tvarka, iÅ¡vežti vaiko už Lietuvos Respublikos ribų. Teismo sprendimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tikslas – užtikrinti realų nepilnamečių vaikų ir skyriumi gyvenančio tėvo (motinos) kontaktÄ , taip užtikrinant vaiko teisę į Å¡eimos ryÅ¡ius.

Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas, kuriuo nustatoma vaikų ir vieno iÅ¡ tėvų bendravimo tvarka, susijęs su ypač jautrios visuomenės dalies – nepilnamečių vaikų – teisėmis ir interesais, ypatingÄ svarbÄ vykdant tokį sprendimÄ Ä¯gyja vykdymo proceso dalyvių kooperavimosi pareiga. Tinkamas sprendimo vykdymas Å¡iuo atveju apima ne tik susilaikymÄ nuo aktyvių veiksmų, darančių sprendimo vykdymÄ negalimÄ , bet ir pareigÄ imtis reikiamų priemonių, kad bÅ«tų realiai pasiekiamas sprendimu įtvirtintas siektas rezultatas – vaiko ir skyrium gyvenančio tėvo (motinos) kontaktas, jų tarpusavio ryÅ¡io atkÅ«rimas ir palaikymas.

Iš minėto sprendimo matyti, kad sprendimu nustatyta bendravimo tvarka, kuri privalo būti vykdoma. Galimai šalims geranoriškai nevykdant teismo sprendimo, ieškovei išduotas vykdomasis raštas (CPK 587 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina, kad priešingai nei teigia antstolė, sprendimas yra privalomai vykdytinas ir jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-222-179/2017, įsiteisėjus Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. sprendimui, yra vykdytinas dokumentas, ir yra pagrindas antstoliui vykdomiesiems veiksmams pradėti (CPK 586 straipsnis).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė be pagrindo atsisakė priimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti, todėl teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybe, jog nepriėmus minėto vykdomojo raÅ¡to vykdyti, buvo galimai pažeista nepilnamečio vaiko teisė bendrauti su tėvais. Pažymėtina, kad CPK LVII skyrius reglamentuoja nepiniginio pobÅ«džio sprendimų vykdymo ypatumus. Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas teismo sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ ir perduoda teismui spręsti sprendimo neįvykdymo klausimÄ .

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Teismui konstatavus, jog antstolė netinkamai taikė CPK normas, naikintinas 2019 m. kovo 6 d. Patvarkymas Nr. S-19-133-6277 atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu 513 straipsniu, n u t a r i a :

Tenkinti skundÄ . Panaikinti antstolės 2019 m. kovo 6 d. PatvarkymÄ Nr. S-19-133-6277 atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėjas Rimas Å virinas