3d0da34a-9579-4cee-a08a-bbc7dd2a6def · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7744-536/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07171-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., bylÄ A.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,                                              nustatė :UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios P.LukÅ¡io g. 7A, Vilniuje, direktorius A.

A., nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties su L. G., nepranešęs valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie jo įdarbinimÄ , leido jam nuo 2014-06-16 iki 2014-06-18 nelegaliai dirbti jo vadovaujamoje įmonėje asistentu.Pažeidėjas A. A. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad prieÅ¡ priimant į darbÄ L. G. norėjo patikrinti, ar sugeba Å¡is dirbti, ir tik tuomet sudarė su juo darbo sutartį (b.l. 2, 4). A. A. padaryto pažeidimo faktÄ patvirtina jo paties prisipažinimas, nelegalaus darbo turimo aktas, kuriame nurodoma, kad 2014-06-12 Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) skyriuje gautas praneÅ¡imas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje LukÅ¡io g. 7A, Vilniuje, gali bÅ«ti nelegaliai dirbančių asmenų. 2014-06-16 13 val. 35 min. ir 2014-06-18 10 val. 51 min. atlikus patikrinimÄ minėtu adresu, nustatyta, kad įmonėje nelegaliai dirbęs L.

G.. Jis paaiÅ¡kino, kad dirba asistentu nesudaręs darbo sutarties su įmonės vadovu A. A. (b.l. 3).  Pats liudytojas L. G. savo 2014-06-16 ir 2014-06-18 paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad dirbti pažeidėjo įmonėje pradėjo 2014-06-16 už minimalų darbo užmokestį dirbant pilnÄ darbo dienÄ , sutaręs dėl to su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2014-06-18 darbo sutartis su juo dar nebuvo sudaryta (b.l. 5, 6). Darbo sutartis su L. G. (b.l. 7-10) datuota 2014-06-16, tačiau pasiraÅ¡yta tik direktoriaus A.

A..VSDFV informacinės sistemos užklausos rezultato duomenimis 2014-06-16 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų L. G. neužfiksuotas (b.l. 11). 2014-06-23 nelegalaus darbo tyrimo akto duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimų, atliktų 2014-06-16 13 val. 35 min. ir 2014-06-18 10 val. 51 min., metu įmonėje buvo rastas, kaip nurodyta akte, „neįformintas“ L. G. (b.l. 3).Taigi 2014-06-16 L. G. pradėjo dirbti pažeidėjo įmonėje, suderinęs su pažeidėju esmines darbo sÄ lygas: darbo pobÅ«dį, laikÄ ir darbo užmokesčio dydį, nors raÅ¡ytinė darbo sutartis su juo nebuvo sudaryta, apie jo įdarbinimÄ pažeidėjo įmonėje valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui praneÅ¡ta nebuvo.

Å is L. G. darbas tęsėsi iki ir 2014-06-18, t.y. antro įmonės Darbo inspekcijos atlikto patikrinimo. Tokios aplinkybės atitinka Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. numatytus nelegalaus darbo požymius. A. A. kaip įmonės direktorius privalėjo užtikrinti Lietuvos teisės aktų, reglamentuojančių darbo santykius, laikymÄ si, tačiau to nepadarė ir, leidęs L. G. nelegaliai dirbti jo vadovaujamoje įmonėje, įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.A.

A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas truko dvi darbo dienas, nelegaliai dirbo vienas žmogus, pažeidėjo įmonė yra nedidelė, joje dirba tik 2 asmenys (b.l. 11), jos veiklos mastas nėra didelis), pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad duomenų apie jo patraukimÄ administracinėn atsakomybėn, tame tarpe ir už analogiÅ¡kas veikas, teistumus, nėra.

Taigi pažeidėjui skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. sankcijos.2014-06-27 teisme gautas A. A. vardu suraÅ¡ytas praÅ¡ymas atidėti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , kadangi jis iÅ¡vyksta į KinijÄ . Å is praÅ¡ymas nepasiraÅ¡ytas pažeidėjo, todėl paliktas nenagrinėtas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjasnutarėA. A. praÅ¡ymÄ atidėti posėdžio nagrinėjimÄ palikti nenagrinėtÄ .

A.A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., ir paskirti jam trijų tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                                               VALERIJ PAÅ KEVIČ