3d0ae31e-eb3d-464d-8c8d-3cfaf0ea2cc6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-17911-559/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01127-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.4.5.11 (S)                                                   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 19 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, gavusi pareiÅ¡kėjos J. P. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja J. P. pateikė teismui skundo dėl antstolio N. A. veiksmų egzempliorių, kuriame praÅ¡o taikyti visam areÅ¡tuotam turtui laikinÄ sias apsaugos priemones.PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka, t. y. CPK XI skyriaus penktame skirsnyje (144-152 str.) nustatyta tvarka. CPK 145 straipsnis numato baigtinį teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡Ä . PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi bÅ«ti pagrįstas. Asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, privalo įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ ir nurodyti konkrečiÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kad teismas galėtų įvertinti jos taikymo bÅ«tinumÄ .

Å iuo atveju skunde dėl antstolio veiksmų nėra nurodytos jokios aplinkybės, pagrindžiančios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ , bei pareiÅ¡kėja nenurodo konkrečios laikinosios apsaugos priemonės, kuriÄ praÅ¡o taikyti.CPK 80 straipsnio 5 dalis nustato, kad už praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mokamas penkiasdeÅ¡imt eurų žyminis mokestis, iÅ¡skyrus praÅ¡ymus dėl Civiliniame kodekse numatytų Å¡eimos bylose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių.

Å iuo atveju, nors už skundÄ dėl antstolio veiksmų žyminis mokestis nemokamas, tačiau už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų, turi bÅ«ti sumokėtas žyminis mokestis, nes įstatymas Å¡iose bylose iÅ¡imčių nenumato. PareiÅ¡kėja, paduodamas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nepateikė teismui žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .  Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi bÅ«ti iÅ¡spręstas per tris darbo dienas (CPK 147 straipsnio 1 dalis), o pats skundas antstolio turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ir priimtas patvarkymas per penkias darbo dienas nuo jo gavimo (CPK 510 straipsnio 3 dalis) ir dėl to nėra galimybės taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo instituto, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkinamas.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio atitinkamÄ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, sumokėjus įstatyme numatytÄ Å¾yminį mokestį, o antstoliui atsisakius skundÄ tenkinti bei perdavus skundÄ nagrinėti teismui, pateikti konkrečioje civilinėje byloje, kurioje bus nagrinėjamas skundas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 144, 145, 147, 290, 291, 510 straipsniais, n u t a r i a : J. P. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkinti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams.

Teisėja                                                                                                                Jūratė Ramanauskienė