3d0aa4f2-2aef-4011-8d7c-d6b91ad8a1d4 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2-758-486/2012Proceso Nr. 4-04-3-00738-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2012 m. lapkričio 26 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal bylos medžiagÄ â€“ baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:

             E. A. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 2012-10-25, apie 15.00 val., ji parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, savitarnos salėje paėmė du pakelius kavos „Aroma Gold“, vieno pakelio kaina – 11,99 Lt ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už prekes 23,98 Lt.               Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to byloje yra pažeidėjos praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjai E. A. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjos kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, be jos pačios protokole užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta parduotuvės pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra mažesnė už 1 MGL, nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę.              Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimÄ ji padarė bÅ«dama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

             Atsižvelgiant į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės,  teismas skiria jai sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį mažindamas per pusę (ATPK 24 str. 4 d.).               Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 292 str., 293 str. teismas n u t a r ė:                          E. A. pripažinti kalta, padariusius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 24 str. 4 d., skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus m. 3 policijos komisariatui (Pylimo g. 52, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                 JeugenijuÅ¡ Jaglinski                                                                                                     Â