3d0a99db-826e-4f6a-8a18-5ceaf5b700f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-297-1058/2018                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01069-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Ž.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė: Ž. A. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį – 10 metų laisvės atėmimu.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendžiu Ž. A. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 ir 9 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nuosprendžiu Ž. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės atlikimo pradžia – 2011 m. sausio 27 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2021 m. sausio 25 d., ½ dalį bausmės nuteistasis atliko – 2016 m. sausio 25 d., neatliktos bausmės dalis 2018 m. vasario 28 d.

– 2 metai 10 mėnesių 28 dienos.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. kovo 2 d. nutarimu Nr. 59-38 nutarta taikyti nuteistajam Ž. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis Komisijai pristatomas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra. Komisija atsižvelgdama į žemÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ - 40 balų, atliktÄ didelę laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdytas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, elgesį bausmės atlikimo metu, galiojančių nuobaudų neturėjimÄ , į tai, kad nuteistasis vienÄ kartÄ skatintas, įgytÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , įgytas apdailininko, suvirintojo, elektriko ir kepėjo specialybes, nuteistasis dirba, jam suteikta teisę iÅ¡vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, lygtinio paleidimo atveju turi realiÄ darbo vietÄ , turimÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei sutikimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, dengiamÄ pagal patvarkymus skolÄ , turimus glaudžius socialinius ryÅ¡ius, į tai, kad nuteistasis pripažįsta piktnaudžiavimÄ psichikÄ veikiančiomis medžiagomis, dalyvavo priklausomybės tematikos užsiėmimuose bei priklausomų asmenų savitarpio grupėse, į mÄ stymÄ ir elgesį, motyvacijÄ keisti savo elgesį, demonstruojamus tinkamus savitvardos įgÅ«džius, gebėjimÄ atpažinti ir įvardinti savo problemines sritis, iÅ¡reikÅ¡tÄ poreikį puoselėti bendras visuomenės vertybes bei laikytis socialinių normų, palankiai vertinamÄ priežiÅ«rÄ bei gana realistiÅ¡kus ir konkrečius ateities planus, orientuotus į darbinę veiklÄ , pagalbÄ mamai bei santykio su dukterimi puoselėjimu, padarė iÅ¡vadÄ , jog Ž.

A. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Komisija lygtinio paleidimo atveju siÅ«lo nustatyti Ž. A. intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui Komisija siÅ«lo nustatyti nuteistajam Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2021 m. sausio 25 d., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2021 m. sausio 25 d.

Prokuroro atsiliepimo negauta. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam Ž. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų netvirtintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ , nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Ž. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis ir atliktos bausmės laikas atitinka BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytas sÄ lygas, tačiau įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad Ž.

A. Komisijai pristatomas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , nuteistasis sutinka su intensyvia priežiÅ«ra, praeityje teistas 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, nusikaltimus žmogaus sveikatai, nusikaltimus vieÅ¡ajai tvarkai. Amžius pirmojo teistumo metu – 30 metų, nusikaltimai sunkėja. Å iuo metu Ž. A. atlieka subendrintÄ bausmę paskirtÄ pagal tris apkaltinamuosius nuosprendžius. Ž. A. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę už vieno apysunkio nusikaltimo nuosavybei, vieno nesunkaus nusikaltimo žmogaus sveikatai ir vieno labai sunkaus nusikaltimo žmogaus gyvybei, padarymÄ .

Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose Ž. A. atlieka jau ne pirmÄ kartÄ , taigi puikiai supranta savo elgesio pavojingumÄ ir baudžiamumÄ , tačiau akivaizdu, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės įtakos nuteistajam nepadarė. Teistumų skaičius, nusikalstamų veikų pobÅ«dis bei jų skaičius liudija apie didesnį Ž. A. asmenybės pavojingumÄ . Be to, keletÄ nusikaltimų nuteistasis yra padaręs grupėje, kas patvirtina, kad nuteistasis yra linkęs pasiduoti kitų asmenų įtakai.

Atkreiptinas dėmesys, kad Ž. A. atžvilgiu anksčiau, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 8 d. nutartimi buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino ir po taikyto lygtinio paleidimo toliau darė nusikalstamas veikas. Be to, vienÄ kartÄ Å½. A. taikytas bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaromas naujas nusikaltimas. Nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis savo elgesio nepakeitė, teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nerodė pastangų gyventi laikantis įstatymų reikalavimų, atitinkamai tai leidžia teismui pagrįstai abejoti ir dėl nuteistojo galimybių laikytis įstatymų bÅ«nant laisvėje.Pagal nuteistojo asmens bylos duomenis, Ž.

A. anksčiau yra vartojęs heroinÄ ir kitus opiatus (apie metus laiko) bei iki pastarosios laisvės atėmimo bausmės nereguliariai vartodavo amfetaminÄ . Nuteistasis priklausomybę nuo narkotikų neigia, tai reiÅ¡kia, kad Ž. A. iÅ¡ esmės pakankamai neįvertina narkotikų vartojimo, kaip turinčio įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Å iame kontekste pažymėtina, kad labai sunkus tyčinis nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį padarytas dėl to, kad nepavyko nusipirkti narkotinių medžiagų, be to, Ž.

A. bÅ«nant apsvaigus nuo narkotikų. Iki Å¡ios laisvės atėmimo bausmės bÅ«davo periodų, kuomet Ž. A. gana dažnai vartodavo alkoholį. Dažniausiai tai bÅ«davo probleminės situacijos, o alkoholio vartojimas – bÅ«das atsipalaiduoti. Pažymėtina, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio Ž. A. yra įvykdęs smurtinį nusikaltimÄ . Nuteistasis supranta ir pripažįsta neigiamÄ alkoholio poveikį, tačiau tik pavirÅ¡utiniÅ¡kai įsisavina, kad tai yra jo problema. Bausmės atlikimo metu nėra fiksuota elgesio, susijusio su psichoaktyvių medžiagų vartojimu, nuteistasis dalyvavo priklausomybės tematikos užsiėmimuose bei priklausomų asmenų savipagalbos grupėse, kas rodo jo pastangas ir motyvacijÄ atsisakyti žalingų įpročių.

Vis tik Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymima, kad Ž. A. pasižymi gana žema tolerancija frustracijai. Anksčiau, siekdamas betarpiÅ¡ko atlygio, Ž. A. pasielgdavo impulsyviai ir neapgalvotai, kas privesdavo prie teisės pažeidimų. Tarpasmeninių konfliktų metu nuteistasis linkęs greitai susierzinti, ne kartÄ yra panaudojęs fizinę agresijÄ kitų žmonių atžvilgiu. Fizinio smurto panaudojimo atvejis fiksuotas ir bausmės atlikimo metu (asmens bylos 1 t., b. l. 173). Pagal smurtinio elgesio vertinimo HCR-20 metodikÄ , Ž.

A. smurtinio elgesio rizika yra vidutinė. Nepaisant to, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis stengiasi elgtis lanksčiai, palaikyti taikius santykius su aplinkiniais, demonstruoja tinkamus savitvardos įgūdžius, geba atpažinti ir įvardinti savo problemines sritis, tačiau susidūręs su kliūtimis gali atsisakyti konstruktyvios veiksmų krypties, taikyti netinkamas streso įveikos strategijas (pvz., alkoholio vartojimas). Išvardintos aplinkybės padarytų nusikalstamų veikų kontekste (įvykdytas ne vienas smurtinio pobūdžio nusikaltimas) bei įvertinus Ž.

A. žalingus įpročius laisvėje, neabejotinai yra reikÅ¡mingos vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje gali vėl nusikalsti.Nepaisant to, kad nuteistasis Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, yra vienÄ kartÄ skatintas, tinkamai reaguoja į pastebėjimus, priežiÅ«rÄ vertina palankiai, stengiasi laikytis nustatyto režimo, supranta poreikį puoselėti bendras visuomenės vertybes bei laikytis socialinių normų, tačiau bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus yra pažeidęs net septynis kartus, baustas taip pat septynis kartus, du kartus už sunkius režimo reikalavimų pažeidimus.

Nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad Ž. A. savo elgesio nesugeba visiÅ¡kai kontroliuoti ir laikytis taisyklių net ir atlikdamas bausmę. Pagal OASys vertinimo metodikÄ Å½. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 40 balų. Nors po paskutinio karto, kai nuteistasis buvo pristatomas Komisijai, jo rizika pakartotinai nusikalsti sumažėjo 3 balais, vis tik nustatytos aplinkybės neleidžia teigti, kad toks pokytis yra esminis. Pažymėtina, kad iÅ¡ 40 balų, net 15 balų yra dinaminiai, t. y. tokie, kuriuos galima koreguoti siekiant sumažinti pakartotino nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nustatytas rodiklis liudija, kad nuteistasis turi pakankamas galimybes mažinti kintamus veiksnius, kas ateityje būtų pagrindas išvadai, jog nuteistasis deda išties maksimalias pastangas savo elgesiu įrodyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje būtent netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, motyvacija ir toliau nevartoti alkoholio bei narkotinių medžiagų, finansiniai įsipareigojimai (šiuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo 22170,35 eurų, išskaičiuota 541,99 Eur) vertinami, kaip pagrindiniai Ž.

A. nusikalstamam elgesiui įtakos turintys veiksniai, kurie beje yra priskiriami prie kintamų. Šiuo atveju pastebėtina, kad anksčiau pristatant Ž. A. Komisijai išvardinti veiksniai taip pat buvo nurodomi, kaip turintys įtakos nuteistojo nusikalstamas elgesiui. Akivaizdu, kad šios asmenį charakterizuojančios savybės nėra iš esmės pakitusios ir šiuo metu. Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, kad Ž. A. iš esmės tik pastaruoju metu pradėjo keisti savo elgesį teigiama linkme, skola pradėta dengti taip pat praėjus pakankamai ilgam laikotarpiui po bausmės atlikimo pradžios (2016 m. liepos 4 d. skolos nuteistasis dar nemokėjo).

Vis tik, įvertinus pakankamai ilgÄ bausmės atlikimo laikotarpį (bausmę atlieka ilgiau nei 7 metus), pastebimi teigiami elgesio pokyčiai Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti vertinami kaip ilgalaikiai ir nuoseklÅ«s, rodantys nuteistojo pasirengimÄ integruotis į visuomenę. Tuo pačiu nustatytos aplinkybės kelia abejonių ir dėl nuteistojo asmeninės motyvacijos savarankiÅ¡kai koreguoti savo elgesį laisvėje. Ž. A. nėra socialiai atsiskyręs, glaudžius santykius palaiko ne tik su Å¡eimos nariais, bet turi artimų draugų, kurie jį palaiko, turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , įgijęs apdailininko ir suvirintojo, elektriko, kepėjo specialybes, dirba (duomenys neskelbtini) su teise iÅ¡vykti be sargybos ar palydos už įstaigos teritorijos ribų, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (asmens bylos 2 t., b. l. 103), išėjęs į laisvę planuoja dirbti (duomenys neskelbtini), yra pateiktas raÅ¡tas, patvirtinantis, kad (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo atveju, galėtų įdarbinti nuteistÄ jį Ž.

A. įmonės Å«kinėje veikloje (asmens bylos b. l. 108), lygtinio paleidimo atveju, planuoja gyventi pas motinÄ G. A., adresu (duomenys neskelbtini), yra pateiktas raÅ¡tas patvirtinantis, kad lygtinio paleidimo atveju motina priimtų jį gyventi, Å¡iuo adresu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ sÄ lygos yra tinkamos (asmens bylos 2 t., b. l. 102), motyvuotas keisti savo elgesį, turi gana realistiÅ¡kus ir konkrečius ateities tikslus, kuriuos sieja ir su pagalba mamai bei santykio su dukterimi puoselėjimu, dalyvavo integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio, socialinio Å¡vietimo bei kitose programose.

Minėtas aplinkybes teismas neabejotinai vertina teigiamai ir laiko jas svarbiomis vertinant nuteistojo pastangas pakeisti savo elgesį teigiama linkme ir resocializuotis visuomenėje, tačiau pažymi, kad paskutiniu metu tinkamas nuteistojo elgesys, tam tikros teigiamos jo charakterio savybės, palankus priežiÅ«ros vertinimas, darbas bausmės atlikimo metu, motyvacija dirbti laisvėje ir keisti savo elgesį tinkama linkme, gyvenamosios vietos laisvėje bei ateities planų turėjimas, visų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikÅ¡mingų aplinkybių kontekste, negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, nulemiančiomis sprendimÄ taikyti asmeniui lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Visuomenės interesas reikalauja, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl, įvertinęs nuteistojo įvykdytų nusikaltimų pobÅ«dį, nustatytas jo asmenines savybes, jo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, pasiruoÅ¡imÄ gyvenimui laisvėje bei likusiÄ nemaÅ¾Ä neatliktos bausmės dalį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 2 d. nutarimÄ Nr. 59-38 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Ž.

A. (pažymėtina, kad toks Komisijos sprendimas nebuvo vienbalsis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 2 d. nutarimÄ Nr. 59-38 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Ž. A..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Giedrė Telksnienė            Â