3d08e307-1d4a-4e26-b3cc-27392e08358f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-76-269/2013                                                    Teisminio proceso 1-57-1-00455-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.13.; 1.2.4.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.; 2.1.6.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.;2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.1.8.;2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.4.;2.3.4.5.;2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.;2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.

                                            N U O S P R E N D I S         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2013 m. kovo 7 d.                                                                     Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant A.

Čižienei ir A.ViÅ¡umirskajai,    dalyvaujant prokurorui V.Jevmenovui, nukentėjusiajam S. L.,advokatui A.Kviatkovskiui,vertėjoms L.Jasnauskienei ir A.Stančinskai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. B. (I. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės ir turintis leidimÄ nuolat gyventi LR, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ,teistas 4 kartus: 1995-10-12 Vilniaus apygardos teismo pagal senos redakcijos LR BK 111 str. 2d.

– laisvės atėmimu 6 metams; 1997-08-22 paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos;2000-09-07 Vilniaus r. apyl. teismo pagal senos redakcijos LR BK 111 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams; 2001-05-17 paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos;2002-10-02 Vilniaus r. apyl. teismo pagal senos redakcijos LR BK 112 str. 1d. – laisvės atėmimu 2 mėn. 18 d.; 2002-12-20 paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos;2008-02-26 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 135 str. 1d. – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn.; 2010-04-27 paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos; administracine tvarka baustas (BK 97 str. teistumai neišnyko ir nepanaikinti);kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.,-                           n u s t a t ė:             I.

B. (I. B.) tyčia sunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis, 2012 m. kovo 15 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, prie namo įėjimo durų, tyčia vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu S. L. į krÅ«tinės lastÄ , taip padarydamas nukentėjusiajam S. L. kiauryminę durtinę – pjautinę žaizdÄ kairiųjų apatinių Å¡onkaulių srityje su diafragmos, skrandžio, skrandžio – žarnos raiščio pažeidimais, t.y. sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis I.

B. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šį nusikaltimÄ prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad įvykis buvo praėjusiais metais kovo mėnesį. Jis atsimena tik tai, kad su broliu F. į (duomenys neskelbtini) važiavo. Grįžo apie puse 2 dienos. Užėjo į parduotuvę, paėmė iÅ¡gerti degtinės ir vyno, namie jie dviese iÅ¡gėrinėjo. Toliau atsimena, kad buvo (duomenys neskelbtini) – areÅ¡tinėje. Daugiau nieko neatsimena. Su S. L. Jo santykiai visÄ laikÄ buvo geri, jei nebÅ«tų iÅ¡gėrinėję, tai gal nieko ir nebÅ«tų buvę.

Ligonių kasų ieškinį pripažįsta, jis teisingas, sutinka atlyginti. Dėl šio nusikaltimo nieko negali daugiau pasakyti. Mano, kad jei būtų buvęs blaivus, tai taip nebūtų įvykę. Atsiprašė nukentėjusiojo (t. 1, b.l. 84-85, 87, t. 2, b.l. 22).Kaltinamojo kaltė be jo parodymų įrodyta:nukentėjusiojo S. L. (toliau-nukentėjusysis) parodymais, kad jis patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-03-15 atvažiavo į svečius pas O. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) Vakare į jos namus atėjo T.

B., kuris buvo sumuÅ¡tu veidu ir papasakojo, kad jį sumušė brolis. Namas, kuriame gyvena T., priklauso S. L. broliui V. L.. T. jo paprašė, kad Å¡is jį palydėtų atgal į namus, kadangi brolis I. neįsileidžia jo į namus, jo bijo. Jis su O. sutiko jį palydėti. Atėjus prie namo jie pradėjo stuksenti į langÄ . I. B. priėjo prie lango laikydamas rankoje peilį ir rėkė ant jų, kad iÅ¡eitų iÅ¡ čia, bei Å¡Å«kaudamas su peiliu iÅ¡daužė lango stiklus. Langas buvo iÅ¡ virtuvės. Po to jis apsiramino ir įleido juos į namÄ .

Atėjus į vidų T. pasiÅ«lė jiems iÅ¡gerti ir jie pasiliko. Kol jie gėrė, broliai tarpusavyje nesipyko, viskas buvo tvarkoje. Jie gėrė degtinę. Po to vienu momentu S. L. su O. išėjo į laukÄ , ar tai parÅ«kyti, ar tai į tualetÄ . Kai jis norėjo grįžti atgal, atidarė namo pirmas duris ir prieÅ¡ais save pamatė I. B., kuris rankoje laikydamas peilį su medine rankena jam dÅ«rė į krÅ«tinės sritį. S. L. pajuto, kad I. jį sužalojo ir pradėjo skubiai eiti nuo jo. Nuėjus su O. toliau nuo namo, jie paskambino policijai ir greitajai medivinos pagalbai.

Jį nuvežė į ligoninę, kur atliko operacijÄ . Papildomai parodė, kad I. B. ne pirmÄ kartÄ jau peiliu duria, labai daug kartų brolį yra sužalojęs, jis neadekvačiai elgiasi, visur peilius slepia ir paskui duria. I. B. taip elgiasi ir blaivas ir girtas. Jis labai agresyvus, linkęs į smurtÄ . Jam jis sudavė peiliu į Å¡irdies sritį. Neatsimena ar I. B. sakė kažkÄ po dÅ«rio, jis jo negirdėjo. Kiek atsimena, peilis buvo didelis (t. 1, b.l. 23-24, t. 2, b.l. 15, 19-20). Liudytojos O. B. parodymais, kad 2012-03-15 apie 20 val., pas jos tėvus į svečius (duomenys neskelbtini) atėjo vyriÅ¡kis T.

B., kuris gyvena tame pačiame kaime. Tuo metu pas jÄ svečiuose buvo draugas S. L.. T. B. buvo su sumuÅ¡tu kruvinu veidu, pasakė, kad jį namuose sumušė brolis I. ir todėl paprašė, kad Å¡ie jį palydėtų iki namų, kadangi brolis jo neįsileidžia į namo vidų. Jie sutiko palydėti. Atėjus prie namo, jo durys buvo užrakintos, I. neįleido T. į namus ir iÅ¡ vidaus rėkė, kad jie eitų iÅ¡ čia ir jis į namus nieko neįleis. Po to jis sutiko atidaryti namo duris, nes kažkaip su broliu susitaikė ir jie visi užėjo į namo vidų.

Viduje jie pabuvo apie 1 valandÄ , su broliais kartu jie gėrė degtinę ir vynÄ . Kai visi kartu gėrė, jokių konfliktų nebuvo. Maždaug po valandos ji sumanė eiti namo. S. pasakė, kad jis dar nori pasilikti, kadangi nori iÅ¡gerti, ji sutiko. Tada ji tik išėjo iÅ¡ namo pro duris ir paskui jÄ išėjo S., jis dar norėjo, kad Å¡i pasiliktų, bet ji jo prašė, kad Å¡is eitų kartu. S. nesutiko. Jie lauke pastovėjo apie tris minutes ir jis nusisuko eiti atgal. Kai tik jis atidarė namo įėjimo duris tarpduryje pasirodė I.

B., ir staiga S. atÅ¡oko į jÄ atgal, atsisuko į jÄ ir pradėjo eiti ir pasakė jai, kad jam dÅ«rė peiliu. Ji suprato, kad I. B. jam dÅ«rė peiliu. Ji iÅ¡ karto iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir jie nuėjo link parduotuvės, kadangi bijojo likti prie to namo. Greitoji pagalba S. L. iÅ¡vežė į ligoninę, jam buvo atlikta operacija (t. 1, b.l. 47-48, t. 2, b.l. 14, 18-19).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - gyvenamasis namas esantis (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b.l. 13-16).2012-10-31 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-03-15 buvo apžiÅ«rėtas peilis kuris rastas ir paimtas 2011-03-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (t.1, b.l. 17-20).Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad S. L. padaryta kiauryminė durtinė – pjautinė žaizda kairiųjų apatinių Å¡onkaulių srityje su diafragmos, skrandžio, skrandžio – žarnos raiščio pažeidimais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-03-15), paveikus duriančiai – pjaunančiu daiktu.

Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas dėl minėtos kiauryminės žaizdos (t. 1, b.l. 35-36).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 29-34).IÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis ir liudytoja F. B. vadina vardu T.. Teismas, vertinant byloje surinktus ir iÅ¡analizuotus parodymus nevertina liudytojo F. B. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kadangi, dėl tuo, kad minėtas liudytojas bÅ«damas kaltinamojo brolis teisme pasinaudojo konstitucine teise numatytÄ BPK 82 str. 2 d. neduoti parodymų, negali patikrinti jų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (t. 1, b.l. 49-51, t. 2, b.l. 19).Nors kaltinamasis negalėjo paaiÅ¡kinti visų nukentėjusiojo sužalojimų aplinkybių, kadangi nusikaltimo padarymo metu buvo labai girtas, teismas, įvertinęs paties kaltinamojo, nukentėjusiojo bei liudytojos O.

B. parodymus, specialisto iÅ¡vadÄ , kitus aukščiau paminėtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis kilusio konflikto metu tyčia sudavė nukentėjusiajam vienÄ kartÄ peiliu į krÅ«tinės lÄ stos sritį ir padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl veika teisingai ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam inkriminuota kaip tyčinis sunkus nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d..Teismas pripažįsta, kad kaltinamasis dÅ«rė peiliu nukentėjusiajam į krÅ«tinės sritį, kur yra svarbÅ«s gyvybei ir sveikatai organai.

Jis, nors ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, suprato pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį (peilio dÅ«rį nukentėjusiajam į krÅ«tinę), numatė, kad dėl to gali nukentėjusįjį sužaloti ir nors to nenorėjo, bet sÄ moningai leido tokiems padariniams (sunkaus laipsnio kÅ«no sužalojimams) atsirasti, todėl pripažintina, kad kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia (BK 15 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas sunkiems (BK 11 str. 5 d.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formÄ ,- tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas už tyčinius smurtinius nusikaltimus nesunkiai ir sunkiai žalojant nukentėjusius peiliu, kai jis padarė jam inkriminuotÄ tyčinį nusikaltimÄ , tai jo teistumas buvo nepanaikintas ir neiÅ¡nykęs, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), administracine tvarka baustas, nedirba, neįgalus, į tai kad sužalojęs nukentėjusį jis nesuteikė jam pagalbos, jis per paskutinį žodį atsiprašė nukentėjusįjį, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo sunkinanti aplinkybė, nukentėjusysis teismo praÅ¡o kaltinamajam skirti mažiausiai penkis metus laisvės atėmimo, todėl jam skirtina vienintelė sankcijoje numatyta terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurios skyrimas neprieÅ¡tarauja teisingumo principams, terminÄ nustatant arčiau vidurkio sankcijoje, numatytoje BK 135 str. 1 d., atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 54 str. 3 d., 62 str. ir skirti Å¡velnesnę negu terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę teisinio pagrindo nėra (t. 1, b.l. 88-133).Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytini laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-03-15 iki 2012-03-17, nuo 2012-03-17 iki 2013-03-07 (t. 1, b.l. 52, 58-59, 65-66, 71-72, 77-79, 155-157, t. 2, b.l. 27-28).Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-03-07. Valstybinės teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 13559,89 Lt nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas (BPK 115 str. 1 d.), (t. 1, b.l. 37-46, t. 2, b.l. 1-3).Kardomoji priemonė-suėmimas, paskirta kaltinamajam, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – peilis, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, sunaikintinas (t. 1, b.l. 21-22), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK 2012-11-02 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).Nuosprendžiui įsiteisėjus ir I. B. (B.) paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos daiktas ir dokumentai neturintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK – socialinio draudimo pažymėjimas, leidimas nuolat gyventi, neįgaliojo pažymėjimas, juodos spalvos piniginė ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas grÄ Å¾intini I. B. (t. 2, b.l. 5-6).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308, 313 str.

                                       n u s p r e n d ė : I. B. (I. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. ir skirti jam laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2012-03-15 iki 2013-03-07. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-03-07.

KardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ , paskirtÄ I. B. (I. B.) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus jÄ panaikinti.Priteisti iÅ¡ I. B. (I. B.) Valstybinės ligonių kasai 13 559,89 Lt (trylika tÅ«kstančių penki Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt devyni Lt 89 ct) S. L. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – peilį sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-11-02 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).Nuosprendžiui įsiteisėjus ir I.

B. (B.) paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos daiktÄ ir dokumentus neturinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti kurie saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK – socialinio draudimo pažymėjimÄ , leidimÄ nuolat gyventi, neįgaliojo pažymėjimÄ , juodos spalvos piniginę ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolÄ grÄ Å¾inti I. B. (I. B.).Nuosprendis per 20 dienų, o suimtajam per šį terminÄ nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Tadeušas Volkovskis