3d087bea-50ec-4bdd-8043-2e1716965bb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Bylos Nr. E1-1130-1057/2019 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00024-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Indrei VenckÅ«nienei, dalyvaujant prokurorams Armandui Vainauskui, ŽydrÅ«nui Katkevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Nyderlandų Karalystės Centraal Justitieel Incassobureau teikimÄ dėl A. K. (A.

K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nyderlandų Karalystės kompetetingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Teismas n u s t a t ė : Nyderlandų Karalystės centrinė institucija – Centraal Justitieel Incassobureau, atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimÄ , vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismÄ dėl Parket Centrale Verwerking O.

M. 2018 m. balandžio 17 d. priimto sprendimo (sprendimas tapo galutinis 2018 m. gegužės 29 d.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu A. K. buvo paskirta 91 euro piniginė bauda už tai, kad 2017 m. birželio 6 d., 14.24 val., Nyderlandų Karalystėje, Enschede, A35 Rechts važiuojant transporto priemone, kurios registracijos Nr. yra (duomenys neskelbtini) ir kurie išduoti A. K. vardu arba A. K. buvo išsinuomavęs transporto priemonę su registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, t. y. leistino greičio viršijimas.

Taip pat paskaičiuotos 9 eurų administracinės iÅ¡laidos, nurodyta bendra mokėtina suma – 100 eurų. A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, tuo tarpu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad ES valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad gavęs ES valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimÄ , kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį.

Ä® posėdį teismas Å¡aukia nubaustÄ asmenį, jo gynėjÄ ir prokurorÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Teismui pateiktoje medžiagoje buvo nurodytas galimas A. K. gyvenamosios vietos adresas, t. y. (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu siųstas Å¡aukimas į 2019 m. kovo 21 d. posėdį grįžo neįteiktas. Siekiant užtikrinti A. K. dalyvavimÄ 2019 m. balandžio 11 d. posėdyje teismas nutartimi skyrė procesinę prievartos priemonę – atvesdinimÄ .

Minėta nutartis nebuvo įvykdyta. Teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo postinio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad nurodytu adresu A. K. nerastas. Buto duris atidarė V. A., kuris prisistatė buto savininku ir paaiškino, kad A. K. iš matymo pažįsta, jis gyveno (duomenys neskelbtini) bute prieš 5 metus, kur galima būtų rasti A. K. nežino. (Duomenys neskelbtini) buto durų niekas neatidarė.

Vidaus reikalų informacinės sistemos Centrinio duomenų banko duomenimis A. K. 2014 m. lapkričio 4 d. iÅ¡vyko į VokietijÄ , Sodros duomenimis jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO prieigÄ prie Registrų centro Gyventojų registro departamento buvo nustatyta, kad A. K. yra deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Vokietijos Federacinę RespublikÄ . Taip pat teismas patikrino kelių transporto priemonių ir turto areÅ¡to aktų registro duomenis bei nustatė, kad A.

K. vardu nėra įregistruotos transporto priemonės, taip pat nėra areÅ¡tuoto jo vardu registruoto turto. Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. K. gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje nėra nustatyta, be to, byloje nėra duomenų apie Lietuvos Respublikoje esantį jam priklausantį turtÄ , į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas jam paskirtos piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Todėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos Parket Centrale Verwerking O.M. 2018 m. balandžio 17 d. sprendimu A.

K. skirtÄ piniginę sankcijÄ (91 euro dydžio baudÄ ir 9 eurų dydžio administracines iÅ¡laidas) pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje nėra galimybės ir dėl to pateiktas praÅ¡ymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Parket Centrale Verwerking 2018 m. balandžio 17 d. sprendimu A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ piniginę sankcijÄ (91 euro dydžio baudÄ ir 9 eurų dydžio administracines iÅ¡laidas) Lietuvos Respublikoje.

Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Nyderlandų Karalystės vykdančiajai institucijai – Centraal Justitieel Incassobureau bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: