3d0874c7-573b-409a-be9e-180acbfc20ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6 – 12584 – 960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12123-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski,sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei,vertėjaujant Irinai Pikčilingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. R., iÅ¡nagrinėjęs Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Z. R. 2014 m. spalio 13 d., apie 20.03 val., Vilniuje, Rugių g. 1, vairavo automobilį „Opel Zefira“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, policijos pareigÅ«nams pareikalavus, vengė pasitikrinti neblaivumÄ . Tokiais savo veiksmais Z. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdžio metu Z. R. paaiÅ¡kino, jog savo kaltės dėl pažeidimo nepripažįsta, nes nevairavo automobilio, o tik jame sėdėjo. Be to, jis buvo blaivas. Duodamas paaiÅ¡kinimus nurodė, jog spalio 13 d. gavo iÅ¡ Vokietijos praneÅ¡imÄ , jog su jam priklausančiu automobiliu buvo virÅ¡ytas greitis, todėl susinervino.

Su automobiliu jis tÄ dienÄ važiavo į parduotuves. Sugrįžo į kiemÄ , kur bandė parkuotis. Kieme jam nepavyko prisiparkuoti, nes buvo per mažai vietos. Pasikalbėjo su kaimynu ArtÅ«ru ir nuvažiavo į kitÄ aikÅ¡telę. Pasijuto negerai, todėl liko sėdėti automobilyje gal kokias 10-30 minučių. Per šį laikotarpį nevartojo jokių gėrimų ir tvarkėsi. Jam bÅ«nant automobilyje, atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė jo su alkotesteriu patikrinti neblaivumÄ . Jis atsisakė tai daryti dėl įtampos.

Alkoholio jis nevartoja jau apie 15 metų. Jis yra neįgalus, sunkiai vaikÅ¡to, turi patynusį veidÄ , o be to, į automobilį pylė žeminį langų ploviklį, todėl galėjo pasirodyti, jog yra neblaivus. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes yra neįgalus, jam reikia dažnai važiuoti į poliklinikÄ . Liudytojas A. Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog spalio 13 dienÄ vakare jis su Å¡unimi buvo išėjęs pasivaikščioti į kiemÄ ir pamatė su automobiliu atvažiuojantį kaimynÄ Z.

R.. Jie pasikalbėjo apie 5 minutes ir liudytojas nuėjo. Vėliau, gal po kokios valandos, pamatė kieme atvažiavusius 2 policijos automobilius. Bendraudamas su kaimynu nepajuto iÅ¡ jo alkoholio kvapo ir žino, jog jis nevartoja alkoholinių gėrimų dėl sveikatos bÅ«klės. Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. R., duodamas pirminius paaiÅ¡kinimus, pripažino tik aplinkybę, jog policijos pareigÅ«nams pareikalavus nesutiko su alkotesteriu pasitikrinti blaivumÄ , bet teigė jog nevairavo automobilio, o atėjo tik iÅ¡ namų pasiimti dokumentus.

Vėliau, atsakydamas į teismo užduodamus klausimus, pripažino, jog automobiliu atvažiavo į kiemÄ ir liko sėdėti jame kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Per šį laikotarpį nevartojo alkoholinių gėrimų, o alkoholio kvapas galėjo jaustis dėl įpilto langų ploviklio. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. Ž. paaiÅ¡kino, jog matė į kiemÄ atvažiavusį kaimynÄ Z. R., o vėliau atvažiavusius policijos pareigÅ«nus. Liudytojas R. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog spalio 13 d., apie 19:45 val., Rugių g. 1, Vilniuje, kieme pastebėjo keistai važinėjantį automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į stovintį automobilį ir nuvažiavo į kitÄ vietÄ . Vairuotojas liko sėdėti automobilyje. Policijos pareigÅ«nų E. M. ir S. Ž. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, jog atvykus prie Rugių g. 1 namo kiemo ir priėjus prie automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo Z. R., iÅ¡ jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai. Paklaustas ar vartojo alkoholį, jis paaiÅ¡kino, jog pavartojo po eismo įvykio automobilyje.

ApžiÅ«rėjus automobilį jame nerasta jokio alkoholio. PasiÅ«lys pasitikrinti neblaivumÄ Z. R. atsisakė tai padaryti. Teismas įvertinęs Å¡iuos byloje surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , jog byloje yra nustatytos faktinės aplinkybės, jog Z. R. 2014 m. spalio 13 d., apie 20.00 val., Vilniuje, Rugių g. 1, vairavo automobilį „Opel Zefira“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir tuo metu nevairavo. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus pasitikrinti neblaivumÄ , jis apie 20:03 val. atsisakė tai daryti, t.y. tokiu bÅ«du vengė neblaivumo patikrinimo.

Tokiais savo veiksmais Z. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad Z.

R. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios pagrindinė ir papildoma nuobaudos. Pagrindo Z. R. taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ar jos neskirti, vien atsižvelgus į tai, jog Z. R. yra neįgalus, jam reikalingas automobilis važiuoti į poliklinikÄ , teismas neturi pagrindo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: Z. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti dviejų tÅ«kstančių litų (2 000 Lt) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski