Legislator Case Law & Legislation
3d07c4da-19fe-403d-aa84-25e5cefa0ac3 AI generated

3d07c4da-19fe-403d-aa84-25e5cefa0ac3 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Case Number 3d07c4da-19fe-403d-aa84-25e5cefa0ac3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodo, kad 2013-10-16 iÅ¡                                 (duomenys neskelbtini) esančio buto, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, dėl nulūžusio radiatoriaus nuorinimo kranelio, vandeniu buvo aplietos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) . Å is butas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ bÅ«sto draudimu. Kompensuodama (duomenys neskelbtini) patalpų sugadinimo padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo draudėjai V.

Legislator headnote

AI generated

3d07c4da-19fe-403d-aa84-25e5cefa0ac3 · Skuodo rajono apylinkės teismas: Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovei žalÄ atlygino.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį atgręžtinio reikalavimo teisę (CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1, 2 d.). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). ŽalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo Å¡io kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės (CK 2.266 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
obligation to advance costs reimbursement of costs unpaid licensing royalties cost coverage guarantee legal representation costs renovation costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-420-995/2015Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00344-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5.; 116.5.1; 116.5.2. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 9 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. G. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 186,52 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2013-10-16 iÅ¡                                 (duomenys neskelbtini) esančio buto, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, dėl nulūžusio radiatoriaus nuorinimo kranelio, vandeniu buvo aplietos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) . Å is butas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ bÅ«sto draudimu. Kompensuodama (duomenys neskelbtini) patalpų sugadinimo padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo draudėjai V.

P. 186,52 Eur (644,00 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakingÄ dėl žalos atlyginimo asmenį. IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad draudėja V.

P. laikotarpiu nuo 2013-07-20 iki 2014-07-19 apdraudė butÄ , esantį Å atrijos g. 8-7,                          Skuodo m., bÅ«sto draudimu AB „Lietuvos draudimas“, draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) . Turto sunaikinimo, sugadinimo aktu nustatyta, kad draudėjos butas 2013-10-16 buvo užlietas iÅ¡ virÅ¡utinio buto Nr. 9, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, trÅ«kus radiatoriaus nuorinimo kraneliui. AB „Lietuvos draudimas“, atlikusi nuostolių sureguliavimo procedÅ«ras, apskaičiavo 186,52 Eur (644,00 Lt) draudimo iÅ¡mokÄ , ir jÄ iÅ¡mokėjo draudėjai, taip kompensuodama                            (duomenys neskelbtini) , patalpų sugadinimo padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovei žalÄ atlygino.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį atgręžtinio reikalavimo teisę (CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1, 2 d.). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). ŽalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo Å¡io kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės (CK 2.266 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pažymėjęs, kad už žalÄ padarytÄ užpylimu atsako virÅ¡ užpylimo židinio gyvenantys buto savininkai, jei jie neįrodo, kad užpylimas įvyko ne iÅ¡ jų buto, o dėl kitų priežasčių (LAT nutartis                       Nr. 3k-3-299/2008). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 186,52 Eur žalos atlyginimo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 186,52 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 52 euro centų) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 186,52 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-08-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų ir 00 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinės adresas – J. Basanavičiaus g. 11, Viniuje. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Vaida Railienė