3d07c3a7-04be-4e20-a8bd-2e72535ebeea · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-463-297/2016Proceso Nr. 1-01-1-36930-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.5; 2.5.16.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,dalyvaujant prokurorei Laurai Mačiulytei-Valaitei,probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei,nuteistajam J. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, gyvenantis . (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-09-07 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., taikant BK 641 str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ :

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 2) nevartoti alkoholinių gėrimų, 3) dirbti arba registruotis darbo biržoje, 4) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 str., 722 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžia – 2016-10-18, bausmės pabaiga – 2017-04-14 (įskaitytos dvi sulaikymo dienos).Bausmę vykdanti probacijos tarnyba 2016-11-21 kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl J. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodė, kad probacijos skyrius vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2016-10-18. Nuteistasis 2016-10-21 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau jis jau ne vienÄ kartÄ grubiai pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, t. y. 2016-10-28 11.45 val.

UAB „Medica klinika“ patikrinimo alkotesteriu metu jam buvo nustatytas 0,95 prom. girtumas, o 2016-11-02 nuteistasis neatvyko į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimÄ , todėl 2016-11-03 jis buvo oficialiai įspėtas. Tačiau poveikio priemonės nedaro įtakos, kadangi į programos užsiėmimÄ 2016-11-16 J. M. vėl neatvyko, o 2016-11-17 susisiekus su juo telefonu ir paraginus atvykti į probacijos tarnybÄ , jis paaiÅ¡kino, kad vartoja alkoholinius gėrimus, todėl negali atvykti. 2016-11-21 8.45 val. nuteistasis neatvyko į UAB „Medica klinika“ pasitikrinti alkotesteriu, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Tuo pagrindu ir vadovaujantis BK 48 str. 10 d. nuteistajam paskirta bausmė pakeistina areÅ¡tu.Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimÄ .Nuteistasis J. M. prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, kad jis tikrai turi priklausomybę nuo alkoholio, tačiau nori gydytis, tuo klausimu kreipėsi į medikus ir tikisi jų pagalbos. Teismo įpareigojimus stengiasi vykdyti. Tik vienÄ kartÄ , kai jį tikrino alkotesteriu, buvo neblaivus, po to jam gydytoja davė vaistų, kuriuos gėrė ir alkoholio nevartojo.

Vykdo įpareigojimÄ nakties metu bÅ«ti namuose, registruojasi darbo biržoje, ligoninėje iÅ¡dirbo 50 val. nemokamų darbų. Kadangi dirbo Å¡iuos darbus, negalėjo atvykti į elgesio pataisos programos užsiėmimÄ , tačiau nuvyks kitÄ dienÄ , jau yra užsiregistravęs sekančiam užsiėmimui. Naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, gyvena su motina ir seserimi, Å¡i jam atleido už padarytÄ nusikaltimÄ , jie susitaikė.Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nes nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad J.

M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių. BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuteistojo J.

M. priežiÅ«rÄ nuo 2016-10-18. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis. Nuteistasis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat jis neatlygintinai iÅ¡dirbo 50 val. sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, tai patvirtina į bylÄ pateiktas 2016-12-01 VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis. J. M. pradėjo vykdyti ir baudžiamojo poveikio priemonę, jis iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančios programos įžanginį užsiėmimÄ , o 2016-11-16 į 1-Ä jį užsiėmimÄ neatvyko dėl pateisinamos priežasties, nes neatlygintinai dirbo ligoninėje.

Nustatyta, kad 2016-10-28 11.45 val. UAB „Medica klinika“ patikrinimo alkotesteriu metu nuteistajam buvo nustatytas 0,95 prom. girtumas, taigi, nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau Å¡is vienkartinis pažeidimas nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad J. M. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti šį įpareigojimÄ , nes vis tik po to nuteistasis lankėsi klinikoje, vartojo jam paskirtus medikamentus. Ä®vertinus nuteistojo pastangas taisytis, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat tai, kad nuteistasis nepadarė naujų teisės pažeidimų, vykdo kitus teismo įpareigojimus, pripažintina, kad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BPK 353 str., 362 str., n u t a r ė : teikimÄ atmesti.Nutarties nuoraÅ¡us įteikti (iÅ¡siųsti) nuteistajam, prokurorui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Danguolė Urbanavičienė