3d07bbe5-7287-44aa-be70-e1d823c64fd7 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-308-277/2012Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00222-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 116.5.2. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 18 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės “SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį A. N. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė “SNORO lizingas“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės A.

N. 2379,41 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 869,31 Lt delspinigių, 97,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminį mokestį) ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad 2010 m. liepos 22 d. sudarė su atsakove paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ suteikė atsakovei 1900,00 Lt paskolÄ . Atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, taip pat 0,5 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, grÄ Å¾inti skolÄ vengia, į praneÅ¡imus ir pretenzijas nereaguoja, todėl skola turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje pateikti įrodymai - 2010 m. liepos 22 d. paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, grynųjų pinigų perdavimo-priėmimo akto kopija, delspinigių skaičiavimo lentelė, A.

N. siųsti paraginimai ir pretenzija dėl skolos grÄ Å¾inimo - patvirtina, kad 2010 m. liepos 22 d. Å¡alys sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 1900 Lt paskola su 24,99 procentų metine palÅ«kanų norma 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo mokėti kas mėnesį eilines kredito grÄ Å¾inimo įmokas, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus (Sutarties 5.1.1 punktas), taip pat 0,50 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (Sutarties 3.9, 6.6 punktai), tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – įmokų nemokėjo, skolos negrÄ Å¾ino, dėl ko ieÅ¡kovas sutartį nutraukė.

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 2379,41 Lt likusių mokėjimų ir 869,31 Lt delspinigių.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63, 6.205 straipsnis). Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis nustato, kad kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Atsakovė gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , delspinigius ir kitas iÅ¡laidas, susijusias su sutarties neįvykdymu (Sutarties 5.3.1, 6.7 punktai).

IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovo naudai 2379,41 Lt likusių mokėjimų ir 869,31 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 3248,72 Lt suma.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų metinės palÅ«kanos už 2379,41 Lt likusių mokėjimų sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidos – 97,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės “SNORO lizingas”, įmonės kodas 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banko kodas 70440, naudai 2379,41 Lt likusių mokėjimų, 869,31 Lt delspinigių ir 97,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 3345,72 Lt (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus 72 ct) ir 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2379,41 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių litų 41 ct) likusių mokėjimų sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Algirdas Baliulis