3d076eb0-e765-4ea8-99ec-3c6b89de648d · Plungės apylinkės teismas



ROIK: 18094278811

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-457-549/2018

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00097-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 19.11; 21.9.10.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 22 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

K. K. 2018-11-11, 20.51 val., Palangoje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tokiu bÅ«du pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

K. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, reikalavimo nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nepateikta, todėl byla nagrinėtina nusižengimÄ padariusiam asmeniui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , K. K. paaiÅ¡kinimo nepateikė, tačiau su protokolu susipažino ir jį pasirašė.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių paaiÅ¡kinimų dėl padarytų nusižengimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusižengimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai. Tyrėjas L. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2018-11-11 iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Palanga, Laukų g. 10-5, pranešėjos sÅ«nus neblaivus, agresyviai elgiasi, tranko namuose esančius daiktus. Nuvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko D. V., kuri paaiÅ¡kino, kad neblaivus jos sÅ«nus K. K., kuriam nustatytas 1,69 prom. girtumas, triukÅ¡mauja, daužo namuose esančius daiktus, koliojasi, tačiau prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojo. Kadangi K. K. bute neįregistruotas, jo buvo papraÅ¡yta iÅ¡eiti. Tačiau K. K. kategoriÅ¡kai atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ buto ir pradėjo policijos pareigÅ«nus įžeidinėti, sakydamas „duhai, mentai, žertva, dalbajobai“. Tuo įžeidė jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ . IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad K. K. sulaikytas iÅ¡blaivinimui, kaltinant ANK 508 str. nusižengimo padarymu. IÅ¡ pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018-11-11, 22.29 val., K. K. nustatytas 1,69 prom., girtumas. IÅ¡ Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 551, matyti, kad K. K. atsisakė tikrinti, tačiau nurodė, kad alkoholį vartoja apie 1 savaitę, tikrinimo dienÄ gėrė alaus ir degtinės.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad K. K. padarė ANK 508 str., numatytÄ nusižengimÄ , nes, bÅ«damas neblaivus, iÅ¡vadindamas tarnybines pareigas atliekančius policijos pareigÅ«nus žeminančiais, įžeidžiančiais žodžiais, pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ . Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

K. K. padarė vienÄ tyčinį nusižengimÄ , tačiau anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat yra baustas ir už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , turi galiojančių nuobaudų, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs visus nurodytus duomenis, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant baudÄ , atitinkančiÄ ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudos vidurkį (ANK 34 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r ė :

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir jam paskirti 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr.: 18094278811. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ingrida Krušienė