3d027060-ff8d-45cc-84de-53bfb5cbaaef · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-9636-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04285-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. S., jo atstovui advokatui Sauliui Majauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. S. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ globotinio vardu, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas G. S. praÅ¡o atnaujinti terminÄ neveiksniai E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimÄ , atsiradusį po sesers K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini); iÅ¡duoti globėjui G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ priimti globotinės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu palikimÄ , atsiradusį po sesers K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Kauno apylinkės teismas 2017-11-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino tuometinės E. S. globėjos J.

K. praÅ¡ymÄ ir atnaujino terminÄ E. S. priimti palikimÄ , atsiradusį po jos sesers K. S. mirties bei leido globėjai J. K. priimti globotinės E. S. vardu palikimÄ , atsiradusį po sesers K. S. mirties pagal turto apyraÅ¡Ä . Buvusi E. S. globėja J. K. (duomenys neskelbtini) mirė, nesuspėjusi priimti minėto palikimo globotinės E. S. vardu, dėl ko per 3 mėnesius nuo Kauno apylinkės teismo 2017-11-15 nutarties įsiteisėjimo nebuvo objektyvios galimybės priimti palikimÄ neveiksnios E. S. vardu. 2018 m. birželio 13 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-14607-886/2018 nauju E. S. globėju teismas paskyrė pareiÅ¡kėjÄ . Jis po J. K. mirties toliau prižiÅ«rėjo ir tvarkė paveldėtinÄ turtÄ , t.y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), įsiskolinimų už butÄ nėra. Tapęs E. S. globėju pareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo E. S. vardu, tačiau notarė nurodė, kad jam reikalingas naujas teismo leidimas, nes ankstesnis teismo leidimas buvo iÅ¡duotas J.

K.. Tuomet G. S. kreipėsi į VGTPT Kauno skyrių dėl teisinės pagalbos kreipiantis teismo leidimo. Dėl buityje patirtos traumos pareiÅ¡kėjas buvo nedarbingas iki 2018-12-03, todėl pas advokatÄ nuvyko tik 2018-12-12. TÄ pačiÄ dienÄ buvo parengtas praÅ¡ymas dėl teismo leidimo buvo priduotas teismui, tačiau teismas praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo atmetė, nurodydamas, kad buvo prateistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Terminas priimti palikimÄ praleistas dėl svarbių priežasčių, nes tapęs globėju pareiÅ¡kėjas ne iÅ¡kart sužinojo apie sesers J.

K. neužbaigtÄ palikimo priėmimo procedÅ«rÄ , o apie tai sužinojęs kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Pas advokatÄ jis kurį laikÄ negalėjo atvykti dėl patirto nelaimingo atsitikimo buityje, jam buvo lūžę Å¡onkauliai, pradurtas plautis, tačiau pasveikęs į advokatÄ kreipėsi nedelsiant, visÄ laikÄ po ankstesnės globėjos J. K. mirties prižiÅ«rėjo ir tvarkė po palikėjos K. S. mirties atsiradusį palikimÄ , kurį pagal įstatymÄ turi paveldėti jo mama E. S..

Be to, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas yra paskirtas nauju E. S. globėju, jam yra reikalingas naujas teismo leidimas, kad jis galėtų priimti palikimÄ globotinės E. S. vardu. PareiÅ¡kėjo atstovas palaikė pareiÅ¡kimo reikalavimus, pagrindė teisiniais argumentais, prašė tenkinti. Suinteresuotam asmeniui VÄ® „Turto bankas“ apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 31-32), atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovui.

Atsiliepime (b. l. 21-23) suinteresuotas asmuo nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos K. S. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ K.

S. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Teismas k o n s t a t u o j a : Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576 straipsnis reglamentuoja, kad teismas pratęsia (atnaujina) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , jei pareiÅ¡kėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017-11-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino E. S. globėjos J.

K. praÅ¡ymÄ ir atnaujino terminÄ pareiÅ¡kėjai E. S. įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po sesers K. S. mirties bei nutarė iÅ¡duoti globėjai J. K. teismo leidimÄ priimti globotinės E. S. vardu palikimÄ , atsiradusį po sesers K. S. mirties pagal turto apyraÅ¡Ä (b. l. 4-6; atskiras priedas civilinė byla Nr. e2-YT-25826-713/2017). Buvusi E. S. globėja J. K. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 7). 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-14607-886/2018, nauju E. S. globėju teismas paskyrė G.

S. (b. l. 8-10). Prijungtos civilinės bylos Nr. e2YT-25826-713/2017 duomenys patvirtina, jog neveiksnia pripažintos pareiÅ¡kėjo globotinės mamos E. S. sesuo K. S., mirusi (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini); artimų giminaičių, galinčių paveldėti jos turtÄ â€“ neturi; jos laidojimÄ organizavo tuometinė E. S. globėja J. K.. Paveldėjimo byla po K. S. mirties neužvesta. Byloje pateikti duomenys, jog po K. S. mirties likęs butas yra prižiÅ«rimas, mokami mokesčiai (b. l. 15-16), Å¡ias aplinkybes taip pat patvirtina ir prijungtoje civilinėje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – mokėjimo nurodymai, sÄ skaitos už butui suteiktas komunalines paslaugas, vandens tiekimÄ , Å¡ilumÄ , patvirtinantys, jog mokesčiai už butÄ buvo mokami ir po K.

S. mirties. Minėti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog neveiksnia pripažinta E. S. per savo tuometinę globėjÄ J. K., aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo teisės į palikimÄ atsiradimo dienos, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ . Bylos duomenys patvirtina, jog J. K. mirė (duomenys neskelbtini), nesuspėjusi priimti palikimo globotinės E. S. vardu, o pareiÅ¡kėjas globėju paskirtas tik (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2018-06-14 – 2018-06-29, 2018-09-18 – 2018-09-24 pareiškėjas buvo nedarbingas dėl ligos, o laikotarpiu nuo 2018-09-26 iki 2018-12-03 pareiškėjas G. S. buvo nedarbingas dėl patirtos traumos buityje (b. l. 13-14). CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais:

1) pradėjus faktiškai jį valdyti;

2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo;

3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis, todėl remiantis CK 5.57 str. 1 d., teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Teismas, nustatydamas ir vertindamas priežastis, dėl kurių buvo praleistas įstatyme nustatytas terminas palikimui neveiksnaus asmens vardu priimti, atsižvelgia į byloje nustatytas faktines aplinkybes, jog E. S. globėju paskirtas pareiÅ¡kėjas G. S., mirus globėjai J. K., toliau prižiÅ«rėjo savo mamos paveldėtinÄ turtÄ â€“ mokėjo mokesčius, ėmėsi veiksmų realizuoti globotinės teisę priimti palikimÄ , likusį po jos sesers mirties – kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, jam buvo nurodyta, jog reikalingas naujas teismo leidimas, nes ankstesnis buvo iÅ¡duotas J.

K.. Tuomet pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ dėl teisinės pagalbos suteikimo, be to laikotarpiu nuo 2018-06-14 – 2018-06-29, 2018-09-18 – 2018-09-24 buvo nedarbingas dėl ligos, o laikotarpiu nuo 2018-09-26 iki 2018-12-03 pareiÅ¡kėjas G. S. buvo nedarbingas dėl patirtos traumos buityje (b. l. 13-14). Ä® teismÄ pareiÅ¡kimu dėl teismo leidimo priimti neveiksnaus asmens E. S. vardu palikimÄ po jos sesers K. S. mirties, pareiÅ¡kėjas kreipėsi nedelsiant po savo ligos, tačiau teismas 2018-12-17 nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė, kadangi buvo prateistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti (b. l. 11-12).

PareiÅ¡kėjo praleistas terminas nėra nepagrįstai ilgas, Valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos K. S. palikimo perėjimÄ valstybei, todėl teismas vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į tai, kad ginčo byloje nėra, daro iÅ¡vadÄ , jog terminas globotinės vardu palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir jis atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti globotinės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po sesers K.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad palikimas priimamas neveiksnaus asmens vardu, tikslinga spręsti dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä . Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas ar rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 str. l d.). IÅ¡ankstinis teismo leidimas yra reikalingas sudaryti sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų (CK 3.244 str. 2 d.).

Palikimo priėmimas globotinės vardu pagal turto apyraÅ¡Ä užtikrintų, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, į kitÄ Ä¯pėdinio turtÄ reikalavimai nebÅ«tų nukreipiami (CK 5.53 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjui G. S., E. S. globėjui iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti palikimÄ globotinės E. S. vardu pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 443 straipsniu, 582 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ neveiksnios globotinės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jos sesers K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties. IÅ¡duoti globėjui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ priimti globotinės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimÄ , atsiradusį po sesers K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pagal turto apyraÅ¡Ä .

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė