3d01e36a-daf0-46fe-a4e8-d13d05627eab · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1075-941/2014Proceso Nr. 2-47-3-00807-2014-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 116.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 11 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 9359,57 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. PS-004647. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovė praÅ¡o, esant įstatymo nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d., 6.886 str.). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas V. K. 2013-10-31 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-004647 (b.l. 6-9). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 4000 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ 4000 Lt kreditÄ , 180 Lt sutarties mokestį ir 5849,60 palÅ«kanas grÄ Å¾inti iki 2016-10-30 sutartyje nustatyta tvarka, laiku nesumokėjus įmokos ar jos dalies, mokėti 0,05 procento delspinigius.

Be to, Å¡alys susitarė, kad nutraukus sutartį iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡komos visos mokėtinos sumos. Atsakovas pagalr vartojimo kredito sutartį įmokėjo 726,90 Lt, paskutinį kartÄ mokėjimas atliktas 2013-12-23. 2014-03-24 praneÅ¡imu atsakovui nustatytas papildomas 14 dienų terminas sutarčiai įvykdyti, praneÅ¡ta, kad neįvykdžius įsipareigojimų, sutartis laikoma nutraukta. Likusios įmokos sudaro 9302,70 Lt. Dėl netinkamo prievolių vykdymo iki kreipimosi į teismÄ priskaičiuota 56,87 Lt delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs iÅ¡ sutarties kylančiÄ prievoles, pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra. Atsakovas 2014-06-04 parengiamajame teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai - suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, nemokėdamas įmokų kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Kredito sutarties terminai nėra pasibaigę, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdama kredito sutartį, sutarties nutraukimÄ reglamentuojančių teisės normų ir kredito sutarties sÄ lygų nepažeidė.IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 9359,57 Lt įsiskolinimÄ , kurį sudaro 9302,70 Lt likusios nesumokėtos įmokos ir 56,87 Lt delspinigių, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 211 Lt (b.l. 4).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 9359,57 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 9359,57 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 211 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Lateko lizingas”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Vaida Rimkienė