3d003fa1-d2b4-4cee-a6bd-cfb1fcabad3a · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-297-428/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-1374-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m birželio 13 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audriaus Grauželio ir Algio Markevičiaus,sekretoriaujant AuÅ¡rai Briedienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. S. , atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei S. M. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

S. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, nesumokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja patikslintu skundu ir patikslinto skundo reikalavimo patikslinimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2010-10-06 sprendimÄ Nr. (13.42)10.V.C-13004 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-11-19 sprendimÄ Nr. (6.5)I-7144, bei priteisti iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį 8119,97 Lt už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio mėnesio (b.l. 17-19, 59).PareiÅ¡kėja teismo posėdyje ir skunde nurodė, kad yra dirbanti senatvės pensininkė.

Nuo 2010 m. sausio mėnesio jos gaunama senatvės pensija buvo sumažinta. Ji kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių (toliau - VSDFV Kauno skyrius), praÅ¡ydama nurodyti senatvės pensijos sumažinimo pagrindus. VSDFV Kauno skyrius skundžiamame sprendime nurodė, kad senatvės pensija buvo sumažinta vadovaujantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu. VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ apskundė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VSDFV).

VSDFV     pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė tenkinti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Konstitucinis Teismas 2010-04-20 sprendime iÅ¡aiÅ¡kino, kad įstatymų leidėjas turi pareigÄ numatyti susidariusių praradimų kompensavimÄ asmenims, kuriems senatvės ar invalidumo pensija buvo paskirta ir sumažinta, t. y. valstybė turi įsipareigoti tokiems asmenims, nebelikus ypatingos situacijos, per protingÄ laikotarpį teisingai kompensuoti jų praradimus, atsiradusius dėl valstybinės pensijos sumažinimo.

Negali bÅ«ti nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį asmenims, kurie dirba tam tikrÄ darbÄ arba užsiima tam tikru verslu, paskirta ir mokama senatvės pensija bÅ«tent dėl to bÅ«tų sumažinta didesniu mastu, nei tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu. PareiÅ¡kėjos nuomone, minėtos Konstitucinio Teismo nuostatos yra pagrindas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. Atsakovas, sumažindamas pensijos dalį, grubiai pažeidė konstitucinį teisinės valstybės proporcingumo, visų asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , teisėtų lÅ«kesčių principus bei Konstitucijos 23 ir 52 straipsnių nuostatas.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su skundu nesutiko ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepimuose (b.l. 22-25; 27-31) nurodė ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovė posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai 1153,49 Lt dydžio senatvės pensija buvo paskirta ir mokama nuo 2009-11-06 iki 2010-01-01.

Nuo 2010-01-01 pareiÅ¡kėjos pensija buvo perskaičiuota pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ (toliau - Laikinasis įstatymas). Nuo 2010-01-01 pareiÅ¡kėjai buvo mokama 1050,69 Lt dydžio senatvės pensija. PareiÅ¡kėjos senatvės pensija buvo perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnyje nustatytÄ tvarkÄ , vadovaujantis 8 straipsnio nuostatomis, taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal minėto įstatymo 2 priede pateiktÄ formulę bei atsižvelgiant į draudžiamųjų pajamų dydį ir iÅ¡mokėta atitinkamai sumažinta senatvės pensija.

Nuo 2012-01-01 pareiÅ¡kėjai mokama viso (nesumažinto) dydžio valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija. Atstovė pažymėjo, jog Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo nuostatos taikytinos tik nuo jo įsigaliojimo. Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų perskaičiavimÄ numatė Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas, kuris galiojo ginčijamų sprendimų priėmimo metu, todėl nėra pagrindo pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti ir iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį.

Socialinės apsaugos ir darbo ministerija rengia sumažintų valstybinio socialinio draudimo senatvės bei netekto darbingumo pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymo projektÄ , tačiau toks įstatymas nėra parengtas, todėl pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nėra galimybės. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.  PareiÅ¡kėja ginčija Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus (toliau - VSDFV Kauno skyrius) 2010-10-06 sprendimÄ Nr. (13.42)10.V.C- 13004 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2010-11-19 sprendimÄ Nr. (6.5)I-7144, kuriais atsisakyta mokėti tokio dydžio senatvės pensijÄ , kuri buvo paskaičiuota iki Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo ( toliau – Laikinasis įstatymas) įsigaliojimo, bei praÅ¡o priteisti jai dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį 8119,97 Lt už 2010-2011 metus.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai buvo paskirta ir mokama 1153,49 Lt dydžio valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (toliau – senatvės pensija) nuo 2009-11-06 iki 2010-01-01 (b.l. 23-26). Ginčo dėl Å¡ios aplinkybės tarp Å¡alių nėra. Tačiau pareiÅ¡kėja ginčija senatvės pensijos sumažinimÄ nuo 2010-01-01, įsigaliojus Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas), kuomet pareiÅ¡kėjos senatvės pensija nuo 2010-01-01 buvo perskaičiuota ir jai mokama sumažinta 1050,69 Lt dydžio senatvės pensija dėl to, kad ji dirbo ir gavo draudžiamų pajamų (b.l. 57-58).

PareiÅ¡kėja nesutikdama su senatvės pensijos sumažinimu kreipėsi į VSDF Kauno skyrių. VSDFV Kauno skyrius 2010-10-06 sprendime Nr. (13.42)10V.C. -13004 nurodė pensijos sumažinimo pagrindus ir skaičiavimo metodikÄ (b.l.10 - 11). PareiÅ¡kėja šį VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ apskundė iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka VSDFV (b.l. 33-34). VSDFV 2010-11-19 sprendime Nr. (6.5)I-7144 nurodė, jog senatvės pensija nuo 2010-01-01 iki 2011 m. buvo perskaičiuota ir mokėta teisėtai ir pagrįstai (b. l.32).

Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis (redakcija įsigaliojusio nuo 2010-01-01 ir galiojusi iki 2012-06-12) reglamentavo, kad valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo yra arba buvo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 ir 13 punktus ir praėjusį kalendorinį mėnesį turėjo draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėta ir praÅ¡oma priteisti senatvės pensijos dalis - 8119,97 Lt, iÅ¡ esmės susidarė dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo, papildomai mažinant senatvės pensijas dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems senatvės ir valstybinių pensijų gavėjams. Konstitucinis Teismas, iÅ¡tyręs Laikinojo įstatymo nuostatų, inter alia susijusių su valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų perskaičiavimu (sumažinimu) konstitucingumÄ , 2012 m. vasario 6 d. nutarime konstatavo, jog laikinas pensijų sumažinimas Konstitucijai neprieÅ¡tarauja, tačiau pripažino, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Taip pat pripažino, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 2 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.LR Konstitucijos 110 straipsnyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodoma, kad teisėjas negali taikyti įstatymo, kuris prieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatos, kuriomis dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems senatvės ir valstybinių pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos didesniu mastu negu tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu, Konstitucinio Teismo nutarimu pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai ir Å¡is Konstitucinio Teismo nutarimas įsigaliojo 2012-09-12, paskelbus jį „Valstybės žiniose“, todėl minėtos LR Konstitucijai prieÅ¡taraujančios teisės aktų nuostatos Å¡ioje byloje negali bÅ«ti taikomos.Taigi Konstituciniam Teismui pripažinus, kad dirbantiems valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos gavėjams taikytinÄ teisinį reguliavimÄ valstybė pakeitė LR Konstitucijai prieÅ¡taraujančiu bÅ«du, nagrinėjamo ginčo atveju, konstatuotinas pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas, įpareigojantis teismÄ užtikrinti veiksmingÄ pareiÅ¡kėjos pažeistų teisių gynybÄ .

TokiÄ praktikÄ bylose, pripažinus įstatymÄ prieÅ¡taraujančiu LR Konstitucijai, formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-05-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-474/2013; 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-432/2013).Atsakovui nuo 2010-01-01 perskaičiavus ir mokant pareiÅ¡kėjai sumažinta senatvės pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, kuri vėliau buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai, pareiÅ¡kėjai nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 laikotarpį nebuvo iÅ¡mokėta 8119,97 Lt dydžio senatvės pensijos dalis, kuriÄ pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Ginčo tarp Å¡alių dėl senatvės pensijos dydžio nėra. Ä®vertinus pirmiau nurodytus argumentus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, susijusiose su senatvės pensijos neiÅ¡mokėjimu taikant Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstamÄ teismo pareigÄ Å¡alinti Konstitucijai prieÅ¡taraujančio teisinio reguliavimo spragas, taip pat Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintÄ nuosavybės teisės apsaugos imperatyvÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo VSDFV Kauno skyriaus priteistina dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo susidariusi 8119,97 Lt dydžio senatvės pensijos nepriemoka (Konstitucinio Teismo 2006-08-08 sprendimas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-432/2013, 2013-05-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A502 -474/2013).Tačiau pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo priimdami ginčijamus sprendimus taikė tuo metu galiojančio Laikinojo įstatymo nuostatas, todėl nenustatyta skundžiamų aktų neteisėtumo pagrindų, numatytų Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos D. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti D. S. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 8119,97 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančių Å¡imtÄ devyniolika litų 97 ct) valstybinio socialinio draudimo pensijos nepriemokÄ .

Dėl kitos reikalavimų dalies skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                        Jolanta Medvedevienė                                                                                                                         Algis Markevičius                                                                                                                         Audrius Grauželis