3cff1410-4264-4f40-83c6-e5bda71e08c5 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-550-300/2014Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00207-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1.; (S) 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.1.8.10.; 2.4.6.3.1.; 2.4.7.                                                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                N U O S P R E N D I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2014 m. birželio 18 d.                                                              Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko, sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei,gynėjams advokatams Vaclovui Vaitkui, Vigintui Stričkai,nuteistiesiems M.

K., D. Ž.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų M. K. ir D. Ž. apeliacinius skundus dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžio, kuriuo:M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Pritaikius BK 64-1 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Å¡ios bausmės pridėta dalis bausmių, subendrintų Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutartimi (paskirtų 2013-03-21 ir 2013-06-12 nuosprendžiais) ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) metų, 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas nuo 2013-08-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir bausmė, atlikta pagal 2013-09-19 nutartį, kuria subendrinti nuosprendžiai.

D. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius BK 64-1 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-08-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Priteista iÅ¡ M. K. ir D. Ž. solidariai 4000 Lt (keturi tÅ«kstančiai litų) žalos atlyginimo civilinei ieÅ¡kovei G.

V.. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: M. K. ir D. Ž. nuteisti už tai, kad 2013 m. kovo 27 d., apie 15.50 val., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, paskambinus G. V. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), ir prisistačius (duomenys neskelbtini) kriminalinės policijos pareigÅ«nu bei paaiÅ¡kinus, kad jos banko sÄ skaita naudojama nelegalioms finansinėms operacijoms atlikti, todėl bÅ«tina jÄ užblokuoti padiktuojant telefonu savo elektroninės bankininkystės naudojimosi slaptus kodus – naudotojo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, G.

V. pasakius reikalaujamus duomenis ir nurodžius, kad ji naudojasi AB „S.“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo G. V., kaip banko naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Be to, M. K. ir D. Ž. nuteisti už tai, kad 2013 kovo 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdami apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ G.

V. priklausančius pinigus, pasinaudodami neteisėtai gautais G. V. asmens duomenimis, suvesdami banko AB „S.“ tinklalapyje elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodÄ , vartotojo vardÄ bei slaptažodį, save pristatė teisėta sÄ skaitos naudotoja G. V., ir iÅ¡ G. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į T. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Š. b.“ banke, pervedė 4000 Lt, taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , panaudodami G. V. kaip banko AB „S.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis.

Be to, M. K. ir D. Ž. nuteisti už tai, kad 2013 kovo 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, kartu, apgaulės bÅ«du pervestus pinigus iÅ¡ G. V. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „S.“, buvusias asmenines pinigines lėšas, kurias sudarė 4000 Lt, naudodami neteisėtai gautais G. V. banko AB „S.“ internetinės bankininkystės duomenis, pervedė neteisėtai iÅ¡ G.

V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „S.“, į T. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Š. b.“ banke, bei 2013-03-28, T. K. praÅ¡ymu, iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) per 4 kartus, nuėmus (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko bankomate, grynuosius pinigus – 4000 Lt V. J., taip apgaule užvaldė savo naudai G. V. priklausančius 4000 Lt, tuo padarydami G. V. 4000 Lt turtinę žalÄ .

Apeliaciniu skundu M. K. praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendį ir į jam skirtos bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti jo jau atliktÄ bausmės laikÄ . Skunde nurodo, kad skundžiamas nuosprendis prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, BK 2 straipsnio 3 daliai, kadangi teismas, bendrindamas bausmes su vėlesniais nuosprendžiais, už tas pačias nusikalstamas veikas priėmė dvigubus nuosprendžius ir skyrė dvigubas bausmes. Taip pat nurodo, kad teismas, skirdamas jam galutinę bausmę, neįskaičiavo pagal ankstesnius nuosprendžius jo atlikto bausmės laiko.

Nuteistasis D. Ž. apeliaciniu skundo praÅ¡o subendrinti jam skundžiamu nuosprendžiu skirtÄ bausmę su Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, taikant bausmių apėmimÄ ir paskirti jam galutinę bausmę. Skunde apeliantas nurodo, kad teismas, skirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į tai, kad Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, bei Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Apelianto teigimu, Å¡ie nuosprendžiai, skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienÄ â€“ 2014 m. kovo 7 d., buvo įsiteisėję, todėl, nuteistojo teigimu, teismas nepagrįstai jų nesubendrino. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistieji ir jų gynėjai prašė nuteistųjų apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti. Nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestinas, nuteistojo D. Ž. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Ginčo byloje dėl M.

K. ir D. Ž. įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo fakto nėra, ir apeliacinės instancijos teismas, pa­­tik­rinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl nuteistųjų kaltės padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus. Apeliantų skundais yra keliamas jiems skirtų bausmių bendrinimo ir atlikto bausmės laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmę klausimai, todėl byla nagrinėjama pagal apeliacinių skundų reikalavimus (BPK 320 str. 3 d.).

Apeliaciniu skundu M. K. praÅ¡o į jam skirtos bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti jo jau atliktÄ bausmės laikÄ , ir teigia, kad apylinkės teismas, skirdamas jam galutinę bausmę neįskaičiavo pagal ankstesnius nuosprendžius jo atlikto bausmės laiko. Tačiau su tokiu nuteistojo skundo reikalavimu sutikti negalima. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad M. K., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie skirtos subendrintos laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausmės, pridėta dalis bausmių, subendrintų Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi (paskirtų 2013-03-21 ir 2013-06-12 nuosprendžiais) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) metų ir 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat matyti ir tai, kad apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai, bendrindamas bausmes pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis ir taikydamas nuteistajam palankesnį dalinį, o ne visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , įskaitė į M. K. skirtos galutinės subendrintos bausmės atlikimo laikÄ jo bausmę, atliktÄ pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi subendrintus nuosprendžius, t. y. pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendį ir RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendį, bei į jo bausmės laikÄ Ä¯skaitė suėmimo laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. kovo 7 d., ir dėl to visiÅ¡kai teisingai nurodė jam skirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. kovo 7 d. Taigi nenustačius nuteistojo M.

K. atžvilgiu priimtų nuosprendžių bendrinimo klaidos, nėra ir pagrindo, kaip to praÅ¡o apeliantas, naikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendį, ir į jam skirtos bausmės atlikimo laikÄ dar kartÄ Ä¯skaityti jo pagal ankstesnius nuosprendžius atliktÄ bausmės laikÄ . Be to, pastebėtina tai, kad iÅ¡skyrus deklaratyvius ir visiÅ¡kai nemotyvuotus nuteistojo M. K. apeliacinio skundo teiginius, kad skundžiamas nuosprendis prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, BK 2 straipsnio 3 daliai, kadangi teismas už tas pačias nusikalstamas veikas priėmė dvigubus nuosprendžius ir skyrė dvigubas bausmes, nuteistojo apeliaciniame skunde nenurodyti jokie konkretÅ«s teisiniai argumentai, kuriais remiantis galima bÅ«tų spręsti apie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neteisėtumÄ ar nepagrįstumÄ .

Dėl to tokie apelianto teiginiai, nenurodžius juos pagrindžiančių argumentų, laikytini deklaratyviais ir visiÅ¡kai nepagrįstais. Esant aptartoms aplinkybėms nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas. Tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su nuteistojo D. Ž. apeliacinio skundo reikalavimu, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas jam subendrintÄ bausmę, jos nesubendrino su ankstesniais įsiteisėjusiais nuosprendžiais jam skirtomis bausmėmis. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D.

Ž. iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo buvo teistas: Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 16 d.), kuriuo jam buvo skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams (2 t., 54–77 b. l.) ir Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2013 m. spalio 30 d.), kuriuo jam buvo skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 5 MGL dydžių bauda (2 t., 95–102 b. l.).

Taigi skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienÄ â€“ 2014 m. kovo 7 d., anksčiau nurodyti nuosprendžiai jau buvo įsiteisėję, dėl ko apylinkės teismas privalėjo D. Ž. skirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausmę subendrinti su Å¡iais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, o to nepadaręs, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ . Dėl to Å¡i apylinkės teismo nuosprendžio dalis keistina, o nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė su jo atžvilgiu priimtais ankstesniais įsiteisėjusiais nuosprendžiais bendrintina Å¡ioje byloje.

Taikyti nuteistajam bausmių apėmimÄ , kaip to praÅ¡o apeliantas, nėra teisinio pagrindo, kadangi tam nėra BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų sÄ lygų, todėl nuteistajam taikomas dalinis jam skirtų bausmių sudėjimas. Taip pat, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi, esant dar neįsiteisėjusiam skundžiamam nuosprendžiui, pakeisdamas nuosprendžio esmę, t. y. D. Ž. skirtinos galutinės bausmės dydį, subendrino D.

Ž. nuosprendžiu nesubendrintas bausmes, nors Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimÄ , 1 dalyje yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad teismas dėl nuosprendžio kylančias abejones gali ir turi teisę iÅ¡spręsti tik nuosprendžio vykdymo metu ir jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Esant aptartai situacijai RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartis pripažįstama neteisėta ir nepagrįsta, ir yra naikintina.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 332 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendį pakeisti:vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, D. Ž. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu skirtÄ subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu D.

Ž. skirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu skirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 5 MGL dydžių (650 litų) bauda, ir galutinę subendrintÄ bausmę D. Ž. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 5 MGL dydžių (650 litų) baudÄ , bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Ä® laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ D.

Ž. įskaityti suėmime iÅ¡bÅ«tus laikotarpius nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. kovo 7 d. ir bausmes, atliktas pagal subendrintus Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. ir 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžius. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Nuteistojo M. K. apeliacinį skundÄ atmesti.RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį panaikinti. Kolegijos pirmininkas                                                                      Vidmantas Mylė                                                                                                                                         Teisėjai                                                                                  Raimundas Jurgaitis                                                                                                                                                                   Zigmas Kavaliauskas