3cff112f-9ed7-4eec-bb37-c2a63d84c42a · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-330-898/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01318-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 1.2.14.5.2.; 1.2.14.6.2.; 2.3.4.3. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Elzbietai Giedrei Mlečkaitei, Daivai Kokštaitei,dalyvaujant prokurorams Mariui Švanui, Aušrai Balžekaitei, kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui Arūnui Šalkauskui,civilinio ieškovo UAB „E.“ generaliniam direktoriui E. V.,civilinio ieškovo atstovui advokatui V.

M.,civilinio ieÅ¡kovo UAB „L.“ atstovui V. M.,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „P.“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

E. K. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:E. K., bÅ«damas UAB „E.“ sandėlio vedėju, tačiau neturėdamas įgaliojimų atstovauti bendrovei ir savarankiÅ¡kai jos vardu įsigyti prekių, turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ ir pasinaudodamas tuo, kad nurodytų bendrovių, prekiaujančių elektrotechnikos prekėmis, pardavėjai pažįsta jį kaip UAB „E.“ darbuotojÄ ir turėdamas Å¡ių darbuotojų pasitikėjimÄ , nurodydamas pastariesiems, kad įsigyja prekes UAB „E.“ užsakymu: 2013-06-07 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-06-07 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. DOG070021452, įgijo 50 m CYKY 5x16mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje, kainuojančio 355,70 Eur (1228,15 Lt); jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-07-25 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-07-25 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG010031718, įgijo 1 vnt.

CD226J srovės nuotekio automatinį jungiklį 25A 2 polis 30mA, kainuojantį su PVM 20,26 Eur (69,97 Lt); jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-08-02, nuvyko į UAB „E.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-08-02 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija Å FEKV Nr. 060861, įgijo 1400 m kabelio NYM-J 3x1,5 kainuojančio be PVM 482,51 Eur (1666 Lt), 200 m kabelio CYKY 3x6 kainuojančio be PVM 286,72 Eur (990 Lt), 100 m kabelio NYM-J 3x1,5 kainuojančio be PVM 34,47 Eur (119 Lt), viso prekių su PVM 972,47 Eur (3357,75 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-08-13, nuvyko į UAB „E.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-08-13 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija Å FEKV Nr. 061101, įgijo 1000 m kabelio YDYp 3x1,5 500 V kainuojančio be PVM 298,31 Eur (1030 Lt), 1000 m kabelio YDYp 3x2,5 500V kainuojančio be PVM 492,35 Eur (1700,00 Lt), viso prekių su PVM 956,70 Eur (3303,30 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-09-08 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-09-08 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. DOG070023524 įgijo 2000 m YDYp 3x1,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio, kainuojančio be PVM 683,50 Eur (2360 Lt), bei 500 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinio kabelio, kainuojančio be PVM 188,25 Eur (650 Lt), iÅ¡ viso prekių su PVM 1054,83 Eur (3642,10 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-09-09 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-09-09 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG 070023549 įgijo 500 m YDYp 3x1,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 170,88 Eur (590 Lt), 500 m YDYp 3x2,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 278,14 Eur (950 Lt), 500 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinio kabelio, kainuojančio be PVM 188,25 Eur (650 Lt), 700 m H03VV-F(OMY) 2xO,75 mm2 lankstaus kabelio kainuojančio be PVM 117,59 Eur (406 Lt) iÅ¡ viso prekių su PVM 909,74 Eur (3141,16 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-09-11 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-09-11 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG 070023639 įgijo 1500 m YDYp 3x1,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 512,63 Eur (1770 Lt) bei 1500 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 564,76 Eur (1950 Lt) iÅ¡ viso prekių su PVM 1303,64 Eur (4501,20 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-09-24 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-09-24 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG 070023991 įgijo: 260 m H07V-K (LgY) 1x5 mm2 juodo lankstaus viengyslio daugiavielio kainuojančio be PVM 121,23 Eur (418,60 Lt) ir 1400 m NYM 3x1,5 mrn2 instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 527,11 Eur (1820 Lt) viso prekių su PVM 784,50 Eur (2708,71 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-09-25 atvyko į UAB „F.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-09-25 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032340 įgijo 1 vnt. (10 dėž.) ekranuoto viengyslio CAT5E kabelio kainuojančio su PVM 753,01 Eur (2600,00 Lt);jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-01 atvyko į UAB „L.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-01 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010773 įgijo 600 m inst. kabelio YDYpžo 300/500V 3*1,5 kainuojančio be PVM 182,46 Eur (630Lt), 600 m inst. kabelio YDYpžo 300/500V 3*2.5 kainuojančio be PVM 290,20 Eur (1002 Lt), 200 m kabelio CYKY C3*4.0 (1000 m) kainuojančio be PVM 176,67 Eur (610 Lt), viso prekių su PVM 785,69 Eur (2712,82 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-01 atvyko į UAB „L.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-01 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010806 įgijo 1200 m inst. kabelio YDYpžo 300/500V 3*1,5 kainuojančio be PVM 264,92 Eur (1260 Lt), 1200 m inst. kabelio YDYpžo 300/500V 3*2.5 kainuojančio be PVM 580,40 Eur (2004 Lt), viso prekių su PVM 1143,84 Eur (3949,44 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-01 atvyko į UAB „F.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-01 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032433 įgijo 500 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 298,31 Eur (1030 Lt), 1000 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 379,40 Eur (1310 Lt), 800 m kabelio NYM 3x1,5 triguba izoliacija kainuojančio be PVM 319,78 Eur (1104,12 Lt) ir 0,6 vnt. (po 10 dėž.) ekranuoto viengyslio CAT5E kabelio kainuojančio be PVM 373,40 Eur (1289,26 Lt) viso prekių su PVM 1658,77 Eur (5727,39 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-02 atvyko į UAB „F.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-02 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032481 įgijo 1500 m kabelio NYM 3x1,5 triguba izoliacija, kainuojančio su PVM 725,49 Eur (2504.97 Lt);jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-03 atvyko į UAB „F.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-03 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032506 įgijo 1100 m kabelio NYM 3x1.5 trigubos izoliacijos kainuojančio be PVM 439,68 Eur (1518,16 Lt), 1100 m kabelio NYM 3x2.5 trigubos izoliacijos kainuojančio be PVM 691,32 Eur (2387 Lt), viso prekių su PVM 1368,52 Eur (4725,24 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-04 atvyko į UAB ,,F.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-04 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032532 įgijo 1000 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 387,75 Eur (1338,83 Lt) ir 1000 m varinio jėgos kabelio, kainuojančio be PVM 617,53 Eur (2132,22 Lt), viso prekių su PVM 1216,40 Eur (4199,97 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-07 atvyko į UAB „F.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-07 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032554 įgijo 1000 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 387,75 Eur (1338,83 Lt) ir 1000 m varinio jėgos kabelio, kainuojančio be PVM 617,53 Eur (2132,22 Lt), viso prekių su PVM 1216,40 Eur (4199,97 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-11 atvyko į UAB „F.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-11 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032667 įgijo 1000 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 617,53 Eur (2132,22 Lt) ir 1000 m kabelio NYM 3x1.5 trigubos izoliacijos kainuojančio be PVM 399,72 Eur (1380,14 Lt), viso prekių su PVM 1230,87 Eur (4249,96 Lt) sumai;jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-22 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-22 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG 070024326 įgijo 600 m YDYp 3x1,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 205,05 Eur (708 Lt), 100 m CYKY 5X4mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 149,44 Eur (516 Lt), 600 m YDYp 3x2,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 330,17 Eur (1140 Lt), 500 m CYJY 5x6mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 1086,08 Eur (3750 Lt), 1 vnt.

EP-9-0422-10 ELPAR9 medinį bÅ«gnÄ Centrum kainuojančio be PVM 37,65 Eur (130 Lt), 1200 m YDYp 3x1.5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 410,10 Eur (1416 Lt), 1200 m YDYp 3x2,5mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 660,33 Eur (2280 Lt), 500 m CYKY 4x2,5mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 376,51 Eur (1300 Lt) bei 1 vnt. EP-6-0523-11 ELPAR6 medinį bÅ«gnÄ Centrum kainuojančio be PVM 20,27 Eur (70 Lt)m, viso prekių su PVM 3963,48 Eur (13685,10 Lt) sumai; jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-23 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-23 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG 070024905 įgijo 150 m JZ-5OO 4x2,5 300/500 V kontrolinio daugiavielio kabelio kainuojančio su PVM 173,47 Eur (598,95 Lt); jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-28 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-28 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG 070025050 įgijo 1 vnt.

EP-7-1020-13 ELPAR7 medinį bÅ«gnÄ Centrum kainuojančio be PVM 27,51 Eur (95 Lt), 500 m CYKY 5x4mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 747,22 Eur (2580 Lt), 110 m CYKY 5x16mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 621,23 Eur (2145 Lt) viso prekių su PVM 1689,12 Eur (5832,20 Lt) sumai;jis gi, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-10-31 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-10-31 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG 070025138 įgijo 1000 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 376,51 Eur (1300 Lt), 1000 m NYM 3x2,5 mm2 instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 637,16 Eur (2200 Lt) viso prekių su PVM 1226,54 Eur (4235 Lt) sumai;jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-11-04 atvyko į UAB „D.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur pagal 2013-11-04 PVM sÄ skaitÄ -- faktÅ«rÄ Nr. DOG 070025173 įgijo 100 m CYKY 5x16 mm2 450/750 V jėgos kabelio, skirto kloti žemėje, kainuojančio be PVM 564,76 Eur (1950 Lt), t.y. prekę su PVM 683,36 Eur (2359,50 Lt) sumai;

Visose nurodyto PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose E. K. pasirašė kaip UAB „E.“ sandėlio vedėjas. Visas Å¡ias, apgaule įgytas prekes, E. K. neapskaitė UAB „E.“ buhalterijoje ir laikė bendrovės sandėlyje, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku realizavo nenustatytam asmeniui. Tokiu bÅ«du E. K. apgaule savo naudai įgijo UAB „D.“ 12184,64 Eur (42002,04 Lt); UAB „F.“ - 8166,46 Eur (28207,50 Lt), UAB „L.“ - 1929,53 Eur (6662,26 Lt), UAB „E.“ - 1929,17 Eur (6661,05 Lt) vertės priklausančio svetimo turto, o viso įgijo 24192,79 Eur (83532,85 Lt) bendros vertės svetimo turto.

Be to, jis pasisavino jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:bÅ«damas UAB „E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sandėlio vedėju ir pagal 2004-09-20 pasiraÅ¡ytÄ sutartį dėl darbuotojo visiÅ¡kos materialinės atsakomybės, dirbdamas darbÄ betarpiÅ¡kai susijusį su jam perduotų vertybių saugojimu, apdorojimu, pardavimu (iÅ¡davimu), panaudojimu gamybos procese, tvarkyti, rengti ir teikti prekines - pinigines apyskaitas apie materialinių vertybių judėjimÄ ir likučius, laikotarpiu nuo 2013-01-16 iki 2013-11-06 iÅ¡ UAB „E.“ sandėlio, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasisavino: patronÄ plus GBH 4DSC SDS - 35,29 Eur (121,84 Lt) vertės; 2 karučius WB6406 po 34,38 Eur (118,72 Lt) vertės kiekvienas, bendros 68,77 Eur (237,44 Lt) vertės; kirvį 100 g Proline su medine rankena - 7,32 Eur (25,29 Lt) vertės; 3 kastuvus su metaline rankena „U“ formos Proline, po 7,94 Eur (27,40 Lt) vertės kiekvienas, bendros 23,80 Eur (82,20 Lt) vertės; 595 metrus koaksinio kabelio RG59 B-U MLC.17E OHM bendros 103,39 Eur (357,00 Lt) vertės; 30 metrų kabelio S61O-96 100 W bendros 2,17 Eur (7,50 Lt) vertės; rėlę srovės nuotėkio Hager CD25/2/30m AC - 16,75 Eur (57,83 Lt) vertės; skydelį HAGER VEGA v/t VB18TB 18 mod - 11,20 Eur (38,66 Lt) vertės; skydelį HAGER VEGA v/t VB36TB 36 mod -18,66 Eur (64,44 Lt) vertės; 10 dėžučių paskirstytuvo 400C-FE12, 85x85x37 IP54, po 0,30 Eur (1,05 Lt) kiekvienas, bendros 3,04 Eur (10,50 Lt) vertės; jungiklį automatinį MCB C20/36 kA - 4,36 Eur (15,04 Lt) vertės; 7 srovės nuotekio automatus HAGER 30MA 4x25A AC, po 18,66 Eur (64,44 Lt) kiekvienas, bendros 130,64 Eur (451,08 Lt) vertės; 36 jungiklius automatinius HAGER 6 kA B l0A 1-polis, po 1,64 Eur (5,67 Lt) kiekvienas, bendros 58,57 Eur (204,24 Lt) vertės; 12 jungiklių automatinių HAGER 6 kA C 10A 1-polis, po 1,73 Eur (5,96 Lt) kiekvienas, bendros 20,73 Eur (71,58 Lt) sumos; 60 jungiklių automatinių HAGER 6 kA C 16A 1-polis, po 1,77 Eur (6,12 Lt) kiekvienas, bendros 106,48 Eur (367,64 Lt) sumos; 4 jungiklius automatinius HAGER 6 kA C 16A 3-polis, po 7,58 Eur (26,16 Lt) kiekvienas, bendros 30,31 Eur (104,64 Lt) vertės; skydelį įleidžiamÄ HAGER IP 30 2x12 VOLTA - 17,12 Eur (59,10 Lt) vertės; 7 metrus kabelio H07RN-F 5x2,5 bendros 9,41 Eur (32,48 Lt) vertės; 4 metrus kabelio H07RN-F 3x2,5 CU bendros 3,29 Eur (11,36 Lt) vertės; 38 metrus juodo kabelio HO7RN-F4x1,5 mm2 bendros 20,80 Eur (71,82 Lt) vertės; 526 metrus juodo kabelio H007RN-F 4x2,5 mm2 bendros 461,60 Eur (1593,78 Lt) vertės; 141 metrÄ kabelio H05RR-F 3xl,5 mm2 300/5000 V bendros 191,76 Lt vertės; 15 metrų kabelio H05RR-F 3x2,5 mm2 300/500 V bendros 10,30 Eur (35,55 Lt) vertės; 1035 metrus pilko kabelio H05VV-F 4xl,5 bendros 602,51 Eur (2080,35 Lt) vertės; 2821 metrÄ kabelio NYM 3x1,5 bendros 1029,44 Eur (3554,46 Lt) vertės; 800 metrų kabelio YDYp 2xl,5 300/500 V bendros 178,40 Eur (616,00 Lt) vertės; 200 metrų kabelio YDYp 5x2,5 450/750 V bendros 188,25 Eur (650,00 Lt) vertės; 900 metrų kabelio YDYp 5x2,5 450/700 V bendros 152,37 Eur (526,11 Lt) vertės; 3759 metrus kabelio OMY 2x1 300/300 V bendros 621,13 Eur (2144,65 Lt) vertės; 8925 metrus kabelio YDYp 3x1,5 300/500 V bendros 972,59 Eur (10263,36 Lt) vertės; 7563 metrus kabelio YDYp 3x2,55 300/500 V bendros 3767,48 Eur (13008,36 Lt) vertės; 9989 metrus kabelio (N)YM-J 300/500 V 3x2,5 mm2 bendros 5296,18 Eur (18286,66 Lt) vertės; 693 metrus kabelio (N)YM-J 300/500 V 5x6 mm2 bendros 1425,01 Eur (4920,30 Lt) vertės; 6650 metrų kabelio (N)YM-J 300/500 3x1,5 mm2 bendros 2234,13 Eur (7714,00 Lt) vertės; 312 metrų kabelio (N)YM-J 300/500 V 5x4 mm2 bendros 440,06 Eur (1519,44 Lt) vertės; 1768 metrus kabelio H05VV-F 3x2,5 mm2 300/500V bendros 988,25 Eur (3412,24 Lt) vertės; 400 metrų kabelio HO5VV-F 4x1,5 mm2 300/500V bendros 172,61 Eur (596,00 Lt) vertės; 9823 metrus kabelio OMY 300/300 V 3x1,5 mm2 H03VV-F bendros 3157,88 Eur (10903,53 Lt) vertės; 4879 metrus kabelio OMY 300/300 V 3x1 H03VV-F bendros 1088,05 Eur (3756,83 Lt) vertės; 111 metrų kabelio (N)YM-J 300/500 V 3x4 mm2 bendros 95,70 Eur (330,44 Lt) vertės; 608 metrų kabelio (N)YM-J 300/500 V 5x2,5 mm2 bendros 544,11 Eur (1878,72 Lt) vertės; 398 metrus kabelio H05VV-F 5x2,5mm2 300/500V bendros 328,52 Eur (1134,30 Lt) vertės; 200 metrų kabelio H05VV-F 5x1 mm2 300/500V bendros 77,61 Eur (268,00 Lt) vertės; 355 metrus kabelio H05VV-F 5x1,5 mm2 300/500V bendros 193,39 Eur (667,40 Lt) vertės; 450 metrų kabelio (N)YM-J 300/500 V 5x1,5 mm2 bendros 218,95 Eur (756,00 Lt) vertės; 700 metrų kabelio OMY 300/300 V 2xl,5 mm2 H03VV-F bendros 172,79 Eur (596,60 Lt) vertės; 159 metrus kabelio H05VV-F 5x4 mm2 300/500 V bendros 226,10 Eur (780,69 Lt) vertės; 200 metrų kabelio H03VVH2-F 300/300 V 2xO,75 mm2 bendros 25,49 Eur (88,00 Lt) vertės; 2728 metrų kabelio H05VV-F 4x1 mm2 300/500V bendros 1082,41 Eur (3737,36 Lt) vertės; 1340 metrų juodo kabelio H05 VV-F 2xO,75 bendros 283,31 Eur (978,20 Lt) vertės; 353 metrai juodo kabelio H05VV-F 4x2,5 bendros 324,09 Eur (1119,01 Lt) vertės; 100 metrų kabelio (N)YM-J 300/500 V 4xl,5 mm2 bendros 45,35 Eur (156,57 Lt) vertės; 465 metrai kabelio HO5VU-F 3x4 mm2 300/500V bendros 304,36 Eur (1050,90 Lt) vertės; 750 metrų kabelio HO5VV-F 3x4mm2 300/500V bendros 640,78 Eur (2212,50 Lt) vertės; 200 metrų kabelio (N)YM-J 300/500 V 4x4 mm2 bendros 228,80 Eur (790,00 Lt) vertės; 1260 metrų balto kabelio H05VV-F 3xl bendros 335,73 Eur (1159,20 Lt) vertės; 460 metrų kabelio YKY 5x16 0,6/1 kV bendros 2383,40 Eur (8229,40 Lt) vertės; 39 metrus inst. balto laido KH05VV-U 5x2,5 bendros 38,97 Eur (134,55 Lt) vertės; 115 metrų kabelio YKY 3x2,5 O,6/1kV bendros 76,06 Eur (262,62 Lt) vertės; 200 metrų kabelio CYKY 3x6 RE(450/750V) bendros 286,72 Eur (990,00 Lt) vertės; 181 metrus varinio kabelio CYKY 5x4 RE 450/750 V bendros 96,46 Eur (333,04 Lt) vertės; 487 metrus varinio kabelio CYKY 5x4 RE 450/750 V bendros 678,43 Eur (2342,47 Lt) vertės; 1136 metrus kabelio CYJY 5x6 750V bendros 2125,39 Eur (7338,56 Lt) vertės; 485 metrus kabelio CYKY 5xl0 750V bendros 1491,75 Eur (5150,70 Lt) vertės; 54 metrus kabelio CYKY 5x16 750 V bendros 281,67 Eur (972,54 Lt) vertės; 1339 metrus kabelio CYKY 3x1,5 750V bendros 442,09 Eur (1526,46 Lt) vertės; 89 metrus kabelio CYKY 5x2,5 750 V bendros 77,33 Eur (267,00 Lt) vertės; 1156 metrus kabelio CYKY 3x2,5 750V bendros 595,95 Eur (2057,68 Lt) vertės; 873 metrus kabelio CYKY 4x2,5 750V bendros 579,00 Eur (1999,17 Lt) vertės; 156 metrus kabelio CYKY 3x4 750 V bendros 136,36 Eur (470,84 Lt) vertės; 8 metrus kabelio (N)HXH-J/NKGszo PH90FE180/E30 5x1,5 0,6/1kV bendros 10,87 Eur (37,52 Lt) vertės; 150 metrų varinio kabelio CYKY 4xl,5 mm2 RE 450/750V bendros 65,60 Eur (226,50 Lt) vertės; 166 metrus aliuminio kabelio YAKXS 5x16 mm2 bendros 185,58 Eur (640,76 Lt) vertės; 100 metrų aliuminio kabelio YAKXS 5x25 mm2 bendros 158,42 Eur (547,00 Lt) vertės; 16 metrų kabelio NYCY 3x2,5/2,5 SW bendros 17,70 Eur (61,12 Lt) vertės; 313 metrų kabelio YAKY 5x16 mm2 RE 0,6/1 kV bendros 304,59 Eur (1051,68 Lt) vertės; 66 metrus kabelio FTP cat 5 bendros 13,57 Eur (46,86 Lt) vertės; 8475 metrus kabelio UTP cat 5 bendros 1276,36 Eur (4407,00 Lt) vertės; 3050 metrų kabelio FTP ekranuoto vienagyslio cat e5 bendros 622,32 Eur (2148,76 Lt) vertės; 510 metrų g/ž kabelio H07V-K 1xl0 bendros 333,87 Eur (1152,80 Lt) vertės; 100 metrų juodo kabelio H07V-K lx2,5 bendros 19,69 Eur (68,00 Lt) vertės; 533 metrus juodo kabelio H07V-K lx6 bendros 188,33 Eur (650,26 Lt) vertės; 90 metrų kabelio H03VV-F 300/300 V 3x0,5 bendros 12,22 Eur (42,19 Lt) vertės; 1293 metrus kabelio H03VV-F 300/300 2x0,5 bendros 134,87 Eur (465,68 Lt) vertės; 3369 metrus kabelio H03VV-F 300/300 V 3xO,75 bendros 642,68 Eur (2219,05 Lt) vertės; 308 metrus juodo kabelio LgY 1x16 H07V-K bendros 316,67 Eur (1093,40 Lt) vertės; 4618 metrus kabelio H03VV-F 300/300 V 2x0,75 mm2 bendros 665,36 Eur (2262,82 Lt) vertės; 100 metrų tamsiai mėlyno kabelio HO7V-K R5010 bendros 11,87 Eur (41,00 Lt) vertės; 134 metrus kabelio H07-K 25 zo bendros 195,21 Eur (674,02 Lt) vertės; 876 metrus žaliai – geltono instaliacinio laido H07V-K 1G6 bendros 306,99 Eur (1059,96 Lt) vertės; 200 metrų kabelio YTDY 6x0,5 bendros 18,54 Eur (64,00 Lt) vertės; 1876 metrus kabelio J-Y(St)Y 1x2xO,8 Lg BMK rot bendros 249,93 Eur (862,96 Lt) vertės; 350 metrų kabelio J-Y(St)Y 3x2xO,6 GR bendros 66,90 Eur (231,00 Lt) vertės; 52 metrus kabelio J­-Y(St)Y 20x2xO,6 GR bendros 51,20 Eur (176,80 Lt) vertės; 122 metrus kabelio HTKSHekw 2x2xO,8 PH90 240V bendros 54,06 Eur (186,66 Lt) vertės; 219 metrų kabelio YnTKSYekw 2x2xl bendros 74,21 Eur (256,23 Lt) vertės; 377 metrus kabelio LIYCY 2x0,75 bendros 115,74 Eur (399,62 Lt) vertės; 124 metrus kabelio OPVC-JZ 4x1 bendros 44,17 Eur (152,52 Lt) vertės; 1135 metrus kabelio OPVC-JZ 4x1,5 bendros 506,23 Eur (1747,90 Lt) vertės; 40 metrų kabelio OPVC-OZ 2xO,75 bendros 6,02 Eur (20,80 Lt) vertės; 52 metrus kabelio OPVC-JZ 12xO,75 bendros 39,16 Eur (135,20 Lt) vertės; 25 metrus kabelio OPVC-JZ 3xl,5 bendros 8,40 Eur (29,00 Lt) vertės; 23 metrus kabelio OPVC-JZ 3x2,5 bendros 12,66 Eur (43,70 Lt) vertės; 23 metrus kabelio OPVC-JZ 4x2,5 bendros 16,52 Eur (57,04 Lt) vertės; 21 metrÄ kabelio OPVC-JZ 5x6 bendros 45,37 Eur (156,66 Lt) vertės; 200 metrų kabelio OPVC-JZ 7xO,75 bendros 91,52 Eur (316,00 Lt) vertės; 13 metrų kabelio OPVC-JZ 7xO,75 bendros 10,13 Eur (34,97 Lt) vertės; 108 metrai kabelio OPVC-JZ 7x1,5 bendros 20,02 Eur (69,12 Lt) vertės; 54 metrus kabelio OPVC­-OZ 2x1 bendros 29,87 Eur (103,14 Lt) vertės; 193 metrus kabelio OPVC-JZ 5xl,5 bendros 174,96 Eur (604,09 Lt) vertės; 150 metrų kabelio OPVC-JZ 5x2,5 bendros 218,95 Eur (756,00 Lt) vertės; 154 metrus kabelio LIYCY 3xO,75 bendros 55,75 Eur (192,50 Lt) vertės; 66 metrus kabelio QPVC-JZ 27x1 bendros 181,97 Eur (628,32 Lt) vertės; 2 metrus kabelio YMHYKT-0Z 12xl,5 bendros 6,44 Eur (22,24 Lt) vertės; 12 metrų kabelio OPVC-JZ 10xO,7S bendros 9,38 Eur (32,40 Lt) vertės; 7 metrus kabelio OPVC-JZ lOx6 bendros 12,10 Eur (41,79 Lt) vertės; 11 metrų kabelio ELITRONIC-CY LIYCY lOx1 bendros 16,57 Eur (57,21 Lt) vertės; 50 metrų kabelio OPVC-JZ 3x4 bendros 53,15 Eur (183,50 Lt) vertės; 9 metrus kabelio OPVC-JZ 3x4 (LIYYCY-­JZ) 4xlO bendros 36,83 Eur (127,17 Lt) vertės; 82 metrus kabelio OPVC-JZ 3x6 bendros 125,39 Eur (432,96 Lt) vertės; 15 metrų kabelio YSLY-JZ 7xO,75 bendros 6,95 Eur (24,00 Lt) vertės; 90 metrų kabelio YSLY-JZ 5x1,5 bendros 56,30 Eur (194,40 Lt) vertės; 1000 metrų kabelio HO5ZIZ1-F bendros 312,79 Eur (1080,00 Lt) vertės; 25 metrus kabelio OPVC-OZ 3xO,75 bendros 4,63 Eur (16,00 Lt) vertės; 3 metrus kabelio LIYCY 7x1,5 bendros 3,17 Eur (10,95 Lt) vertės; 2000 metrų balto kabelio H03VV-F 2xO,75 bendros 307,00 Eur (1060,00 Lt) vertės; 440 metrų kabelio YSLY-JZ 3x2,5 bendros 268,88 Eur (928,40 Lt) vertės; 13 dėžučių paskirstymo K-7, po 0,43 Eur (1,50 Lt) kiekvienas, bendros 5,65 Eur (19,50 Lt) vertės; 2 dėklus dokumentų A4 formato, po 1,54 Eur (5,31 Lt) kiekvienas, bendros 3,08 Eur (10,62 Lt) vertės; 12 jungiklių automatinių HAGER 6KA B l0A 1-polis, po 1,62 Eur (5,61 Lt) kiekvienas, bendros 19,50 Eur (67,32 Lt) vertės; jungiklį automatinį HAGER 6KA B l0A 3-polis - 5,75 Eur (19,85 Lt) vertės; 14 jungiklių automatinių HAGER 6KA B 16A 1-polis, po 1,62 Eur (5,60 Lt) kiekvienas, bendros 22,71 Eur (78,40 Lt) vertės; 4 jungiklius automatinius HAGER 6KA B 16A 3-polis, po 6,21 Eur (21,44 Lt) kiekvienas, bendros 24,84 Eur (85,76 Lt) vertės; 3 jungiklius automatinius HAGER 6kA B 25A 1-polis, po 1,51 Eur (5,21 Lt) kiekvienas, bendros 4,53 Eur (15,63 Lt) vertės; 14 jungiklių automatinių HAGER 6kA Cl0A 1-polis, po 1,81 Eur (6,25 Lt) kiekvienas, bendros 25,34 Eur (87,50 Lt) vertės; 19 jungiklių automatinių HAGER 6kA C16A 1-polis, po 1,82 Er (6,29 Lt) kiekvienas, bendros 34,61 Eur (119,51 Lt) sumos; 2 jungiklius automatinius HAGER 6kA Cl6A 3-polis, po 7,58 Eur (26,16) Lt kiekvienas, bendros 15,15 Eur (52,32 Lt) vertės; 15 jungiklių automatinių HAGER 6 kA C20A 1-polis, po 1,88 Eur (6,50 Lt) kiekvienas, bendros 28,24 Eur (97,50 Lt) vertės; 11 jungiklių automatinių HAGER 6kA C25A 1-polis, po 1,66 Eur (5,72 Lt) kiekvienas, bendros 18,22 Eur (62,92 Lt) vertės; 24 jungiklius automatinius HAGER MB310A B10A/3 pol, po 4,87 Eur (16,81 Lt) kiekvienas, bendros 116,84 Eur (403,44 Lt) vertės; 5 jungiklius automatinius HAGER MB320A B20A/3pol, po 4,73 Eur (16,33 Lt) kiekvienas, bendros 23,65 Eur (81,65 Lt) vertės; 2 jungiklius automatinius MCB C16/1 6kA, po 1,61 Eur (5,55 Lt) kiekvienas, bendros 3,21 Eur (11,10 Lt) vertės; jungiklį automatinį MCB C50/3 6kA- 8,98 Eur (30,99 Lt) vertės; 18 srovės nuotekio relių HAGER CD263J 63/2/30m AC, po 18,24 Eur (62,97) Lt kiekvienas, bendros 328,27 Eur (1133,46 Lt) vertės; 8 srovės nuotekio reles HAGER CD462J 25/4/30m AC, po 18,24 Eur (62,97 Lt) kiekvienas, bendros 115,43 Eur (398,56 Lt) vertės; 1000 metrų kabelio YDYp 300/500 bendros 492,35 Eur (1700,00 Lt) vertės; 3 metalo pjovimo diskus 115xl.0x22,22, po 0,67 Eur (2,30 Lt) kiekvienas, bendros 2,00 Eur (6,90 Lt) vertės; 11 metalo pjovimo diskų 125xl.0x22,23, po 0,84 Eur (2,90 Lt) kiekvienas, bendros 7,65 Eur (26,40 Lt) vertės; spyruoklę cinkuotÄ - 0,85 Eur (2,94 Lt) vertės; 111 metrų vamzdį APIE 25x1,9 bendros 17,68 Eur (61,05 Lt) vertės; 50 metrų polietileno nespaudiminį (beslėgį) vamzdį PE 25 bendros 9,41 Eur (32,50 Lt) vertės; 25 metrus pilkÄ gofruotÄ vamzdį RKGL 50 (FGL 50) bendros 12,76 Eur (44,06 Lt) vertės; 100 metrų gofruotÄ elektr. instaI. vamzdį RAL7035 I 320/20EXL bendros 9,85 Eur (34,00 Lt) vertės; 100 metrų gofruotÄ elektr. instaI. vamzdį S/v RAL7035 320/20T-EXL-W EL (100) bendros 10,43 Eur (36,00 Lt) vertės; 50 metrų gofruotÄ elektr. instal. vamzdį S/v RAL7035 320/25T EXL-W EL bendros 6,37 Eur (22,00 Lt) vertės; 20 metrų instal. vamzdžio ICTSN 20 (14,1) gofr PP bendros 3,82 Eur (13,20) Lt vertės; 9 gaubtelius RJ45 (100 vnt./pok), po 0,03 Eur (0,1 Lt) kiekvienas, bendros 0,26 Eur (0,9 Lt) vertės; 20 jungčių CAT5E UTP RJ45 (100 vnt./pok), po 0,03 Eur (0,1 Lt) kiekvienas, bendros 0,58 Eur (2,00 Lt) vertės; 3 apkabas USMP-2 laidų tvirtinimui 2x2,5, po 1,29 Eur (4,46 Lt) kiekvienas, bendros 3,88 Eur (13,38 Lt) vertės; markerį juodÄ - 0,99 Eur (3,42 Lt) vertės, viso su PVM 60643,48 Eur (209390,62 Lt) bendros vertės turto; be to jis tuo pačiu laikotarpiu, nuo 2013-01-16 iki 2013-11-06, iÅ¡ UAB „E.“ sandėlio, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasisavino: 200 metrų kabelio OPVC-JZ 5x2.5 bendros 180,90 Eur (624,62 Lt) vertės; 139 metrų kabelio OPVC-JZ-CY (LIYCY-JZ) 5xl,5 bendros 156,77 Eur (541,31 Lt) vertės; 27 metrų kabelio YSLY-­JZ 5x1,5 bendros 16,90 Eur (58,36 Lt ) vertės; 30 metrų kabelio UTP 4x2x0.5 cat.5e bendros 4,48 Eur (15,47 Lt) vertės; 5 metrus kabelio YKY 5x25 RMC 0,6/1kV bendros 42,79 Eur (147,76 Lt) vertės; 40 metrų kabelio CYKY-J 5xl0 750 V bendros 122,16 Eur ( 421,78 Lt) vertės; 460 metrų kabelio CYKY-J 5x2.5 750 V bendros 389,30 Eur (1344,17 Lt) vertės; 40 metrų kabelio CYKY-J 5x2.5 750 V bendros 37,85 Eur (130,70 Lt) vertės; 37 metrus kabelio NYY-J 5x25 SW bendros 341,50 Eur (1179,16 Lt) vertės; 55 metrus kabelio CYKY-J 4x2.5 750 V bendros 36,73 Eur (126,83 Lt); 892 metrus kabelio J-Y (St)Y 1x2xO.8 Lg BMK rot bendros 120,81 Eur (417,14 Lt) vertės; 300 metrų kabelio J-Y (St)Y 20x2x0.6 GR bendros 288,30 Eur (995,45 Lt) vertės; 10 metrų tamsiai mėlyno kabelio H07V-K 1x2,5 bendros 1,89 Eur (6,54 Lt) vertės; 100 metrų balto kabelio H07V-K 1,5 bendros 11,88 Eur (41,01 Lt) vertės; 270 metrų kabelio NYM-J 3x1.5 bendros 93,05 Eur (321,30 Lt) vertės; 100 metrų kabelio NYM-J 3x1.5 bendros 34,46 Eur (119,00 Lt) vertės; 900 metrų kabelio OMY 300/300V 3x1,5 mm2 H03VV-F bendros 279,44 Eur (964,88 Lt) vertės; 386 metrų kabelio OMY 300/300V 3x1 mm2 H03VV-F bendros 82,74 Eur (285,71 Lt) vertės; 102 metrus kabelio (N)YM-J 300/500V 5xl0 mm2 bendros 340,73 Eur (1176,50 Lt) vertės; 100 metrų geltono instaliacinio laido H07V-K 1G6.0 bendros 36,86 Eur (121,27 Lt) vertės; 3 vnt. jungiklių J5-10-003-01 be rėm. 2KI balt ALFA, po 1,32 Eur (4,56 Lt) kiekvienas, bendros 3,96 Eur (13,68 Lt) vertės; skydelį HAGER VE312Lv/t hermetinis Vector II IP65 36mod. 27,81 Eur (96,03 Lt) vertės; 3 vnt. dėžučių sujungimo, 5 kontaktų SD5, po 0,49 Eur (1,69 Lt) kiekvienas, bendros 1,47 Eur (5,07 Lt) vertės; lempÄ hal.50W 240V GU10 GTV 0,51 Eur (1,75 Lt) vertės; lempÄ hal.35W 240 V GUl0 GTV - 0,51 Eur (1,75 Lt) vertės; antgalį aliuminį KDA 120x12 - 0,71 Eur (2,57 Lt) vertės; mygtukÄ p/t vieng. be rėm. baltas l0A/250V Valena LR - 1,69 Eur (5,83 Lt) vertės; 2 vnt. laikiklio 17b ant lietvamzdžio po 1,91 Eur (6,59 Lt) bendros 3,82 Eur (13,18 Lt) vertės; 2 vnt. sujungėjo 12 takų ELZ-6 kiekvienas po 0,27 Eur (0,92 Lt) bendros 0,53 Eur (1,84 Lt) vertės; 2 vnt. sujungėjo 12 takų ELZ-l0 kiekvienas po 0,39 Eur (1,34 Lt) bendros 0,78 Eur (2,68 Lt) vertės; 2 pakuotės raiščio kabeliui juodas TKUV 40/5 100 vnt kiekvienas po 3,19 Eur (10,97 Lt) bendros 6,35 Eur (21,94 Lt) vertės; kabes 3,5 mm (100vnt) - 0,64 Eur (2,20 Lt) vertės; laikiklį kabeliui UGP 9x5,5 (100 vnt) - 0,50 Eur (1,74 Lt) vertės; 2 pakuotes raiščio kabeliui juodas TKUV 30/5 100 vnt kiekvienas po 1,99 Eur (6,86 Lt) bendros 3,97 Eur (13,72 Lt) vertės; 2 vnt. jungiklių automatinių MCB C16/1 6kA kiekvienas po 1,59 Eur (5,5 Lt) bendros 3,19 Eur (11,00 Lt) vertės;

šukos sujungimo 3POLL.l0mm2 - 10,32 Eur (35,62 Lt) vertės; 2 vnt. jungiklio modulinio+LED NO/NC 16A kiekvienas po 5,31 Eur (18,34 Lt) bendros 10,62 Eur (36,68 Lt) vertės; kirtiklį 80A/3P - 8,65 Eur (29,87 Lt) vertės; 5 vnt. blokų papild. kontaktų 1NC, kiekvienas po 1,98 Eur (6,85 Lt) bendros 9,92 Eur (34,25 Lt) vertės; jungiklį kompaktinį jėgos 3P 50kA 63A MCIN-A63 – 36,94 Eur (127,56 Lt) vertės, viso su PVM 3330,44 Eur (11492,48 Lt) bendros vertės turto; be to jis tuo pačiu laikotarpiu, nuo 2013-01-16 iki 2013-11-06, iš UAB „E.“ sandėlio, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasisavino perforatorių TE-15C Nr. 221186 (HAITI) 466,38 Eur (1610,17 Lt) vertės bei perforatorių GBH2-26DRE SET 061 Nr492004231 196,36 Eur (677,97 Lt) vertės, viso turto su PVM 801,92 Eur (2768,65 Lt) sumai; be to jis tuo pačiu laikotarpiu, nuo 2013-01-16 iki 2013-11-06, iš UAB „E.“ sandėlio, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasisavino 3400 m kabelio YDYp 3x1,5 500 V, kainuojančio be PVM 918 Eur, 10000 m kabelio YDYp 3x2.5 500 V, kainuojančio be PVM 4300,00 Eur, viso turto su PVM 6313,78 Eur sumai, kurias UAB „E.“ pateikė įmonė „E.“ s.c.

R. B., E. B. pagal 2010-05-10 faktÅ«rÄ Nr. FDW/12/2010 ir kurios buvo saugomos UAB „E.“ sandėlyje. Tokiu bÅ«du E. K. viso pasisavino su PVM 64774,02 Eur (223651,75 Lt) bendros vertės UAB „E.“ priklausančio turto bei pasisavino 6313,78 Eur su PVM (21800,22 Lt) vertės Lenkijos Respublikos „EDROM“ s.c. R. B., E. B. priklausančio turto. Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas įvyko tuo laikotarpiu, kai E. K. vadovavo sandėliui, taigi jis yra už viskÄ atsakingas.

Nuo 2004 m. rugsėjo 20 d. iki 2013 m. lapkričio 15 d. dirbo UAB „E.“ sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atsirado pažįstamas, kuris pasiūlė užsidirbti, E. K. jam teikdavo reikalingas prekes, o jis atsiskaitydavo. Visas prekes atiduodavo be jokių dokumentų, žinojo, kad taip daryti negalima, kitiems tiekėjams prekės atiduodavo tvarkingai, pagal važtaraščius, o minėtam pažįstamam asmeniui – nelegaliai. Pažįstamas atvažiuodavo į sandėlį darbo pabaigoje, tuomet E. K. pakraudavo jam tai, ko reikėdavo.

Pažįstamas iÅ¡ pradžių užsakydavo tai, ko jam reikia, o E. K. tas prekes paruoÅ¡davo. Prekes kaltinamasis imdavo iÅ¡ parduotuvių „D.“, „F.“, „E.“, „L.“. Å ios parduotuvės iÅ¡raÅ¡ydavo E. K. sÄ skaitas faktÅ«ras, E. K. jas pasiraÅ¡ydavo, gaudavo prekes, kurių jam reikia, ir tas prekes atsiveždavo į sandėlį. Dėl visų prekių, nurodytų kaltinime, kaltę pripažįsta – jas visas paėmė pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir atidavė minėtam pažįstamam žmogui.

Ä®monės apskaitoje visa tai neatsispindėjo, todėl direktorius greitai viskÄ pastebėjo. PaaiÅ¡kino, kad su tuo pažįstamu žmogumi pradėjo dirbti vasarÄ , o ne sausio mėnesį, sausio mėnuo yra įtrauktas į kaltinimÄ , kadangi inventorizacija buvo atlikta sausio 16 d. Civilinius ieÅ¡kinius nurodė pripažįstantis visiÅ¡kai, Å¡iuo metu dirba, gauna minimalias pajamas, apie 300 Eur atskaičius mokesčius. Turi vienÄ vaikÄ , dabartinė žmona turi vienÄ vaikÄ iÅ¡ pirmos santuokos, visi pragyvena iÅ¡ jo darbo užmokesčio.

Kaltinamajam E. K. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).Ikiteisminio tyrimo metu 2013-11-25 apklaustas kaip liudytojas UAB „E.“ gen. direktorius E. V. parodė, kad yra vienintelis įmonės akcininkas.

Jo bendrovė vykdo elektros instaliacijos darbus ir taip pat yra kabelio, skirto elektros montavimui, importuotojais. 2013-11-05 UAB „E.“ gavo iÅ¡ UAB „F." pretenzijas dėl neapmokėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Kadangi UAB „E.“ niekam nėra skolinga, taip pat nėra sudaryta pirkimo sutartis su UAB „F.", yra tik sutartis dėl elektros prekių pardavimo - jie yra pirkėjai, buvo atliktas patikrinimas ir nustatyta, kad PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pasirašė sandėlio vedėjas E. K., kuris buvo priimtas į darbÄ sandėlio vedėjo pareigose pagal 2004-09-17 darbo sutartį Nr. 088. 2004-09-20 su juo buvo sudaryta sutartis dėl visiÅ¡kos materialinės atsakomybės. Jo įsakymu buvo skubiai sudaryta inventorizacijos komisija, kuri 2013 m. lapkričio mėn. 7 - 15 d. atliko materialinių vertybių inventorizacijÄ UAB „E.“ sandėlyje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas sandėlio vedėjÄ E. K., kurios metu buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo paskutinės atliktos inventorizacijos dienos, t.y. 2013-01-16 iki 2013-11-06 pas sandėlio vedėjÄ E. K. trÅ«ksta materialinių vertybių bendrai 173 050,10 Lt sumai be PVM, neįskaitant susidariusios skolos dėl tariamai UAB „F." pirkto kabelio.

Taip pat patikrinus sandėlio dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad dalis kabelio, dėl kurio pareikÅ¡tos UAB „F.“ pretenzijos net nėra užpajamuotos jo sandėlyje, faktiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kaip tas kabelis buvo paimtas iÅ¡ UAB „F.“ ir kur nugabentas. Nuo dalies UAB „F.“ pretenzijų, o bÅ«tent dėl kabelio, kuris yra neužpajamuotas jų sandėlyje, jis atsisakys. UAB „F.“ prekės 25 607,50 Lt sumai nėra užpajamuotos jų sandėlyje ir galimai yra E. K. pasisavintos. Taip pat buvo nustatyta, kad E. K. be UAB „E.“ žinios, sutikimo ir neturint įgalinimų gavo iÅ¡ UAB „D." pagal 2013-09-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070023524 kabelio už 3 642,10 Lt, pagal 2013-09-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070023549 kabelio už 3 141,16 Lt, pagal 2013-09-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070023639 kabelio už 4 501,20 Lt, pagal 2013-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070023991 kabelio už 2 708,71 Lt, pagal 2013-10-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070024326 kabelio ir kitų prekių už 13 685,10 Lt, pagal 2013-10-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070024905 kabelio už 598,95 Lt, pagal 2013-10-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070025050 kabelio ir kitų prekių už 5 832,20 Lt, pagal 2013-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070025138 kabelio už 4 235 Lt, pagal 2013-11-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DOG070025173 kabelio už 2 359,50 Lt.

Viso gavo kabelio ir kitų prekių bendrai už 40703,92 Lt su PVM. Prekės pagal minėtas sÄ skaitas - faktÅ«ras taip pat nėra užpajamuotos jų sandėlyje. Dėl pretenzijų pagal Å¡itas sÄ skaitas - faktÅ«ras jo bendrovė taip pat atsisakė, nes kaip minėjo prekės nepasiekė jų sandėlio ir tai patvirtina inventorizacijos metu surinkti dokumentai. Taip pat paaiÅ¡kėjo, kad E. K. be UAB „E." žinios, sutikimo ir neturint įgalinimų gavo iÅ¡ UAB „L.“ pagal 2013-10-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010773 kabelio už 2 712,82 Lt ir pagal 2013-10-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010806 kabelio už 3 949,44 Lt.

Viso gavo kabelio bendrai už 6 662,26 Lt su PVM ir jį pasisavino. Su Å¡itomis prekėmis situacija tokia pati, jos nėra užpajamuotos jų sandėlyje ir dėl jų pretenzijų pagal Å¡itas sÄ skaitas faktÅ«ras jo bendrovė taip pat atsisakė. Taip pat buvo nustatyta, kad 2013-08-02 ir 2013-08-13 pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 166449/2 ir 167021/2 buvo nupirktos UAB „E.“ vardu iÅ¡ UAB „E.“ prekės (kabelis) bendrai sumai 6 661,05 įskaitant PVM. Minėtose faktÅ«rose pasirašė taip pat E. K..

Jis asmeniÅ¡kai bandė bendrauti su E. K. ir nustatyti susidariusios situacijos aplinkybės. Pokalbio metu E. K. pripažino, kad prekes užsakė ir paėmė jis pats, pripažįsta, kad visose faktÅ«rose pasirašė jis asmeniÅ¡kai ir žadėjo grÄ Å¾inti visÄ susidariusiÄ skolÄ , prašė sudaryti skolos iÅ¡mokėjimo grafikÄ . Bet į klausimus konkrečiai apie prekių buvimo vietÄ , apie jų panaudojimÄ E. K. neatsakė. IÅ¡ pastarojo žodžių visos prekės parduotos vyrui vardu Sergej, kuris pats prekės iÅ¡vežė galimai į užsienį, E. K. aiÅ¡kina, kad vyro kontaktų jis neturi, bet Sergejumi pasitiki ir artimiausiu metu laukia iÅ¡ jo atsiskaitymo.

E. K. taip pat paaiÅ¡kino, kad praeitais 2012 metais jau dirbo su Sergejumi, kuris pilnai su juo atsiskaitė ir E. K. uždirbo apie 5 000 - 6 000 litų. Nori paminėti, kad 2012 metais atliktos inventorizacijos metu trÅ«kumas jų bendrovėje nustatytas nebuvo. Jis praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl UAB „E.“ turto pasisavinimo, nes bendrovei buvo padaryta 173 050,10 Lt turtinė žala neįskaitant PVM, tai dar nėra galutiniai paskaičiavimai, žala tikslinama (2 t., 16-18 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-17 papildomai apklaustas E. V. parodė, kad prie 2013-11-19 pareiÅ¡kimo pridėtos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡ įmonių „F.“, „L.“ bei „D.“ buvo gautos nuskanuotos, elektroniniu paÅ¡tu į vyr. buhalterės pavaduotojos J.

M. elektroninį paÅ¡tÄ , todėl negali patvirtinti Å¡ių dokumentų tikrumÄ . Kiek jam žinoma J. M. bendravo su minėtų įmonių atstovais, norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡ių PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų tikrumÄ . Dar nori pridurti, kad prie 2014-01-15 pareiÅ¡kimo taip pat buvo pridėtos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡ įmonių „F.“, „D.“ bei „E.“, kurios taip pat buvo gautos elektroniniu paÅ¡tu, nuskanuotos į vyr. buhalterės pavaduotojos J. M. elektroninį paÅ¡tÄ .

E. K. darbo vieta buvo sandėlyje, įsikÅ«rusiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. E. K. sandėlyje dirbo vienas, pagalbinių darbuotojų jis neturėjo. E. K. turėjo savo signalizacijos kodÄ bei raktus nuo sandėlio. Sandėlis yra iÅ¡ 2 grupių, kurie turi pavadinimus „Centrinis“ bei „Kabelinis“. Jo įmonėje tik dar jis vienas turi raktus nuo sandėlio ir savo atskirÄ signalizacijos kodÄ nuo sandėlio. Jo signalizacijos kodas skiriasi nuo E. K. signalizacijos kodo. Sandėlį saugo apsaugos įmonė „Komanda“, pastarajai nebuvo pateiktas atsarginis raktas nuo sandėlio.

E. K. ligos ar atostogų metu pavaduodavo M. J., tačiau per paskutinius 6 metus E. K. nebuvo paėmęs atostogų, nedarbingas nebuvo. Tuo atveju, jeigu E. K. iÅ¡eitų atostogauti, jo įsakymu įvyktų sandėlio inventorizacija, sudaromas priėmimo – perdavimo aktas. Sandėlyje kasos aparato nebuvo. E. K. 2013-12-11 jo įsakymu buvo atleistas iÅ¡ UAB „E.“ pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 136 str. 3 d. 2 p., bei 235 str. 2 d. 7 p. bei 9 p. t.y. darbo sutartis buvo nutraukta be įspėjimo, kai darbuotojas vienÄ kartÄ Å¡iurkščiai pažeidžia darbo pareigas, tai pasireiÅ¡kė pažeidimais numatytais, kaip minėjo, 235 str. 2 d. 7 p., o bÅ«tent: veikos, turinčios vagystės, sukčiavimo, turto pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo, neteisėto atlyginimo paėmimo požymių, nors už Å¡ias veikas darbuotojas ir nebuvo traukiamas baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn, bei minėto straipsnio 9 p., o bÅ«tent: neatvykimas į darbÄ be svarbių priežasčių visÄ darbo dienÄ (pamainÄ ). E. K. dalyvavo inventorizacijos metu, kuri įvyko remiantis 2013-11-06 jo įsakymu „Dėl sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neplanuotos inventorizacijos atlikimo“. Minėta neplanuota inventorizacija buvo inicijuota jo iniciatyva, dėl to, kad 2013-11-05 apie 15.30 val., jam bÅ«nant ofise, jis pamatė, kad J.

M. laikė rankose įmonės „F.“ atspausdintus iÅ¡ spausdintuvo sÄ skaitas – faktÅ«ras. Jis nusistebėjo, nes jų įmonė parduoda prekes „F.“, o iÅ¡ jų prekių neperka. Jis užėjo į įmonės Komercijos skyrių ir paklausė darbuotojų, kas užsakinėjo prekes iÅ¡ „Fimos“, į kÄ jam buvo atsakyta neigiamai. Jo įmonei prekes turi užsakyti: jis pats, vadybininkas - tiekėjas J. M., komercijos skyriaus vadovas A. S. bei vadybininkas E. R.. Kadangi įmonė užsiima ne tik prekių perpardavimu, bet ir atlieka elektros instaliavimo darbus objektuose, pastariesiems darbams turi teisę užsakyti prekes tik M.

J.. Minėti A. S. bei E. R. užsako prekes perpardavimams. M. J., norėdamas įsigyti prekes, turi pateikti jam paraiÅ¡kÄ , jis jÄ patvirtina savo paraÅ¡u ir tada, jeigu prekių nėra sandėlyje, pats M. J. važiuoja į kitas įmones, kur įsigyja prekes, jas atveža į „Centrinį“ sandėlį ir jas priduoda sandėlininkui kartu su PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, kurioje turėdavo pasiraÅ¡yti E. K., kad jis prekes priėmė. Tada E. K. turėdavo per įdiegtÄ buhalterinę programÄ Ä¯traukti į įmonės PVM sÄ skaitos faktÅ«rų apskaitÄ .

Kalbant apie kitus darbuotojus, turinčius teisę įsigyti prekes, jiems nereikia paraiškų, jie tiesiogiai pirkdavo prekes prekybai. Taigi, kaip minėjo Komercijos skyriaus darbuotojai nurodė, kad jokių prekių iš „F.“ neužsakinėjo, dėl šios priežasties jis telefonu susisiekė su sandėlio vedėju E. K., paklausė jo, kodėl įmonė perka prekes iš „F.“. Nori papildyti, kad jo įmonė pasirašė sutartį su „F.“ dėl prekių pardavimo, bet ne pirkimo.

Su įmonėmis „L.“, „D.“ bei „E.“ sutarčių nėra sudaryta. 2013-11-05 E. K. jam paaiÅ¡kino, kad jis jo įmonės vardu užsakė prekes, už kurias ir buvo gautos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡ „F.“, tačiau užsakytų prekių sandėlyje nėra, jis jam liepė paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . E. K. atvyko pas jį į ofisÄ ir nurodė, kad Å¡iÄ savaitę viskÄ sutvarkys, ir „F.“ pateiktos sÄ skaitos – faktÅ«ros bus anuliuotos. E. K. jam nurodė, kad rytoj pateiks paaiÅ¡kinimÄ , kadangi jau buvo darbo pabaiga.

Taigi, supratęs, kad kažkas yra negerai, jis kartu su įmonės darbuotojais nuvažiavo į sandėlį, kur pakeitė spynÄ , o kitÄ dienÄ jis iÅ¡leido minėtÄ Ä¯sakymÄ dėl sandėlio neplanuotos inventorizacijos atlikimo. Taigi komisijos nariai buvo pasiskirstę – vienas turėjo raktÄ nuo sandėlio, o kitas komisijos narys – sandėlio signalizacijos kodÄ . Inventorizacija tęsėsi 5 dienas, sandėlio vedėjas E. K. atvykdavo į ofisÄ ir kartu su komisijos nariais vykdavo į sandėlį, kur jam dalyvaujant buvo atliekama inventorizacija.

Inventorizacijos dokumentacija buvo pateikta prie pirmojo pareiÅ¡kimo. Taigi prekių inventorizacija vyko tiek sandėlio grupėje „Centrinis“, tiek grupėje „Kabelinis“. Taip pat buvo pateiktas ir 2013-11-07 Inventorizacijos apraÅ¡as Nr. 1, Nr. 2 kuriame E. K. surašė, kad visi pajamų ir iÅ¡laidų dokumentai atiduoti buhalterijai, gautas turtas užpajamuotas, nuraÅ¡ytas, iÅ¡duotas ir pasirašė. Inventorizacijos pradžioje E. K. pasiraÅ¡ydavo prekių inventorizacijoje, tačiau tik pirmomis inventorizacijos dienomis, po to, kai komisija pradėjo nustatinėti prekių trÅ«kumÄ , E. K. atsisakė pasiraÅ¡yti.

E. K. inventorizacijos metu bandė suklaidinti komisijÄ , t.y. po „Centrinio“ sandėlio inventorizacijos, sandėliavimo programos „Agnum“, kuri naudojama sandėlyje, pagalba, E. K. bandė dalį „Centrinio“ sandėlio prekių perkelti į „Kabelinio“ sandėlio apskaitÄ ir atvirkščiai. Po to, kai buvo surasti prekių trÅ«kumai, E. K. atsisakė pasiraÅ¡yti, apie kÄ yra jo įraÅ¡as Inventorizacijos apraÅ¡e Nr.

1. Nuo 2013-11-18 E. K. neatvyko į darbÄ , todėl sandėlis buvo perduotas Inventorizacijos komisijai, iki to laiko, kol buvo įdarbintas naujas sandėlio vedėjas. Kadangi E. K. neatvyko į darbÄ , jis nedalyvavo sandėlio priėmimo – perdavimo metu, prieÅ¡ tai buvo atlikta dar viena inventorizacija, jos metu buvo dar nustatyti prekių trÅ«kumai, paminėti 2014-01-15 pareiÅ¡kime. Jo įmonė bendradarbiavo su Lenkijos įmonės „E.“, klaidingai 2010-05-10 jo įmonei buvo atvežtos prekės ir pateikta PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«ra FDW /12/2010, dėl Å¡ios priežasties jis kreipėsi į „E.“ ir nurodė kad jie pasiimtų prekes, nes prieÅ¡ingu atveju jiems bus pateikta sÄ skaita už sandėliavimÄ .

Taigi įmonės „E.“ prekės buvo saugomos jo įmonės sandėlyje neatlygintinai, bet nebuvo įtrauktos į įmonės buhalterinę apskaitÄ . Taigi sandėlio priėmimo – perdavimo metu pastebėtos Å¡ių prekių trÅ«kumas, dėl to 2014-01-15 pareiÅ¡kime tai yra paminėta. Dar yra nurodyti dviejų perforatorių trÅ«kumai, kuriuos savo darbe turi teisę naudoti darbų vadovai. Perforatoriai buvo saugomi sandėlyje, už juos materialiai atsakingas buvo E. K.. Tuo atveju, kai darbų vadovams prireikdavo minėtų įrankių, jie apie jų paėmimÄ bei grÄ Å¾inimÄ pažymėdavo Ä®rankių iÅ¡davimo, grÄ Å¾inimo registracijos žurnale (2 t., 35-37 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-01-17, E. V. pateikė papildomus dokumentus: 2012 m. gruodžio 20 d. įsakymÄ dėl metinės inventorizacijos atlikimo, 2013 m. lapkričio 6 d. įsakymÄ dėl sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neplanuotos inventorizacijos atlikimo, 2013 m. gruodžio 11 d. įsakymÄ dėl E. K. atleidimo iÅ¡ darbo, 2013 m. sausio 17 d. įsakymÄ dėl inventorizacijos komisijos rezultatų registravimo apskaitoje, 2013 m. sausio 16 d. inventorizacijos komisijos iÅ¡vadas ir pasiÅ«lymus (2 t., 38-44 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2016-05-25, papildomai apklaustas E. V. parodė, kad antrajame pareiÅ¡kime nurodytos įgytos prekės pagal 2013-06-07 UAB „D.” PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG070021452, 2013-07-25 UAB „D.” PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG010031718,  2013-08-02 UAB „E.“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija Å FEKV, Nr. 060861, 2013-08-13 UAB „E.“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija Å FEKV, Nr. 061101, 2013-09-25 UAB „F.” PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM, Nr. 0032340, mano, kad yra įtrauktos į UAB "E." buhalterinę apskaitÄ .

Minėtos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros nurodytos ne pirmajame pareiÅ¡kime, o antrajame (2014-01-15) dėl to, kad pradėjus tikrinti UAB "E." buhalterinę apskaitÄ prekės pagal nurodytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras apskritai nebuvo užsakytos, t.y. nebuvo paraiÅ¡kų dėl prekių įsigijimo. Dėl prekių, kurios yra gautos iÅ¡ „E.“ s.c. R. B., E. B. ir kurių UAB „E.“ neužsakė, bet gavo bendrai 5218,00 Eur sumai, paaiÅ¡kina, kad įmonė „E.“ į 2010-08-30 iÅ¡siųstÄ jiems praneÅ¡imÄ Nr. 152 jokio atsakymo nepateikė.

UAB „E.“ nėra pateikusi „E.“ s.c. R. B., E. B. PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų dėl prekių saugojimo, kadangi laukė kiekvienÄ dienÄ , kad „E.“ atstovai atvyktų ir paimtų paliktas saugojimui prekes. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas 2014-01-10 ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo 173050,10 Lt be PVM sumai, kadangi sandėlyje nurodytos prekės yra be PVM. Dėl antrojo pareiÅ¡kimo irgi gali paaiÅ¡kinti, kad civilinis ieÅ¡kinys dėl pareiÅ¡kime nurodyto prekių trÅ«kumo nėra pareikÅ¡tas, bet bus.

Dėl prekių iÅ¡ „E.“ nurodyta suma irgi be PVM 5218,00 Eur; perforatoriai irgi - kaina be PVM, nes apskaityti UAB „E.“ buhalterinėje apskaitoje kaip ilgalaikis turtas. Dėl trÅ«kumo, nustatyto sandėlio priėmimo - perdavimo metu naujam sandėlininkui, trÅ«kumo kaina irgi yra nurodyta be PVM (2 t., 63, 64 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu, 2016-02-10, papildomai apklaustas liudytojas E. V. parodė, kad jo įmonė gavo 2016-02-02 raÅ¡tÄ Nr. 10-S-25050, kuriuo praÅ¡oma pateikti perforatoriaus TE-15C Nr. 221186 (HILTI) (inventorizacinis numeris 1200145) bei perforatoriaus GBH2-26DRE SET 061 Nr492004231 (inventorizacinis numeris 1207699) įsigijimo dokumentus, o 2016-02-04 elektroniniu paÅ¡tu jis iÅ¡siuntė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija SM, Nr. 2112807376 bei PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija LBF, Nr. 4554442.

RaÅ¡te taip pat praÅ¡oma pateikti ir sandėlio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apskaitos programos iÅ¡klotinę, kurioje bÅ«tų duomenys apie perforatorių įtraukimÄ Ä¯ sandėlio apskaitÄ , jų perdavimÄ Ä¯monės darbuotojams už laikotarpį nuo 2012-12-31 iki 2013-12-17, tačiau tokius duomenis jau pateikė, kai buvo atliekamas Å«kinės - finansinės veiklos tyrimas. Kaip minėjo, UAB „E.“ naudojasi buhalterinės apskaitos programa „Agnum“. Kai pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras perforatoriai buvo nupirkti, jie buvo apskaityti „Agnum“, t.y. užpajamuoti į centrinį sandėlį. Minėtoje programoje yra sukurtas vartotojas „Centrinis sandėlis“, taigi E. K. per šį vartotojÄ ir pajamuodavo prekes.

Taigi atskirai sandėlio apskaitos programos nėra, viskas moderuojama buhalterinės apskaitos programoje „Agnum“, todėl perforatorių įtraukimo į sandėlio apskaitos iÅ¡klotinės pateikti negali. Kalbant apie E. K. teiktas apyskaitas, gali paaiÅ¡kinti, kad jos jau yra pateiktos, kai buvo atliekamas Å«kinės - finansinės veiklos tyrimas, tai yra segtuvai su pavadinimais „prekių judėjimo registrai“. Taigi buhalterijai E. K. buhalterinės programos pagalba sudarydavo „prekių judėjimÄ detaliai“, po ko buhalterės patikrindavo ir pasiraÅ¡ydavo, po ko pasiraÅ¡ydavo ir sandėlio vedėjas E. K., po ko buhalterija jam teikdavo ir jis šį dokumentÄ pasiraÅ¡ydavo.

Taip pat raÅ¡te yra minimas įrankių ir įrangos iÅ¡davimo žurnalas darbų vadovams - Å¡io dokumento pateikti negali, kadangi įmonės dokumentacijoje tokio dokumento nėra. Gal tai tiesiog koks nors žurnalas sukurtas paties E. K., kur jis žymėdavo įrankių perdavimÄ darbų vadovams. Pats asmeniÅ¡kai buvo nuvykęs į sandėlį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau ten rado tik tokio pobÅ«džio žurnalÄ , tačiau jį pradėjo vesti po E. K. atėjęs sandėlininkas A. A..

Galės pateikti šį žurnalÄ papildomai. Pagal tvarkÄ E. K., norėdamas iÅ¡duoti darbų vadovams, vykstantiems į objektÄ Ä¯rankius, tame tarpe ir perforatorius, kurie yra priskiriami ilgalaikiam, turtui, turėtų buhalterinės apskaitos programoje perkelti įrankį į vartotojÄ , kuriam yra iÅ¡duodamas įrankis, po ko pastarasis turėtų patvirtinti, kad jį gavo. Kada grÄ Å¾inti įrankiai vėl turėtų bÅ«ti perkeliami į vartotojÄ â€žCentrinis sandėlis“. Kalbant apie paraiÅ¡kų prekių įsigijimui registravimo žurnalÄ , kuris yra minimas raÅ¡te, gali paaiÅ¡kinti, kad įmonėje yra „paraiÅ¡ka medžiagoms“, kurias pildo darbų vadovai - nurodydami ko reikia įsigyti objektui, paraiÅ¡kas medžiagoms pateiks papildomai.

Gali nurodyti, kad jo įmonėje niekada nedirbo sandėlininkas vardu Sergejus (2 t., 53, 54 b. l.). Prie apklausos E. V. pridėjo DVD diskÄ , kuriame yra garso įraÅ¡as, darytas paskutinę dienÄ inventorizavimo metu, dalyvaujant jam, advokatui V. M. bei E. K.. Minėtas DVD diskas buvo apžiÅ«rėtas, padaryta pokalbio iÅ¡klotinė (2 t., 53-60 b. l.). UAB „E.“ prie 2013-11-19 pareiÅ¡kimo pateikė su E. K. sudarytas darbo sutartį ir sutartį dėl darbuotojo visiÅ¡kos materialinės atsakomybės, įsakymÄ dėl E. K. priėmimo į darbÄ , sandėlio vedėjo pareiginius nuostatus, 2013-11-07 inventorizacijos atlikimÄ pagrindžiančius dokumentus (1 t., 21-94 b. l.).UAB „E.“ prie 2014-01-15 pareiÅ¡kimo pateikė dokumentus, patvirtinančius trÅ«kumÄ , nustatytÄ 2013-12-17, sandėlio priėmimo-perdavimo metu (1 t., 169-172 b. l.) ir dokumentus, patvirtinančius apie prekių iÅ¡ Lenkijos įmonės „E.“ s.c. gavimÄ (1 t., 178-181 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-01-23, kaip liudytoja buvo apklausta UAB „E.“ vyr. buhalterės pavaduotoja J.

M., kuri įmonėje dirba nuo 2013-07-01. 2013-11-06 generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 21-13 BK, ji buvo įtraukta į sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, neplanuotos inventorizacijos komisijÄ . Å i komisija buvo sudaryta dėl to, kad kilo įtarimų, jog sandėlio vedėjas E. K. pasisavino įmonės turtÄ . Įtarimai kilo tada, kai ji įmonės elektroniniu paÅ¡tu gavo PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras iÅ¡ UAB „F.“, pagal kurias jų įmonė pirko tam tikras prekes, o bÅ«tent varinės jėgos kabelius ir kt.

Taigi, įmonės gen. direktorius E. V. 2013-11-05, tuo metu, kai ji iÅ¡spausdino iÅ¡ spausdintuvo minėtas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, jas pamatė bei nustebo, nes jų įmonė dažniausiai parduodavo UAB „F.“ prekes, bet ne pirkdavo iÅ¡ jų. Taigi patikrinus gautas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras paaiÅ¡kėjo, kad jos nėra įtrauktos į buhalterinę įmonės apskaitÄ . Jų įmonė yra PVM mokėtoja, todėl privalo teikti kas mėnesį PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi UAB „F.“ atsiuntė PVM-sÄ skaitų – faktÅ«rų antruosius egzempliorius, tai sprendžia iÅ¡ to, kad minėto dokumento virÅ¡utiniame deÅ¡iniajame kampe yra nurodytas skaičius „2“. Taigi apie Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kaip minėjo, įmonė nieko nežinojo, kadangi atsiųstos iÅ¡ UAB „F.“ PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros buvo nuskanuotos nuo jiems liekamos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros dalies (kadangi tai jų antrasis sÄ skaitos egzempliorius, kurį įmonė pasilieka sau).

Grįžtant prie komisijos darbo, komisijos pirmininke buvo paskirta vyr. buhalterė J. Č., o nariai: komercijos skyriaus virÅ¡ininkas A. S., vadybininkas M. J., vadybininkas M. K., logistikos specialistas S. K. bei vadybininkas E. R.. Inventorizavimo komisija pradėjo savo darbÄ 2013-11-07. Inventorizacijos metu sandėlio vedėjas E. K. taip pat dalyvavo, buvo patikrinti sandėliai, turintys pavadinimus „Centrinis“ bei „Kabelinis“, kas atitinka buhalterinėje sistemoje esančias apskaitas. Inventorizacija truko iki 2013-11-15, jos metu buvo nustatyti turto trÅ«kumai, kurių suma „Centriniame“ sandėlyje siekė 4 774, 78 Lt, taip pat buvo nustatytas ir perteklius 4262, 74 Lt. „Kabeliniame“ sandėlyje nustatytas trÅ«kumas už 1680275,32 Lt, taip pat nustatytas ir perteklius 21455, 48 Lt. Kai buvo sudarytas paskutiniojo sandėlio trÅ«kumo bei pertekliaus sÄ raÅ¡as, E. K. atsisakė pasiraÅ¡yti ant Å¡ių dokumentų.

Įmonė naudojasi buhalterine apskaitos programa „Agnum“, ja naudojosi ir E. K., kuris pajamuodavo gaunamas prekes. E. K. neturėjo įgaliojimų savo vardu užsakyti prekes, tai turi teisę daryti komercijos skyriaus vadovas bei vadybininkai. Po to, kai E. K. buvo atleistas iš įmonės, prieš perduodant sandėlį naujam sandėlio vedėjui A. A., buvo sudaryta Inventorizacijos komisija dėl sandėlio priėmimo – perdavimo, kadangi E. K. turėjo pravaikštas, nes nesirodydavo darbe, jis ir nedalyvavo pastarosios komisijos darbo metu.

Ji buvo įtraukta į minėtÄ komisijÄ kaip narė, jos metu nustatė dar didesnius trÅ«kumus, kuriuos nepastebėjo ankstesnės Inventorizacijos metu 2013 m. lapkričio mėn., tie trÅ«kumai įvardinti pridėtame antrajame įmonės vadovo pareiÅ¡kime (3 t., 116 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2016-02-23, kaip liudytoja papildomai apklausta J. M. parodė, kad ji dirbo UAB „E.“ vyr. buhalterės pavaduotojos pareigose iki 2015-12-04, kadangi išėjo iÅ¡ darbo dėl Å¡eimyninių priežasčių, tačiau 2015-12-21 vėl grįžo dirbti į UAB „E.“ bet jau į vyr. buhalterės pareigas.

Tose pareigose prieÅ¡ tai dirbo J. Č., bet ji išėjo iÅ¡ darbo. Taigi, kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, ji buvo įtraukta į Pirmosios Inventorizacijos komisijos sudėtį narės teisėmis, o antrosios Inventorizacijos metu ji buvo komisijos pirmininkė. Ä®monėje naudojama buhalterinės apskaitos programa „Agnum“, jos pagalba ji atspausdino ilgalaikio turto apskaitos kortelę perforatoriaus TE-15C Nr. 221186 (HILTI), jo inventorinis numeris 120014. Kortelėje matosi, kad įrankis įsigytas 2002 m., jo pradinė vertė yra 466,345 Eur, o jis per metus nusidėvėjo (remiantis Ilgalaikio turto nusidėvėjimo (amortizacijos) normatyvai pagal 2008-04-10 LR įstatymÄ Nr. X-1484).

Taigi per metus to perforatoriaus vertė sumažėdavo 77,71 Eur. Taigi, 2004 m. pastarojo perforatoriaus likutinė vertė yra 0,29 Eur; Taip pat ji pateikė ir ilgalaikio turto apskaitos kortelę perforatoriaus GBH2-26DRE SET 061 Nr492004231, jo inventorinis numeris 1207699. Kortelėje matosi, kad įrankis įsigytas 2005 m., jo pradinė vertė yra 196,35 Eur, o jis per metus nusidėvėjo (remiantis Ilgalaikio turto nusidėvėjimo (amortizacijos) normatyvai pagal 2008-04-10 LR įstatymÄ Nr X-1484). Taigi per metu to perforatoriaus vertė sumažėdavo 24,51 Eur, taigi 2007 m. pastarojo perforatoriaus likutinė vertė yra 0,29 Eur;

Abu minėti perforatoriai kaip ilgalaikis turtas nors nusidėvėjo, bet nebuvo nuraÅ¡yti, kadangi buvo veikiantys. Prie apklausos ji pateikė taip pat ir medžiagų perkėlimo važtaraÅ¡tį Nr. 12/IT, kuriame nurodoma, kad 2013-12-02 dienai perforatoriai, inventoriniai numeriai 1200145 bei 1207699, yra kaip ilgalaikis turtas perkeltas į trÅ«kumÄ . Negali pateikti Pirmosios inventorizacijos apraÅ¡o ilgalaikio turto, nes ji nežino, kur Å¡is dokumentas yra, tačiau perforatoriai perkelti į trÅ«kumÄ bÅ«tent Antrosios inventorizacijos metu.

Kai buvo atliekama Pirmoji inventorizacija E. K. nieko neminėjo apie tai, kad jis turi juodraÅ¡tinius užraÅ¡us, kuriuose daro įraÅ¡us apie ilgalaikio turto, tokio kaip perforatorių perdavimÄ darbų vadovams. Apie prekes, gautas iÅ¡Â Lenkijos įmonės „E.“ apskritai nieko nežino, negali nurodyti ar jas matė Pirmosios ar Antrosios Inventorizacijos metu, kadangi sandėlyje buvo labai daug prekių, pirmosios inventorizacijos metu ji tikrino centrinį, o ne kabelinį sandėlį, o antrosios buvo komisijos pirmininkė ir prekių grupėje „sandėlis kabelinis“ fiziÅ¡kai netikrino (3 t., 118-122).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-02-13, kaip liudytoja apklausta UAB „E.“ vyr. buhalterė J.

Č., kuri dirba įmonėje nuo 2012-07-23. 2012-12-20 generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 29-12 BK, ji buvo įtraukta į metinę inventorizacijos komisijÄ , jos metu buvo inventorizuotos bendrovės žaliavos, medžiagos, prekės, atsargos ir t.t. Taigi jos metu buvo inventorizuotas ir sandėlis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Inventorizacijos metu dalyvavo ir sandėlio vedėjas E. K., atlikus inventorizacijÄ nei prekių trÅ«kumo, nei perteklio nebuvo. Inventorizacijos metu buvo iÅ¡matuoti visų kabelių ilgiai, kurie buvo Kabeliniame sandėlyje.

Sandėlis buvo padalintas pagal prekių grupes: Kabelinis bei Centrinis. Sandėlio apskaita vykdoma buhalterinėje programoje „Agnum“, kuriÄ naudoja jų įmonė. E. K. pats užpajamuodavo gaunamas prekes. 2013 m. įmonė pradėjo gauti vykdomuosius raÅ¡tus dėl E. K., iÅ¡ ko ji suprato, kad pastarasis turi finansinių sunkumų. 2013 m. lapkričio 4 ar tai 5 dienÄ jai paskambino UAB „F.“ buhalterė, kuri nurodė, kad jos įmonė neatsiskaitė su UAB „F.“ už suteiktas prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ .

Ji jai nurodė, kad įmonė įsipareigojimus vykdo laiku, tada gavo ar tai nuskanuotÄ ar tai nufaksuotÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ . Kartu su J. M. jos peržiÅ«rėjo buhalterinę apskaitÄ ir pastebėjo, kad kelios sÄ skaitos nėra į jÄ Ä¯trauktos. Taigi J. M. su UAB „F.“ buhaltere derino suderinimo aktus dėl skolos grÄ Å¾inimo, apie tai buvo informuotas įmonės gen. direktorius E. V.. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros buvo iÅ¡raÅ¡ytos UAB „E.“ sandėlio vedėjui E. K., nors jis pagal įmonės vidaus taisykles ir savo pareigybės apraÅ¡ymÄ neturėjo teisės to daryti.

Po E. V. pokalbio su E. K., buvo sudaryta sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, neplanuotos inventorizacijos komisija, ji buvo paskirta jos pirmininke. Inventorizacijos komisija, patikrinus prekes, esančias sandėlyje, nustatė trÅ«kumÄ bei perteklių. E. K. dalyvavo inventorizacijos komisijos darbe. Inventorizacijos metu „Centriniame“ sandėlyje turto trÅ«kumas siekė 4 774, 78 Lt (be PVM), taip pat buvo nustatytas ir perteklius 4262, 74 Lt (be PVM), „Kabeliniame“ sandėlyje nustatytas turto trÅ«kumas už 168275,32 Lt (be PVM), taip pat nustatytas ir perteklius 21455,48 Lt (be PVM). Kai buvo sudarytas 2013-11-07 Inventorizacijos apraÅ¡as Nr. 1 dėl prekių grupės „Centrinis“ patikrinimo bei 2013-11-07 Inventorizacijos apraÅ¡as Nr. 1 dėl prekių grupės „Kabelinis“ patikrinimo, dar prieÅ¡ pradedant inventorizacijÄ , E. K. padarė prieraÅ¡Ä , kad „visi pajamų ir iÅ¡laidų dokumentai atiduoti buhalterijai, gautas turtas užpajamuotas, nuraÅ¡ytas, iÅ¡duotas“, bet kai buvo baigta inventorizacija, minėtose dokumentuose jis atsisakė pasiraÅ¡yti, nurodydamas „Nuo paraÅ¡o atsisakiau E. K. 2013-11-15“.

Nuo 2013-11-15 E. K. darbe nepasirodė, jo bandė ieÅ¡koti per kontaktinius duomenis, nurodytus jo asmens byloje, tačiau siunčiamieji raÅ¡tai dėl jo atvykimo į darbÄ , sugrįždavo neįteikti. Dar ji pamena, kad E. K. su ja susisiekė 2013 m. gruodžio mėn., dėl apmokėjimo už darbÄ , ji jam nurodė, kad su juo bus atsiskaityta bei iÅ¡mokėtas priklausantis darbo užmokestis bei atostoginiai. Taigi E. K. buvo atleistas iÅ¡ UAB „E.“ sandėlio vedėjo pareigų, tÄ pačiÄ dienÄ su juo ir buvo atsiskaityta, pervedant pinigines lėšas į jo asmeninę sÄ skaitÄ .

Po to, kai E. K. buvo atleistas iš įmonės, prieš perduodant sandėlį naujam sandėlio vedėjui A. A., buvo sudaryta Inventorizacijos komisija dėl sandėlio priėmimo – perdavimo, kurioje ji dalyvavo kaip komisijos pirmininkė. Taigi buvo remtasi 2013 m. lapkričio mėn. atliktos Inventorizacijos duomenimis, tačiau ir 2013 m. gruodžio mėn. atliktos Inventorizacijos metu aptikti turto trūkumai prekių grupėje „Kabelinis“, o būtent 121,27 Lt (be PVM) bei 8917,70 Lt (be PVM), o turto trūkumai prekių grupėje „Centrinis“ 458,96 Lt (be PVM) bei prekių grupėje „Ilgalaikis turtas“ – 2288,14 Lt (be PVM).

Ji negali nurodyti, ar UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-09-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0032340 dėl 2600 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-06-07 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG07021452 dėl 1228,15 Lt, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-07-25 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG010031718 dėl 69,97 Lt, UAB „E.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-08-02 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija Å FEKV Nr. 060861 dėl 3357,75 Lt sumos; UAB „E.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-09-12 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija Å FEKV Nr. 061101 dėl 3303,30 Lt sumos, kurias pateikė E. V. prie antrojo pareiÅ¡kimo, t.y. 2014-01-15, įtrauktos į buhalterinę apskaitÄ bei apmokėtos.

Prie pirmojo 2013-11-19 pareiÅ¡kimo E. V. pridėtos UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-01 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032433 dėl 5 727,39 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-02 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032481 dėl 2504,97 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-03 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032506 dėl 4725,24 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-04 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032532 dėl 4199,97 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-07 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032554 dėl 4199,97 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-11 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032667 dėl 4249,96 Lt sumos jai atrodo, kad nebuvo įtrauktos į apskaitÄ , gal viena, kita, jai reikia tai pasitikrinti apskaitoje.

TÄ patį gali paaiÅ¡kinti ir dėl UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-09-06 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070023524 dėl 3642,10 Lt sumos; UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-09-09 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070023549 dėl 3141,16 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-09-11 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070023639 dėl 4501,20 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-09-24 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070023991 dėl 2708,71 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-22 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070024326 dėl 13685,10 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-23 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070024905 dėl 598,95 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-28 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070025050 dėl 5832,20 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-31 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070025138 dėl 4235,00 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-11-04 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. DOG 070025173 dėl 2359,50 Lt sumos bei UAB „L.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-01 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 1010773 dėl 2712,82 Lt sumos bei UAB „L.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-01 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 1010806 dėl 3949,44 Lt sumos.

Dar ji pamena, kad 2013 m. rudenį E. K. parašė praÅ¡ymÄ dėl atostogų suteikimo, ir įsakymo tvarka jam jos buvo suteiktos bei iÅ¡mokėti atostoginiai, bet po to jis buvo atÅ¡auktas iÅ¡ atostogų (3 t., 123, 124 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2015-08-27, kaip liudytoja papildomai apklausta J. Č. į užduotus klausimus atsakė, kad tuo metu, kai ji atėjo dirbti į UAB „E.“, E. K. jau dirbo sandėlininku, pagal turimus įmonėje dokumentus ji gali nurodyti, kad 2004-09-20 E. K. sandėlį priėmė iÅ¡ prekių žinovės J.

V.. Asmuo vardu Sergejus kaip sandėlininkas UAB „E.“ niekada nedirbo. Ä® UAB „E.“ buhalterinę apskaitÄ yra įtrauktos bei apmokėtos Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros: UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-09-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0032340 dėl 2600 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-06-07 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG07021452 dėl 1228,15 Lt, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-07-25 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG010031718 dėl 69,97 Lt. UAB „E.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-08-02 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija Å FEKV Nr. 060861 dėl 3357,75 Lt sumos; 2013-08-13 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija Å FEKV Nr. 061101 dėl 3303,30 Lt sumos buvo įtrauktos į apskaitÄ , bet jas UAB „E.“ neapmokėjo ir dėl Å¡ios priežasties Vilniaus m. apylinkės teisme civilinėje byloje Nr.L2-10771-110/2014 ginčijamos.

Ji nežino koks sprendimas yra priimtas civilinėje byloje. UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-01 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032433 dėl 5 727,39 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-02 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032481 dėl 2504,97 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-03 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032506 dėl 4725,24 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-04 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032532 dėl 4199,97 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-07 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032554 dėl 4199,97 Lt sumos, UAB „F.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-11 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0032667 dėl 4249, 96 Lt sumos; UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-09-06 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070023524 dėl 3642,10 Lt sumos;

UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-09-09 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070023549 dėl 3141,16 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-09-11 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070023639 dėl 4501,20 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-09-24 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070023991 dėl 2708,71 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-22 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070024326 dėl 13685,10 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-23 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070024905 dėl 598,95 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-28 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070025050 dėl 5832,20 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-10-31 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070025138 dėl 4235,00 Lt sumos, UAB „D.“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-11-04 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070025173 dėl 2359,50 Lt sumos bei UAB „L.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-01 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 1010773 dėl 2712,82 Lt sumos bei UAB „L.“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-01 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 1010806 dėl 3949,44 Lt sumos – nėra įtrauktos į buhalterinę apskaitÄ ir neapmokėtos. Apklausos metu jai buvo parodytas UAB „E.“ 2013-11-28 raÅ¡tas Nr. 110 skirtas UAB „F.“, UAB „D.“, UAB „L.“, UAB „E.“, pasiraÅ¡ytas generalinio direktoriaus E. V. apie tai, kad policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas E. K. atžvilgiu dėl turto pasisavinimo, ji Å¡io raÅ¡to nesudarinėjo, jį pamatė tik apklausos metu.

Kabeliai yra ant būgnų ir tuo atveju jeigu kabelio pakuotė nepažeista, tai buvo vadovaujamasi tais gamintojo lipdukais, o būtent juose nurodytu kabelio metrų skaičiumi. Tuo atveju, jeigu pakuotė buvo pažeista ir kabeliai buvo jau pardavinėjami, vis tiek ant būgno buvo lipdukas, kuriuose sandėlio vedėjas E. K. darydavo įrašus savo ranka apie parduoto kabelio metrų skaičių, tai tokiais lipdukais ir buvo vadovaujamasi. Niekas kabelio nuo ričių neišvyniojo 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu.

Sandėlininkas atėjęs dirbti vietoj E. K. paaiškino, kad nors 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nustatytas vienas trukumas, tačiau prekių trukumas yra didesnis ir jis tokio sandėlio nepriims. Tada vėl prasidėjo inventorizacija, kurios metu dalyvavo tie patys 2013-11-07 – 2013-11-15 komisijos nariai ir iš tikrųjų patvirtino, kad prekių trūkumas yra didesnis. Trūkumas atsirado dėl to, kad pirmos inventorizacijos metu buvo patikėta tais skaičiais, kurie buvo nurodyti ant lipdukų, esančių ant kabelių būgnų, nes nebuvo techninės galimybės juos išvynioti.

Antros inventorizacijos metu kabeliai irgi nebuvo iÅ¡vynioti, tačiau jeigu veždavo kabelius į objektÄ , tada ir paaiÅ¡kėjo, kad kabelio yra mažiau, nei nurodyta ant minėtų lipdukų. Inventorizacija yra atliekama pagal įsakymÄ , o kadangi E. K. nepasirodė keletÄ dienų po inventorizacijos atlikimo ir nebuvo galima jo surasti, tada pranešė „Sodrai“, kad jis neatvyksta į darbovietę. Todėl ir sandėlį perdavė Inventorizacijos komisijos nariai naujam atėjusiam sandėlininkui A.

A.. Laikotarpiu 2013-11-07 – 2013-11-15 tiek pirkimai, tiek pardavimai vyko. Pardavimus atliko A. S., o pajamavo E. K., kuris prekes iÅ¡duodavo, apie tai fiksuodavo tiesiai į programÄ sandėlyje ir atskirai inventorizavimo apraÅ¡ai sudarinėjami nebuvo, nes nebuvo prasmės jų sudarinėti, kadangi sandėlio kompiuteryje vykdavo ir pajamavimas, ir pardavimas. KiekvienÄ trÅ«kumÄ ar perteklių E. K. inventorizacijos metu dar tikrino kompiuteryje. Sandėlyje yra įrengta signalizacija, saugo įmonė „Apsaugos komanda“.

E. K., buvo materialiai atsakingas už prekes, esančias sandėlyje iki 2013-11-07 Inventorizacijos, kadangi su juo buvo pasiraÅ¡yta ne tik darbo sutartis, bet ir sutartis dėl visiÅ¡kos materialinės atsakomybės ir jos yra pasiraÅ¡ytos 2004-09-20 (3 t., 126-128, 130, 131 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-05-22, apklaustas kaip liudytojas UAB „E.“ komercijos skyriaus virÅ¡ininkas A. S. parodė, kad įmonėje dirba nuo 2001 m. Jo darbo funkcijos yra organizuoti pirkimus, pardavimus, klientų paieÅ¡kÄ , sutarčių sudarymÄ .

UAB „E.“ pagrindinė veikla yra elektrotechninių prekių prekyba bei „gamyba“ – projektavimas, montavimas. Ä®monė bendradarbiauja su daugeliu Lietuvos tiekėjų: UAB „D.“, „E.“, „E.“, „A.“, „B.“, „Senukų prekybos centras“, „E.“, AB „P.“ ir t.t. IÅ¡ įmonės „E.“, „D.“, „F.“, „L.“ perkamos prekės pagal bÅ«tinumÄ , bet Å¡ios įmonės nėra pagrindiniai tiekėjai.

Tuo atveju, jeigu jam reikia užsakyti tam tikras prekes, jis kreipiasi į minėtas įmones telefonu, elektroniniu paštu arba net tiesiogiai atvažiuoja į minėtas įmones. Norėdamas iš užsienio arba Lietuvos įgyti prekes įmonės vardu, jam nereikėdavo rašyti jokių paraiškų. Tik „gamybos“ skyrius pildydavo paraiškas. Iš UAB „F.“ kelis kartus bendraudavo su produktų vadovu M. K.. Su pardavimo vadybininkais Egidijumi bei Nerijumi iš „F.“ neteko bendrauti.

UAB „F.“ įsikÅ«rusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartais ten pačiam tekdavo važiuoti ir kÄ nors įsigyti. IÅ¡ UAB „F.“ už įgytas prekes yra iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, po ko jis kreipiasi su ja į sandėlį ir iÅ¡duodamos prekės. Taigi vienas PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros egzempliorius su jo paraÅ¡u lieka UAB „F.“, kitÄ kartu su prekėmis jis veža į UAB „E.“ sandėlį, kur sandėlininkas pasiraÅ¡o ir patikrina prekes, jas pajamuoja ir po to minėtÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ atiduoda buhalterijai.

Ta pati tvarka galioja ir įsigyjant prekes iš UAB „E.“, UAB „D.“, UAB „L.“. Iš įmonės „E.“ bendraudavo su V. B., nes jis prieš tai dirbo UAB „E.“. UAB „D.“ turi 2 filialus Vilniuje, vienas iš jų yra Motoro g., kitas – Ozo g. Iš pastarojo filialo bendraudavo su darbuotojais Mindaugu, Edmundu (parduotuvės vadovas), iš Motoro g. – sandėlio vedėju Rimu, Vitalijumi (buvęs sandėlio darbuotojas, šiuo metu vadybininkas). Iš UAB „L.“ su kuo bendraudavo, perėjo į kitas įmones, tuo metu bendraudavo su Sauliumi ir Remigijumi.

Jis turi priėjimÄ prie buhalterinės programos „Agnum“, savo prisijungimo kodÄ . Norėdamas patikrinti, ar reikalingos pirkėjui prekės yra sandėlyje, jis prisijungia prie programos ir gali tai patikrinti. Programoje jis matydavo kabelio bendrÄ jį kiekį, bet nežinodavo turimo atkarpos ilgio kabelio, tada kreipdavosi į tuometinį sandėlio vedėjÄ E. K., kuris patikrindavo tai fiziÅ¡kai. BÅ«tent buhalterinės programos pagalba, E. K. jis pateikdavo kaip ir iÅ¡ankstines PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, o tuo atveju, jeigu jis patikrindavo sandėlyje esančias prekes ir jos visos buvo, jis paruoÅ¡davo PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ .

Per dienÄ teikdavo E. K. apie 12-13 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, nes žiemÄ jų bÅ«davo po 2-3 į dienÄ , o vasarÄ ir iki 30 sÄ skaitų. Tuo atveju, jeigu reikiamų prekių nebÅ«davo sandėlyje „Kabelis“, nes bÅ«tent jis skirtas pardavimams, E. K. perkeldavo jas iÅ¡ „Centrinio“ sandėlio į „Kabelio“ sandėlio buhalterinę apskaitÄ kompiuterio pagalba. Apie atliktÄ operacijÄ â€“ iÅ¡spausdindavo ataskaitÄ . E. K. juos pasiraÅ¡ydavo ir atiduodavo į buhalterijÄ . 2013-11-06 generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 21-13 BK, jis buvo įtrauktas nario pareigomis į sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, neplanuotos inventorizacijos komisijÄ .

Inventorizavimo komisija pradėjo savo darbÄ 2013-11-07, o inventorizacijos metu sandėlio vedėjas E. K. taip pat dalyvavo, buvo patikrinti sandėliai, turintys pavadinimus „Centrinis“ bei „Kabelinis“, kas atitinka buhalterinėje sistemoje esančias apskaitas. Inventorizacija truko iki 2013-11-15, jos metu buvo nustatyti turto trÅ«kumai, kurių suma „Centriniame“ sandėlyje siekė 4 774,78 Lt, taip pat buvo nustatytas ir perteklius 4262,74 Lt. „Kabeliniame“ sandėlyje nustatytas trÅ«kumas už 1680275,32 Lt, taip pat nustatytas ir perteklius 21455,48 Lt. Kai buvo sudarytas paskutiniojo sandėlio trÅ«kumo bei pertekliaus sÄ raÅ¡as, E. K. atsisakė pasiraÅ¡yti ant Å¡ių dokumentų.

Po to, kai E. K. buvo atleistas iÅ¡ įmonės, prieÅ¡ perduodant sandėlį naujam sandėlio vedėjui A. A., buvo sudaryta inventorizacijos komisija dėl sandėlio priėmimo – perdavimo, kadangi E. K. buvo atleistas. Jis buvo įtrauktas į minėtÄ komisijÄ kaip narys, jos metu nustatė dar didesnius trÅ«kumus, kuriuos nepastebėjo ankstesnės metu. Taigi buvo remtasi 2013 m. lapkričio mėn. atliktos inventorizacijos duomenimis, tačiau ir 2013 m. gruodžio mėn. atliktos inventorizacijos metu aptikti turto trÅ«kumai prekių grupėje „Kabelinis“, o bÅ«tent 121,27 Lt (be PVM) bei 8917,70 Lt (be PVM), o turto trÅ«kumai prekių grupėje „Centrinis“ 458,96 Lt (be PVM) bei prekių grupėje „Ilgalaikis turtas“ – 2288,14 Lt (be PVM).

Kabeliai yra ant ričių, ant kurių yra etiketės, ant kurių nurodomas ritėje esančio kabelio kiekis, tuo atveju, jeigu nuo ritės buvo paimama dalis kabelio – E. K. ranka tai priraÅ¡ydavo. Pirmosios inventorizacijos metu buvo pasikliaujama E. K. užraÅ¡ais, buvusiais ant ričių etikečių, ne visos ritės buvo permatuotos. Antrosios inventorizacijos metu buvo permatuotos visos ritės, dėl ko atsirado dar didesnis trukumas. Ir pirmos ir antros inventorizacijos metu buvo vykdomi pardavimai iÅ¡ sandėlio, pirmosios inventorizacijos metu E. K. dalyvavo, kai buvo vykdomi pardavimai, apie tai tiek rankiniu bÅ«du komisija darydavo pataisymus apskaitos juodraÅ¡tiniame variante, bei po ko dar kartÄ patikslindavo koreguotÄ prekių likutį, be to buvo prekės iÅ¡duodamos ir pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kurios saugomos buhalterijoje.

Pardavimuose dalyvaudavo ir vienas iÅ¡ komisijos narių (3 t., 132-134 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-05-22, apklaustas kaip liudytojas UAB „E.“ vadybininkas M. J. parodė, kad įmonėje dirba nuo 2004-03-24. Jo darbo funkcijos yra tiekimo vadybininkas, daugiausiai dirba su Lietuvos tiekėjais, tarp jų yra UAB „F.“, „E.“, „D.“, „L.“. IÅ¡ visų iÅ¡vardintų dažniausiai bendradarbiaudavo su UAB „D.“. Taigi tuo atveju, jeigu darbų vadovams prireikia tam tikrų prekių – jie raÅ¡o paraiÅ¡kas, kurios tvirtinamos gen. direktoriaus paraÅ¡u, po ko jis jas užregistruoja į paraiÅ¡kų registravimo žurnalÄ , suteikia jiems numerį ir nuveža į sandėlį, kuriame dirbo E. K..

Dažniausiai yra užsakomos prekės vamzdžiai, Å¡viestuvai ir t.t., o tuo atveju jeigu reikia užsakyti kabelius, jis kreipiasi į komercijos skyriaus vadovÄ A. S., kuris ieÅ¡ko tiekėjų užsienyje. Jeigu kabelio yra sandėlyje – darbų vadovai su paraiÅ¡ka kreipiasi pas sandėlio vedėjÄ ir pastarasis reikiamÄ kabelio kiekį iÅ¡duoda. Sandėlyje yra lentynos, ant kurių darbų vadovai laiko savo nepanaudotas arba iÅ¡ objektų grÄ Å¾intas, kaip netinkamas eksploatacijai, prekes, tame tarpe ir kabelio likučius.

IÅ¡ UAB „F.“ jis bendradarbiaudavo su J. P., iÅ¡ „D.“ su visais, vienas iÅ¡ jų Mindaugas, tiesiog kai reikia didesnio kiekio tada bendradarbiauja su produktų vadovu, jeigu mažesnio kiekio – su pardavėjais. IÅ¡ UAB „L.“ bendraudavo su vadybininku Laimiu, iÅ¡ UAB „E.“ – su Vygantu, Eugenijumi, Edvardu, Vladu ir t.t. Jis turi priėjimÄ prie buhalterinės programos „Agnum“, savo prisijungimo kodÄ , kurios pagalba galima pamatyti esančias sandėlyje prekes.

Sandėlio vedėjas neturi teisės pats užsakyti prekes, jeigu jam ko nors pritrÅ«ksta ir to nėra sandėlyje – jis pasako jam, tada jis raÅ¡o paraiÅ¡kÄ tam tikrom prekėm, kÄ savo paraÅ¡u patvirtina gen. direktorius ir jis tiesiogiai kreipiasi į pardavėjus. Priklausomai nuo prekių kiekio arba bÅ«tinumo, prekės gali bÅ«ti vežamos tiesiai į objektÄ , o PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, iÅ¡duota pardavėjo, bet kurio atveju pateikiama sandėlio vedėjui, kuris ir užpajamuoja prekes, po ko perduoda PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras į buhalterijÄ .

Kiekvienais metais jis dalyvaudavo metinėje inventorizacijoje, bÅ«tent „Centrinio“ sandėlio. Kiek pamena inventorizacijos metu aptikdavo sugadintas, sulaužytas prekes, bÅ«davo nustatytas tiek perteklius, tiek trÅ«kumas. Taip pat jis dalyvavo ir neeilinėje inventorizacijoje, vykusioje 2013 m. lapkričio mėn. Ši komisija buvo sudaryta dėl to, kad kilo įtarimų, jog sandėlio vedėjas E. K. pasisavino įmonės turtÄ . Inventorizavimo komisija pradėjo savo darbÄ 2013-11-07. Inventorizacijos metu sandėlio vedėjas E. K. taip pat dalyvavo, buvo patikrinti sandėliai, turintys pavadinimus „Centrinis“ bei „Kabelinis“, kas atitinka buhalterinėje sistemoje esančias apskaitas.

Buvo nustatyti prekių perteklius ir trÅ«kumas, E. K. nebuvo nustebęs dėl didelio kiekio kabelio trÅ«kumo bÅ«tent „Kabeliniame“ sandėlyje. E. K. nurodė, kad viskÄ sutvarkys, bet atsisakė pasiraÅ¡yti ant dokumentų, patvirtinančių prekių trÅ«kumÄ . Visa inventorizacija vyko dalyvaujant E. K., tuo metu buvo vykdomi pirkimai – pardavimai. Tokiu atveju iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos- faktÅ«ros, atvažiuodavo klientai ir pasiimdavo prekes, tačiau tai atsispindėjo ir jų inventorizacijos metu.

Sandėlis rakinamas signalizacija. Komisija darbÄ pradėdavo ir baigdavo kartu, vieno E. K. nepalikdavo sandėlyje. Jis tiksliai nežino, kas turi raktÄ nuo sandėlio – jam atrodo, kad gen. direktorius bei sandėlininkas. Kiekviena prekė sandėlyje yra saugoma su gamintojo kodu, t.y. nėra suteikiamas BAR kodas, FID kodo. Jeigu PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje yra nurodoma, kad įmonė UAB „F.“ pardavė UAB „E.“ kabelį NYM 3x1,5 triguba izoliacija, tai sandėlio buhalterinėje programoje jis ir turi likti tokiu pavadinimu, t.y. jo nepervadinant. Pagal įmonės tvarkÄ iki einančio mėnesio 10 dienos yra buhalterijai teikiama ataskaita, patvirtinanti pajamas bei iÅ¡laidas, kuriÄ buhalterinės programos pagalba sudarydavo E. K..

Nuperkamos prekės yra užpajamuojamos, kÄ turi nedelsiant po prekių patekimo į sandėlį padaryti sandėlio vedėjas, Å¡iuo atveju E. K.. Jis dalyvavo kaip narys inventorizacijos komisijoje, kai į darbÄ buvo priimtas naujas sandėlio vedėjas A., tada dar kartÄ buvo patikrintos sandėlyje esančios prekės ir nustatytas dar didesnis jų trÅ«kumas. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „E.“ elektromontuotojui L.

S.. Asmens vardu Sergejus jis nepažįsta, balto mikroautobusiuko prie sandėlio, kur dirbo E. K., neteko matyti (3 t., 135, 136 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-05-22, apklaustas kaip liudytojas UAB „E.“ vadybininkas M. K. parodė, kad dirba nuo 2011 m. gegužės mėn. Kadangi jis dirba plėtros skyriuje, jo darbo pobūdis yra organizacinis, tai yra įmonės reprezentacija tarptautinėse parodose ir t.t. Jis žino, kad UAB „E.“ priklauso sandėlis, kurio adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jam teko ten būti, tačiau tikslaus apsilankymų skaičiaus nurodyti negali.

Jis neturi raktų nuo minėto sandėlio, juos turi sandėlininkas, o kas dar – nežino. Taigi UAB „E.“ gen. direktoriaus įsakymu jis buvo įtrauktas į inventorizacijos komisijos darbÄ kaip narys. Inventorizacija vyko sandėlyje anksčiau jo nurodytu adresu 2013 m. pabaigoje, žiemÄ , 2014 m. pradžioje, žiemÄ . Jis žinojo, kad UAB „E.“ sandėlininku dirba E. K.. Berods UAB „F.“ kreipėsi į UAB „E.“ dėl neapmokėjimo pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tada kilo klausimas kaip apskritai jų įmonėje atsirado prekės iÅ¡ UAB „F.“, kadangi tai konkuruojanti įmonė.

Taigi to pagrindu nuspręsta atlikti inventorizacijÄ sandėlyje, apie kÄ tÄ pačiÄ diena keli įmonės darbuotojai, tarp jų ir jis, nuvažiavo į sandėlį ir informavo apie tai asmeniÅ¡kai sandėlininkÄ . Pastarasis vienintelis žinojo sandėlio apsaugos PIN kodÄ , kurį pakeitė pats Edgaras. Sandėlio spyna buvo pakeista, nuo naujos spynos raktus turėjo darbo pabaigoje gen. direktorius ir daugiau jis neatsimena kas. Nuo to momento, kai E. K. pranešė apie atliekamÄ inventorizacijÄ , spyna buvo pakeista ir jis neturėjo rakto nuo jos, o jie nežinojo sandėlio naujo PIN kodo.

Inventorizacijos komisijos darbe dalyvavo M. J., E. R., S. K., A. S., J. V., J. M.. Jis asmeniškai pats dalyvavo inventorizacijos komisijos darbe, taip pat nuolat dalyvavo ir E. K.. Pastarasis nenurodė trūkstamų prekių buvimo vietos, inventorizacijos komisijos darbo metu jam susidarė įspūdis, kad E. K. puikiai žinojo kokių prekių trūksta, nes į išreikštas pastabas, kad trūksta tam tikrų prekių, jis atsakydavo: „nu jo, nėra“. Tuo metu, kai vyko inventorizacija, vyko pirkimai – pardavimai, juose dalyvaudavo tiek E. K., tiek ir kiti 2 inventorizacijos komisijos nariai, kelis kartus teko ir jam stebėti tai.

E. K. asmeniÅ¡kai patikrindavo parduodamų prekių kiekį su nurodyta preke PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje. Baigus inventorizacijÄ , E. K. nesutiko su komisijos iÅ¡vadomis, tačiau nepamena kokiu bÅ«du jis tai iÅ¡reiÅ¡kė, gal E. K. atsisakė pasiraÅ¡yti iÅ¡vadoje. Taip pat jis dalyvavo ir sekančioje inventorizacijoje, ji buvo atliekama pagal naujo sandėlininko Alvydo pageidavimÄ . Ir antrosios inventorizacijos metu buvo nustatyti prekių trÅ«kumai, tačiau nei Å¡ios, nei prieÅ¡ tai buvusios inventorizacijos trÅ«kstamų prekių sumos nepamena.

Taigi trÅ«kumas atsirado dėl to, kad pirmosios inventorizacijos metu nebuvo pervynioti visi bÅ«gnai su kabeliais, kurie jau buvo atidaryti, t.y. nuo jų nuimta gamyklinė pakuotė ir dalis kabelio realizuota, t.y. matėsi, kad bÅ«gnas nėra pilnas. Antrosios inventorizacijos metu E. K. nedalyvavo, nepamena, ar tuo metu jis dar skaitosi, kad dirba UAB „E.“. Aplinkybių, susijusių su E. K. atleidimu jis nepamena. Kadangi į jo darbo funkcijas neįeina prekių pirkimas – pardavimas, todėl nepažįsta asmenų, atsakingų už prekių pardavimÄ Ä¯monėse UAB „D.“, „F.“, „L.“, „E.“ (3 t., 137, 138 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-05-22, apklaustas kaip liudytojas UAB „E.“ vadybininkas E. R. parodė, kad įmonėje dirba nuo 2011 m.

Jo darbo funkcijos – elektros instaliacijos prekių prekyba Lietuvoje bei užsienyje. Jis turi įgaliojimÄ , kuriuo remiantis gali bÅ«ti iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros UAB „E.“, jeigu jis įsigyja prekes. Ä® UAB „L.“ yra siunčiamos užklausos, ar jie turi atitinkamas prekes, gavus teigiamÄ atsakymÄ â€“ ruoÅ¡iama paraiÅ¡ka pirkimui, tada jeigu tai jis užsako – pats ir važiuoja, nors nebÅ«tinai, už jį tai gali padaryti bendradarbiai A. S. arba M. J.. Taigi atvykus į parduotuvę, pagal minėtÄ paraiÅ¡kÄ jau bÅ«na paruoÅ¡ta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra ir atidėtos reikiamos prekės. VienÄ PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros kopijÄ pasilieka UAB „L.“, o kitÄ kartu su prekėmis jis veža į UAB „E.“ sandėlį, kur sandėlio vedėjas turi prekes užpajamuoti, tada jie perkeliami į buhalterinę programÄ .

Po ko pagal klientų užsakymÄ yra iÅ¡raÅ¡oma UAB „E.“ vardu PVM sÄ skaita – faktÅ«ra ir nupirktos prekės iÅ¡ UAB „L.“ yra perparduodamos. Tuo atveju jeigu pirkėjo nurodytos prekės yra UAB „E.“ sandėlyje, kÄ jis gali patikrinti naudodamas sandėlio apskaitos buhalterinę programÄ â€“ tada klientas atvyksta pas jį ir jis UAB „E.“ vardu iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , kurios viena kopija duodama pirkėju ir jis su ja vyksta į sandėlį, kur pirkėjui iÅ¡duodamos prekės. Varinis jėgos kabelis YDYP naudojamas elektros lizdų, jungiklių ir Å¡viestuvų pajungimui gyvenamosiose patalpose.

Kabelio NYM panaudojimas yra toks pat kaip ir YDYP, tik pastarasis yra plonesnis. Ekranuotas viengyslis CAT5E kabelis skirtas kompiuterio tinklams; H03VV-F lankstusis kabelis naudojamas šviestuvų pajungimui, CYKY jėgos kabelis skirtas kloti žemėje – atsparus UV spinduliams, dėl to galima naudoti lauke. Medinis būgnas – tai ritė, ant kurios yra laikomi laidai. Kontrolinis daugiavielis kabelis JZ-500 naudojamas kontrolės ir valdymo prietaisų prijungimui, pvz. kontaktoriai, relės, termostatai, skirti naudoti patalpų viduje.

Srovės nuotekio automatinis jungiklis skirtas apsaugoti žmogų nuo srovės poveikio, montuojamas skirstamajame elektros skyde. UAB „D.“ įmonėje už kabelių pardavimÄ didesniais kiekiais atsakingi Mindaugas bei Rima (Ozo g.) bei Rimas (Motoro g.) UAB „L.“ jis bendraudavo su - Sauliumi – Vilniaus skyriaus vedėjas; UAB „E.“ – Vygantu arba Vladu. 2013-11-06 generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 21-13 BK, jis buvo įtrauktas nario pareigomis į sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, neplanuotos inventorizacijos komisijÄ .

Å i komisija buvo sudaryta dėl to, kad kilo įtarimų, jog sandėlio vedėjas E. K. pasisavino įmonės turtÄ . Inventorizavimo komisija pradėjo savo darbÄ 2013-11-07. Inventorizacijos metu sandėlio vedėjas E. K. taip pat dalyvavo, buvo patikrinti sandėliai, turintys pavadinimus „Centrinis“ bei „Kabelinis“, kas atitinka buhalterinėje sistemoje esančias apskaitas. Inventorizacija truko iki 2013-11-15, jos metu buvo nustatyti turto trÅ«kumai. E. K. nurodė, kad vėliau papasakos kur dingo, ar kam davė UAB „E.“ turtÄ .

E. K. neturėjo jokių pretenzijų nei nariams, nei komisijos pirmininkei dėl atliekamos inventorizacijos, t.y. jos tvarkos. Inventorizacijos metu tiksliai negali pasakyti, ar vyko pardavimai bei pirkimai. Taigi E. K. buvo atleistas iÅ¡ darbo, po ko į jo, kaip į sandėlio vedėjo pareigas priimtas A. A.. Taigi vyko sandėlio perdavimas ir vėl atliekama inventorizacija, jis buvo įtrauktas į pastarÄ jÄ kaip narys. Komisija nustatė dar didesnį UAB „E.“ prekių ir turto trÅ«kumÄ , nes pirmos inventorizacijos metu buvo pasitikima skaičiais, kurie buvo įraÅ¡yti etiketėse ant ričių.

Tuos kabelius, kurie yra ant ričių, tačiau kurių žymėjimas buvo netikslus (nesimatydavo kabelio pradžios ir pabaigos žymėjimo), komisijos nariai nematavo fiziÅ¡kai, o pasitikėjo skaičiais, esančiais ant etiketės, kuriuos buvo surašęs E. K. (pvz. ant ritės yra 100 m kabelio, iÅ¡ jos parduodama 65 m, apie kÄ yra atžymima etiketėje, automatiÅ¡kai joje turėtų likti 35 m) (3 t., 139-140 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2016-02-03, apklaustas kaip liudytojas P. K. parodė, kad UAB „E.“ dirbo 2009-2010 m., t. y. nepilnus metus vadybininko pareigose.

Ä® jo pareigas įėjo tai, kad buvo atsakingas už kabelinės produkcijos pirkimÄ â€“ pardavimÄ . UAB „E.“ teikėjais buvo daug įvairių kompanijų iÅ¡ užsienio valstybių. Ä® užduotÄ klausimÄ atsakė, kad nepamena, ar tarp UAB „E.“ tiekėjų buvo Lenkijos įmonė „E.“ s.c. R. B., E. B.. Tuo atveju jeigu taip buvo, tada su „E.“ s.c. R. B., E. B. turėjo bÅ«ti pasiraÅ¡yta sutartis su UAB „E.“. Apklausos metu jam buvo parodytas tarptautinių krovinių pervežimo važtaraÅ¡tis (CMR) Nr. 089956, kuriame nurodoma, kad įmonė „E.“ s.c.

R. B., E. B. pervežė 3400 m laido YDYp 3x1,5 bei 10000 m laido YDYp 3x2,5. CMR 24 punkte „krovinys gautas“ yra jo raÅ¡ytas rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „vadybininkas R. K.“ ir jo paraÅ¡as. Taip pat apklausos metu jam buvo parodyta ir specifikacija Nr. 12/2010, kurioje yra įraÅ¡ai apie laidÄ Â YDYp 3x1,5 500 V – 3400 m bei laidÄ YDYp 3x2,5 10 000 m. Po ko yra antspaudas su duomenimis: „P. K. vadybininkas /Sales Manager“ bei jo paraÅ¡as. Pagal nusistovėjusiÄ UAB „E.“ vidinę tvarkÄ , tuo atveju, jeigu yra atgabenamas krovinys iÅ¡ užsienio, krovinio vairuotojas jį turėtų pristatyti į UAB „E.“ sandėlį, kuris yra buvusios „Kuro aparatÅ«ros“ teritorijoje.

UAB „E.“ pagrindinė bÅ«stinė yra Vilniuje, Ateities g. Taigi tuo atveju, jeigu krovinys yra pristatomas, o sandėlininko nėra, tada krovinio vairuotojas susisiekia su UAB „E.“ ir priklausomai nuo atvežtos produkcijos rÅ«Å¡ies į sandėlio teritorijÄ atvažiuoja įmonės vadybininkas ir laukiama, kol atvyks sandėlininkas. Vadybininkai neturėjo rakto nuo sandėlio, taigi vadybininkas laukia su iÅ¡krautu kroviniu, kol sandėlininkas ateis ir atrakins sandėlį tam, kad gauta produkcija bÅ«tų priduota į sandėlį.

Ä®manomas variantas ir tai, kad krovinio vežėjas skuba, kadangi UAB „E.“ krovinys nėra vienintelis, kurį jis turi pristatyti, o sandėlis uždarytas - tada vadybininkas pasiraÅ¡o ant CMR, sutikrina CMR nurodomÄ atvežamos produkcijos kiekį bei apžiÅ«ri kokybę ir paleidžia vairuotojÄ , o krovinys gali bÅ«ti sudedamas Å¡alia sandėlio. Tik sandėlininkas turi teisę įtraukti atvežtus krovinius į sandėlio apskaitÄ . Kiek pamena, dirbant pas UAB „E.“ gen. direktorių E. V., kiekvienÄ dienÄ bÅ«davo pasitarimai, dalyvaujant visiems darbuotojams, buvo aptariama, kas kÄ iÅ¡ vadybininkų užsako, kokie kroviniai turi atkeliauti, kartais pasitarimuose dalyvaudavo ir sandėlininkas.

Kiek jam teko dirbti UAB „E.“, nei vienas krovinys nebuvo pristatytas Å¡iaip sau, be iÅ¡ankstinio užsakymo arba barterinių mainų pagrindu. Negali nurodyti CMR nurodyto krovinio atgabenimo aplinkybių, nes jų nepamena, bet jeigu jis pasirašė, tada tikriausiai sandėlininko nebuvo darbo vietoje. Ä® jo pareigybines instrukcijas neįėjo prekių įtraukimas į sandėlio apskaitÄ , tai turėjo atlikti įmonės sandėlininkas. Apklausos metu jam buvo parodytas 2010-12-30 E. V. praneÅ¡imas, pagal kurį matosi, kad gautos prekės iÅ¡ „E.“ s.c.

R. B., E. B. pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ FDW/12/2010, tačiau oficialaus užsakymo dėl jų nebuvo ir jis reikalauja jas atsiimti, kitu atveju bus priverstas pateikti sÄ skaitÄ už prekių sandėliavimÄ . Apie šį dokumentÄ gali paaiÅ¡kinti, kad jo nėra anksčiau matęs ir apie atsiradimo aplinkybes nieko nežino. Minėta produkcija buvo saugoma sandėlyje, bet ji nebuvo realizuojama dėl jam nežinomų priežasčių. Kiek pamena užsakymai dėl prekių įsigijimo buvo derinami susirinkimuose, kurie vykdavo kiekvienÄ dienÄ .

Tuo atveju jeigu E. V. pavedimu, nes be jo žinios neįvykdavo nei vienas užsakymas, jam reikėdavo užsakyti produkcijÄ iÅ¡ užsienio, su tiekėjais susisiekdavo elektroniniu paÅ¡tu ar telefonu. Kokiu bÅ«du ir kas užsakė iÅ¡ „E.“ s.c. R. B., E. B. atvežtas prekes nurodyti negali, nes to nepamena. Tuo metu, kai dirbo UAB „E.“ vadybininku, pamena, kad su juo dirbo dar apie 5 vadybininkai, kurie E. V. pavedimu užsakydavo prekes iÅ¡ tiekėjų. Vyr. vadybininku ar tai skyriaus vadovu buvo A.

S.. Kalbant apie UAB „E.“ sandėlininkÄ kuris tuo metu dirbo įmonėje, gali paaiÅ¡kinti, kad nepamena jo anketinių duomenų, su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko ir apskritai apie jį nieko papasakoti negali (3 t., 147-149 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu gauti Juridinio asmens duomenys apie UAB „L.“ (2 t., 71-74 b. l.). UAB „L.“ atsakymu informavo, kad už parduotas prekes UAB „E.“ jie pateikė PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras: serija LBR Nr. 1010773, 1010806, tačiau UAB „E.“ ginčija prekių gavimÄ ir nurodo, kad prekės buvo perduotos asmeniui, neįgaliotam priimti jas (E. K.), todėl atsisako apmokėti susidariusiÄ skolÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla atsakovui UAB „E.“ dėl skolos priteisimo (2 t., 76-78 b. l.). UAB „E.“ pateikė 2003-04-01 tiekimo sutarties Nr. 03-22, sudarytos su UAB „L.“, kopijÄ (2 t., 79, 80 b. l.). Gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-18261-833/2014, kurioje yra nutarta priimti ieÅ¡kovo UAB „L.“ ieÅ¡kinio atsakovui UAB „E.“ dėl skolos ir delspinigių priteisino, atsisakymÄ (2 t., 84 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-07-18, apklaustas kaip liudytojas UAB „L.“ direktorius V.

M. parodė, kad pagrindinė jo įmonės bÅ«stinė yra adresu Kaune, Raudondvario pl. 99A. Taip pat yra filialas Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini). Pastaruoju adresu yra įsikÅ«rusi ir parduotuvė. Ä®monės pagrindinė veikla yra didmeninė prekyba elektros instaliacijos medžiagomis. Su UAB „E.“ 2003-04-01 buvo sudaryta „Tiekimo sutartis“ Nr. 03-22, pagal kuriÄ UAB „L.“ kaip tiekėjas parduoda aptarto su pirkėju (UAB „E.“) asortimento, kiekio ir kainų prekes pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, o pirkėjas įsipareigoja jas pirkti ir sumokėti tiekėjui.

Pagal sutarties antrÄ jį punktÄ prekės yra gautos, kai tiekėjo iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje yra pirkėjo, prekes priėmusio įgalioto darbuotojo paraÅ¡as, vardas, pavardė, pareigos. 2013-10-01 jo įmonės vadybininkas S. B. iÅ¡rašė UAB „E.“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010773, pagal kuriÄ buvo parduota prekių už 2712,82 Lt sumÄ (su PVM) bei nurodytas apmokėjimo terminas – iki 2013-10-01. Minėtoje PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje ties grafa „prekes priėmė“ yra įraÅ¡as, padarytas ranka:

„sand. vedėjas E. K.“ bei paraÅ¡as. Taip pat ir vėl 2013-10-01 jo įmonės vadybininkas S. B. iÅ¡rašė UAB „E.“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010806, pagal kuriÄ buvo parduota prekių už 3949,44 Lt sumÄ (su PVM) bei nurodytas apmokėjimo terminas – iki 2013-11-01. Minėtoje PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje ties grafÄ â€žprekes priėmė“ yra įraÅ¡as, padarytas ranka: „sandėlio vedėjas E. K.“ bei paraÅ¡as. Kadangi per nustatytÄ tiek tiekimo sutartyje, tiek PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje laikotarpį UAB „E.“ neatsiskaitė, tada jo įmonės vadybininkas, kuris ir iÅ¡rašė minėtas sÄ skaitas, telefonu bei elektroniniu paÅ¡tu susisiekė su UAB „E.“, po ko jo įmonės buhalterė E. Ž. iÅ¡siuntė raÅ¡tiÅ¡kÄ priminimÄ .

Po Å¡ių veiksmų jo įmonė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , tada iÅ¡ UAB „E.“ sužinojo, kad pastarosios įmonės generalinis direktorius Å¡ios skolos nepripažįsta, nes Å¡ios prekės nebuvo gautos. Taigi iÅ¡aiÅ¡kėjo visa situacija, kad E. K., kaip UAB „E.“ sandėlio vedėjas pasiėmė sau jo įmonės parduotas prekes. Po ko jis kreipėsi į policijos pareigÅ«nus ir pagal jo pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteismin.“ sandėlio vedėjas, nes jį yra matęs kartu su minėtos įmonės generaliniu direktoriumi E. V..

Pastarasis net į parodÄ Lenkijoje atvyko kartu su E. K.. Dar gali nurodyti, kad prie 2003-04-01 sutarties nebuvo atskirojo nurodymo, bei iÅ¡ UAB „E.“ jo įmonė nėra gavusi pastarosios darbuotojų sÄ raÅ¡o, kurie turi įgaliojimus UAB „E.“ vardu pirkti prekes. Be to tai, kad E. K. pasirašė PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose įtarimų nesukėlė, nes praeitais metais UAB „E.“ atsiskaitydavo pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kuriose buvo E. K. paraÅ¡as. Jo įmonės darbuotojas S. B. gerai pažinojo E. K., o bÅ«tent tai, kad jis dirba sandėlio vedėju UAB „E.“, nes ir E. K. atvažiuodavo pas juos į parduotuvę, ir jo vadybininkas veždavo prekes tiesiai į UAB „E.“ sandėlį.

Apskritai užsakymai į parduotuvę gaunami telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu, po ko vadybininkai patikrina turimas prekes duomenų bazėje ir jeigu reikia jas užsako iÅ¡ Kauno sandėlio. Prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra sandėlis, bet 2013-10-01 prekes klientams atiduodavo dirbę vadybininkai. Taigi jo įmonės iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose turėtų bÅ«ti ties grafa „prekes iÅ¡davė“ nurodyta: vadybininkas S. B. bei paraÅ¡as. Jis nereikalaudavo, kad PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose bÅ«tų prekes iÅ¡davusio asmens duomenys ir paraÅ¡as, svarbiausia, kad bÅ«tų prekes priėmusio asmens duomenys ir paraÅ¡as (2 t., 85, 86 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu, 2016-01-27, kaip liudytojas papildomai apklaustas V.

M. parodė, kad UAB „E.“ neatsiskaitė pagal jo įmonės pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2013-10-01 serija LBR Nr. 1010806 dėl 3949,44 Lt (1143,84 Eur) sumos, 2013-10-01 serija LBR Nr. 1010773 dėl 2712,82 Lt (785,69 Eur) sumos. Vilniaus miesto apylinkės teismui jo įmonė pateikė ieÅ¡kinį, tačiau jo atsisakė, kadangi kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-10 nutartyje nurodoma, kad teismas priėmė atsisakymÄ dėl ieÅ¡kinio atsakovui UAB „E.“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Iki Å¡ios dienos UAB „E.“ su jo įmone neatsiskaitė, o kadangi minėtos įmonės buvęs darbuotojas – sandėlininkas E. K. pagal jo nurodytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras gautas prekes pasisavino, todėl jo įmonei yra padaryta 1929,53 Eur turtinė žala (2 t., 88, 89 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-07-21, apklaustas kaip liudytojas buvęs UAB „L.“ vadybininkas S. B. parodė, kad įmonėje dirbo nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. BÅ«damas Å¡ios įmonės vadybininku 2013-10-01 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010773, pagal kuriÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui E. K. buvo parduota įvairių rÅ«Å¡ių kabelio už 2712,82 Lt (su PVM).

Ties grafa „apmokėjimas“ yra nurodoma iki 2013-10-01 – 2712,82 LTL. Jis mano, kad įvyko techninė klaida, arba buhalterinės apskaitos programa neteisingai nurodė apmokėjimo datÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2013-10-01 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010806, pagal kuriÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui E. K. buvo parduota įvairių rÅ«Å¡ių kabelio už 3949,44 Lt (su PVM). Ties grafa „apmokėjimas“ yra nurodoma iki 2013-11-01 – 3949,44 LTL.

Apskritai su UAB „E.“ buvo pasiraÅ¡yta tiekimo sutartis, kurioje yra nurodoma, kad įmonei yra suteikiamas PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų atidėjimo terminas. Apie tai, kad UAB „E.“ sandėlio vedėjas E. K. neturėjo įgaliojimų įmonės vardu atlikti pirkimus sužinojo tada, kai UAB „E.“ atsiuntė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad nepripažįsta susidariusios skolos pagal jo aptartas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Su E. K. nuo to laiko, kai iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, o bÅ«tent 2013-10-01 nėra bendravęs. 2013-10-01 E. K. atvažiavo su lengvuoju automobiliu „Škoda“ berods modelis „Octavia“ Å¡viesios, gal sidabrinės, gal auksinės spalvos.

Automobilis nebuvo ženklintas UAB „E.“ įmonės pavadinimu ar logotipu. Taigi E. K. žodžiu pateikė užsakymÄ , prieÅ¡ tai jis telefonu į UAB „L.“ parduotuvę neskambino. Pirmoji buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija LBR Nr. 1010773, po kurio laiko E. K. vėl atvažiavo, nurodė, kad jam pritrÅ«ko kabelio, taigi tada jam buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija LBR Nr. 1010806. Apskritai E. K. jis matydavo atvykstant atsiimti iÅ¡ jų parduotuvės prekes, kurias užsakydavo UAB „E.“, todėl jam nekilo jokių abejonių jo vardu iÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Abiejose jo iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ties grafa „prekę priėmė“ yra nurodyta sandėlio vedėjas E. K. bei pastarojo paraÅ¡as. Su E. K. jį sieja tik darbiniai reikalai, todėl ar E. K. turi pažįstamÄ vardu „Sergejus“ nurodyti negali. Jo darbinis telefono numeris, jam dirbant UAB „L.“ buvo (duomenys neskelbtini), galimai jam galėjo juo skambinti E. K. darbiniais reikalais. Dėl 2013-11-04 skambučio 7.51 val., kuris truko 3 minutes gali nurodyti, kad E. K. ir tÄ dienÄ tikriausiai jam skambino darbiniais klausimais (2 t. 93, 94 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu gauti Juridinio asmens duomenys apie UAB „D.“ (3 t., 150, 151 b. l.). 2014-07-30 RaÅ¡tu Nr. RS-2014-1071 UAB „D.“ informavo, kad įmonė 2008 m. pasirašė su UAB „E.“ distributoriaus sutartį Nr. PER-0107-096.

Jų prekių pardavimo UAB „E.“ sutarties nebuvo (3 t., 158-173 b. l.), o 2016-04-14 raÅ¡tu UAB „D.“ informavo, kad M. J. (skola 1714,11 Eur) bei V. B. (skola 3326,00 Eur) nėra pilnai atsiskaitę su UAB „D.“. Pagal 2013-06-07 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG07021452, kurios suma 1228,15 Lt bei pagal 2013-07-25 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. DOG010031718, kurios suma 69,97 Lt buvo padarytos prieÅ¡prieÅ¡inės įskaitos. Kadangi UAB „D.“ darbuotojai M. J. bei B. B. pripažino, kad pažeidė pardavimo procedÅ«rÄ , nepatikrino pirkėjo įgaliojimų, jie įsipareigojo vekseliais apmokėti UAB „E.“ nepripažintas savo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (3 t., 178 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-07-09, apklaustas kaip liudytojas UAB „D.“ pardavėjas V. B. parodė, kad įmonėje dirba nuo 2010 m. ar tai nuo 2011 m. (duomenys neskelbtini), Vilniuje yra įsikūrusi UAB „D.“ parduotuvė. Jo bendradarbiai yra pardavėjas M. J., skyriaus vadovas R. Č. bei transportavimo padalinys, kuriame dirba vairuotojai: Stanislovas bei Vytautas, kurių pavardžių nepamena. Taip pat parduotuvėje dirba ir sandėlio darbuotojai: V. K., M. M., S. R., J. P., Marekas, Pavelas (pastarųjų dvejų asmenų pavardžių nepamena) bei keli naujokai, kurių duomenų nepamena.

Norint greičiau gauti reikiamas prekes pirkėjas iÅ¡ anksto arba skambina jų parduotuvės telefonu ir daro užsakymÄ pardavėjams arba skyriaus vadovui, o kitas galimas variantas – iÅ¡ anksto elektroniniu paÅ¡tu daro užsakymus. Tiek jis, tiek M. J. bei R. Č. turi darbinius elektroninius paÅ¡tus. Dar vienas galimas variantas, kad pirkėjas tiesiogiai atvažiuoja į jų parduotuvę. Jis pažįsta E. K. nuo to laikotarpio, kai įsidarbino UAB „D.“, nes prieÅ¡ tai jis dirbo UAB „D.“ sandėlio darbuotoju nuo 2008 m. E. K. dirbo UAB „E.“ sandėlio vadovu, taigi atvažiuodavo į parduotuvę ir vienas, ir su savo bendradarbiais norėdami atsiimti užsakomas prekes. Kiek žino, ir UAB „D.“ pirkdavo prekes iÅ¡ UAB „E.“, pastaroji buvo viena iÅ¡ prekių tiekėjų, su kuriais pastoviai buvo bendradarbiaujama.

UAB „E.“ darbuotojai tiesiai atvažiuodavo į UAB „D.“ parduotuvę arba užsakymus darydavo telefonu. Kalbant apie jo 2013-06-07 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ DOG070021452 UAB „E.“, pagal kuriÄ E. K. buvo iÅ¡duota prekių už 1015,00 Lt, gali nurodyti, kad nepamena kokiu bÅ«du su juo ar kitu pardavėju dėl Å¡io užsakymo susisiekė E. K.. Minėtoje sÄ skaitoje ties grafa „prekes iÅ¡davė“ nėra paraÅ¡o, nes kartais sandėlininkai užmirÅ¡ta pasiraÅ¡yti, bet ir jų paraÅ¡as nėra bÅ«tinas. 2013-09-11 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ DOG070023639 UAB „E.“, pagal kuriÄ E. K. buvo iÅ¡duota prekių 4501,20 Lt sumai. 2013-09-24 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ DOG070023991 UAB „E.“, pagal kuriÄ E. K. buvo iÅ¡duota prekių 2238,60 Lt sumai. 2013-10-22 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ DOG070024326 UAB „E.“, pagal kuriÄ E. K. buvo iÅ¡duota prekių 11310,60 Lt sumai. 2013-10-23 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ DOG070024905 UAB „E.“, pagal kuriÄ E. K. buvo iÅ¡duota prekių 495,00 Lt sumai. 2013-10-28 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ DOG070025050 UAB „E.“, pagal kuriÄ E. K. buvo iÅ¡duota prekių 4820,00 Lt sumai. 2013-11-04 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ DOG070025173 UAB „E.“, pagal kuriÄ E. K. buvo iÅ¡duota prekių 1950,00 Lt sumai.

Nepamena kokiu bÅ«du su juo ar kitu pardavėju dėl Å¡ių užsakymų susisiekė E. K., ar telefonu, ar tai pats atvažiavo į parduotuvę. Apklausos metu jam buvo pateikta minėta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, tačiau joje nėra E. K. paraÅ¡o. UAB „D.“ savo apskaitoje turi minėtÄ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , kuri jau yra E. K. pasiraÅ¡yta. IÅ¡ pradžių jis net nepastebėjo, kad E. K. nepasirašė, bet po to atvyko pas jį asmeniÅ¡kai ir jis pasirašė. Jo darbinis mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), mano, kad jį turėjo ir E. K..

Visais jo prekių įsigijimo atvejais E. K. atvažiuodavo vienas, jis tik Å¡ios apklausos metu sužinojo, kad E. K. neturi teisės UAB „E.“ vardu daryti užsakymus. Jam asmeniÅ¡kai ne karto neteko lankytis UAB „E.“ sandėlyje, t.y. E. K. darbo vietoje. Jis yra matęs, kad E. K. vienÄ kartÄ atvažiavo atsiimti prekių su žalios spalvos mikroautobusu, kuris jam atrodo, kad priklauso UAB „E.“. Jis nematydavo, kaip E. K. kraudavo prekes į automobilį dėl to, kad iÅ¡ parduotuvės sandėlio nesimato.

Gali nurodyti, kad 2013 m. lapkričio pabaigoje ar tai gruodžio pradžioje skyriaus vadovas R. Č. jam pasakė, kad UAB „E.“ nenori apmokėti pateiktas jiems PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, nes anot pastarųjų prekės, kurios yra nupirktos nėra jų sandėlio apskaitoje. Apie tai, kad E. K. yra atleistas iÅ¡ UAB „E.“ jis tuo metu nežinojo. Jis susiekė su E. K., kuris 2013-12-13 atvyko ir jo vardu iÅ¡rašė vekselį 29 685,66 Lt sumai. Minėto vekselio originalas yra atiduotas antstolei D.

P., kurio kontora yra adresu Vilniuje, Vivulskio g. 4-8. Jis nepamena, ar turi Å¡io vekselio kopijÄ , gal namuose, bet darbovietėje gal bus vekselio kompiuterinis variantas, tačiau be E. K. paraÅ¡o. Å iuo metu vyksta skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, nes E. K. per numatytÄ vekselyje laikotarpį, o bÅ«tent per 180 kalendorinių dienų nuo vekselio iÅ¡raÅ¡ymo, o bÅ«tent nuo 2013-12-13. Vekselyje nurodyta suma atitinka prekių sumÄ , kuriÄ Â jis iÅ¡davė E. K.. Apskritai dėl vekselio atsiradimo E. K. gali paaiÅ¡kinti, kad ir jis asmeniÅ¡kai pasirašė vekselį, pagal kurį jis yra skolingas 29 685,66 Lt UAB „D.“ už tai, kad E. K. pasinaudojo UAB „E.“ vardu ir pasiėmė iÅ¡ UAB „D.“ prekes, kurių nėra sandėlio apskaitoje.

LogiÅ¡ka bÅ«tų, kad E. K. tiesiogiai paraÅ¡ytų vekselį UAB „D.“, tačiau pastarosios įmonės direktorius E. V. nurodė ir jam ir jo bendradarbiui M. J. pasiraÅ¡yti vekselius UAB „D.“, o patiems iÅ¡sireikalauti pinigų iÅ¡ E. K.. Jam E. K. dėl to, kad paėmė sau prekes, pagal kurias buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros UAB „E.“ nurodė, kad taip jau gavosi, minėjo, kad jam vienas žmogus yra skolingas, ir kai pastarasis su juo atsiskaitys jis jam grÄ Å¾ins pinigus.

Apie tai kas, kiek E. K. skolingas jis daugiau nekomentavo. UAB „D.“ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu užsiima įmonėje dirbanti Regina, tikslesnių duomenų nepamena (3 t., 179-181 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu V. B. pateikė kopijÄ vekselio, pasiraÅ¡yto UAB „D.“ 29685,66 Lt sumai (3 t., 183 b. l.). Antstolė D. P. pateikė vekselio, iÅ¡raÅ¡yto V. B. vardu 29685,66 Lt sumai, kopijÄ (3 t., 185, 186 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-07-17, apklaustas kaip liudytojas UAB „D.“ pardavėjas – konsultantas A.

G. nurodė, kad įmonės parduotuvėje, adresu Ozo g. 51 Vilniuje, dirba apie 2 metus. Jų parduotuvėje užsakymai iÅ¡ klientų gaunami elektroniniu paÅ¡tu, telefonu bei tiesiogiai atvykus į parduotuvę. Tuo atveju, jeigu tarp UAB „D.“ bei perkančios įmonės nėra pasiraÅ¡yta pirkimo – pardavimo sutartis, perkančiai įmonei PVM sÄ skaita – faktÅ«ra negali bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yta. Taigi įvedus įmonės pavadinimÄ , pildant PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ kompiuteriu specializuotoje buhalterinės apskaitos programoje „1C“ iÅ¡ karto matoma, ar yra sudaryta su minėta įmone pirkimo – pardavimo sutartis.

UAB „E.“ yra vienas iÅ¡ pagrindinių UAB „D.“ tiekėjų. Taigi 2013-07-25 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG010031718, pagal kuriÄ buvo parduotas srovės nuotekio automatinis jungiklis 69,97 Lt sumai. Prekes priėmė UAB „E.“ sandėlininkas E. K.. Jis asmeniÅ¡kai E. K. nepažinojo, tačiau E. K. pateikė UAB „E.“ darbuotojo pažymėjimÄ , kuriame nurodoma, kad jis yra sandėlininkas. Jam nekilo abejonių, ar E. K. turi teisę įmonės vardu pirkti prekes, nes jis sandėlininkas.

Taigi E. K. buvo iÅ¡raÅ¡yta minėta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, pagal kuriÄ jam buvo iÅ¡duota prekė iÅ¡ lentynos tiesiai parduotuvėje (3 t., 189, 190 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-07-17, apklaustas kaip liudytojas UAB „D.“ parduotuvės vedėjas M. J. parodė, kad dirba įmonėje nuo 2005 m. Parduotuvės adresas yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. IÅ¡ matymo jis pažįsta E. K., kuris buvo UAB „E.“ sandėlininku. Pastarasis keletÄ kartų apsipirkinėjo minėtoje parduotuvėje.

Jis nepamena, kad jis jam skambintų ir teirautųsi dėl to, ar parduotuvėje jie turi tam tikrų jam reikalingų prekių. Dažniausiai dėl prekių jam skambindavo UAB „E.“ kiti darbuotojai, bet ne E. K.. Ä® užduotÄ klausimÄ â€žkaip JÅ«s galite paaiÅ¡kinti tai, kad E. K. Jums skambino tomis dienomis, kai jis pasinaudodamas UAB „E.“ vardu, neturėdamas tam įgaliojimų paimdavo iÅ¡ įvairių parduotuvių prekių“, jis atsakė, kad E. K. gal jam kelis kartus ir skambino dėl prekių.

UAB „E.“ yra vienas iÅ¡ jų įmonės tiekėjų, bet ir pirkėjas. Su pastarÄ ja įmone niekada nebuvo didelių problemų, kartais vėluodavo su atsiskaitymu, bet juos įvykdydavo. Su UAB „E.“ buvo pasiraÅ¡yta pirkimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „D.“ pirkdavo iÅ¡ UAB „E.“ prekes, tačiau tarp jų įmonės nebuvo sutarties, pagal kurios nuostatus jie gali parduoti UAB „E.“ prekes. Niekada nebuvo dėl to kilusio triukÅ¡mo prieÅ¡ incidentÄ su E. K.. Apie tai, kad tokio pobÅ«džio sutarties nėra, jis sužinojo gal 2010 m., kai įmonė pradėjo naudotis nauja apskaitos programÄ â€žC1“, jam atrodo, kad gal rodydavo, kad nėra sutarties su UAB „E.“.

Taigi jis iÅ¡rašė UAB „E.“ Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kuriose pasirašė E. K. ir gavo atitinkamas prekes, nurodytas anksčiau minėtame dokumente, t.y.: 2013-09-08 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070023524 prekių už 3642,10 Lt sumÄ , 2013-09-09 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070023549 - prekių už  3141,16 Lt sumÄ , 2013-10-31 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. DOG 070025138 prekių už 4235,00 Lt sumÄ . Apskritai apie tai, kad E. K. paimtų prekių kiekis ir atitinkamai bÅ«tinų jų apmokėjimui sumos didesnės, nei anksčiau, neatkreipė dėmesio, nes kaip minėjo UAB „E.“ atsiskaitydavo su jo įmone.

Gali nurodyti, kad maždaug praėjus savaitei po paskutinės PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, t.y. 2013-10-31, jis tiksliai nepamena, kas iÅ¡ jo bendradarbių, gal V. B., gal kitas, nurodė, kad daugiau nebeiÅ¡duos E. K. prekių, nes dėl to kilo triukÅ¡mas. Jis nematydavo, su kokia transporto priemone atvažiuodavo E. K., nes prekės jam buvo iÅ¡duodamos sandėlyje. Jo iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitos – faktÅ«rose grafoje „prekes iÅ¡davė“ yra tuščia, nors UAB „D.“ sandėlio darbuotojai, iÅ¡duodantys prekes turėtų joje pasiraÅ¡yti, tačiau Å¡is reikalavimas nebuvo griežtas.

Tačiau, ant E. K. turimų antrųjų jo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų gali bÅ«ti sandėlio darbuotojų paraÅ¡ai, bet nėra tuo tikras. Jis gali nurodyti, kad UAB „D.“ sandėlyje nėra nei kompiuterio, nei buhalterinės apskaitos programos, kurios pagalba bÅ«tų apskaitomos sandėlyje esančios prekės. Tai vykdoma tik Inventorizacijos metu tikrinant prekes, o sandėlininkai, iÅ¡duodami prekes pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, apie tai jokių dokumentų nepildo.

Taigi tuo metu, kai E. K. gavo prekes, UAB „D.“ sandėlio darbuotojais buvo: V. K., M. M., S. R., J. P.. Kai paaiÅ¡kėjo, jog E. K. neturėdamas tam įgaliojimų iÅ¡ jo įmonės paėmė prekes pagal jo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „E.“, tada į jų parduotuvę buvo atvykęs E. K., kuris pripažino savo kaltę ir pagal UAB „D.“ direktoriaus E. V. reikalavimÄ , iÅ¡rašė jam asmeniÅ¡kai vekselį, pagal kurį (vekselio sudarymo data 2013-12-13) E. K. įsipareigojo jam sumokėti 11 018,26 Lt per 180 kalendorinių dienų nuo vekselio iÅ¡raÅ¡ymo dienos.

Jis tuo pačiu metu, t.y. 2013-12-13 savo vardu iÅ¡rašė vekselį UAB „D.“, kad jis yra skolingas pastariesiems 11 018,26 Lt. Vekselio suma atitinka prekių vertę, kuri nurodyta PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose. Tačiau E. K. savo įsipareigojimų nevykdė, jis persiuntė vekselį iÅ¡ieÅ¡kojimui antstolės D. P. kontorai. Pagal jo 2013-12-13 pasiraÅ¡ytÄ vekselį, UAB „D.“ kol kas dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo nesikreipė, nes jo terminas sueina po 240 kalendorinių dienų nuo vekselio iÅ¡raÅ¡ymo dienos. E. K. pagal jo minėtas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras gavo prekių, bet jis ateidavo į parduotuvę vienas.

Jis jam neminėdavo savo draugų vardų, jo jokie giminystės ryÅ¡iai su E. K. nesieja (3 t., 191, 192 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu gauti Juridinio asmens duomenys apie UAB „F.“ (3 t., 193-197 b. l.). 2014-05-07 gautas atsakymas Nr. 1.2-1294 iÅ¡ UAB „F., kad UAB „E.“ iÅ¡ visų už laikotarpį nuo 2013-09-25 iki 2013-10-11 iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų, UAB „E.“ apmokėjo tik 2013-09-25 sÄ skaitÄ FIM Nr. 00323 (4 t., 2-4 b. l.). UAB „E.“ pateikė 2012-01-02 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 32-12, sudarytos su UAB „F.“, kopijÄ (3 t., 198, 199 b. l.). 2016-03-03 atsakyme UAB „F.“ informavo, kad iÅ¡ E. K. pagal vekselį yra iÅ¡ieÅ¡kota 86,42 Eur (4 t., 7 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-07-22, kaip liudytoja apklausta UAB „F.“ sandėlio vadovė L. K., kuri įmonėje dirba nuo 1997 m. Ä®monės parduotuvė, kaip ir sandėlis yra įsikÅ«rę Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Sandėlyje yra naudojama buhalterinės apskaitos programa „Navision“. Jos pagalba yra apskaitomas prekių iÅ¡davimas, priėmimas ir t.t. Prekės, patenkančios iÅ¡ jų tiekėjų pagal jų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras yra priimamos sandėlyje, po ko „Navision“ programos pagalba ji patikrina, koks kodas yra suteikiamas prekei (jeigu tokio pobÅ«džio prekės iki Å¡iol nebuvo – tada su pardavimų skyriaus direktoriumi R.

M. pasitaria, kokį kodÄ suteikti, sukuria naujai gautos prekės kodÄ ), apie tai darė ranka atžymÄ PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje. Po ko sÄ skaitos yra perduodamos buhalterei N. S., kuri ir atlieka prekių pajamavimÄ . Tuo atveju, jeigu klientas, su kuriuo pasiraÅ¡yta sutartis, perka prekes, pardavimų vadybininkai iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , kuriÄ jie pasiraÅ¡o, taip pat klientas pasiraÅ¡ydavo. Antrasis PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros egzempliorius likdavo jų įmonėje, o pirmÄ jį gaudavo klientas, su kuriuo ateidavo į sandėlį, kur ji arba jos bendradarbiai sandėlininkai A.

Č. bei V. M. iÅ¡duodavo prekes, jeigu reikėdavo – ir pakraudavo. Apie tai, kad prekės yra iÅ¡duotos pirmajame PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros egzemplioriuje ties grafa „prekes iÅ¡davė“ nepasiraÅ¡o, nes labai didelis yra klientų srautas. Tačiau antrajame PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros egzemplioriuje ties grafa „prekes iÅ¡davė“ bÅ«tinai turi pasiraÅ¡yti ji arba A. Č. arba V. M.. AntrÄ egzempliorių pasiima iÅ¡ pardavimų vadybininkų, pasiraÅ¡o ir perduoda buhalterijai.

Ä® jos pareigas neįeina sutikrinti, ar perkančios prekes įmonės yra pasiraÅ¡iusios su UAB „F.“ sutartis ir t.t. – tai pardavimų vadybininkų darbas. Apklausos metu jai buvo pateiktas jos įmonės 2013-09-25 pardavimų vadybininko E. A. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros serija FIM Nr. 0032340 pirmasis egzempliorius, pagal kurį UAB „E.“ sandėlio vedėjui E. K. buvo iÅ¡duota prekių už 2600,00 Lt (su PVM). Kaip minėjo, pirmajame egzemplioriuje ties grafa „prekes iÅ¡davė“ nepasiraÅ¡yta, tačiau svarbiausia, kad bÅ«tų pasiraÅ¡yta ant antrojo egzemplioriaus.

Apskritai gali nurodyti, kad matydavo, jog į UAB „F.“ sandėlį atvažiuodavo automobilis su logotipu ir ženklinimu UAB „E.“, norėdamas atsiimti prekes. Ji pamena UAB „E.“ sandėlininko E. K. pavardę, nes ji yra reta, tačiau net jo iÅ¡vaizdos apibÅ«dinti negali. Taigi PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose iÅ¡raÅ¡ytose UAB „E.“: 2013-10-11 serija FIM Nr. 0032667, 2013-10-03 serija FIM Nr. 0032506, 2013-10-02 serija FIM Nr. 0032481, 2013-10-07 serija FIM Nr. 0032554, 2013-10-04 serija FIM Nr. 0032532, 2013-10-01 serija FIM Nr. 0032433 ties grafa „prekes iÅ¡davė“ yra jos antspaudas „sandėlio vadovė L.

K.“ bei jos paraÅ¡as. Kadangi sandėlyje yra angaras, kuriame laikomos sunkios bei didžiagabaritės prekės, kurių pakrovimui reikalinga spec. įranga – tokių prekių iÅ¡davimu užsiima jos bendradarbiai A. Č. arba V. M., todėl apie tai, į kokiÄ transporto priemonę buvo pakrautos prekės, nurodytos iÅ¡vardintose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, nieko paaiÅ¡kinti negali (4 t., 15, 16 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-07-21, apklaustas kaip liudytojas UAB „F.“ projektų vadovas E. A. parodė, kad nuo 2008 m. dirba UAB „F.“, kurios parduotuvė yra įsikÅ«rusi Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Parduotuvėje yra naudojama buhalterinės apskaitos programa „Navision“, klientams yra iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. Programoje įvedus prekes perkančios įmonės pavadinimÄ , matoma, ar su ja yra sudaryta tiekimo, pirkimo – pardavimo ar kt. pobÅ«džio sutartis. UAB „F.“ su UAB „E.“ pasirašė sutartį. Apskritai sutartyse yra nurodoma kredito dydis, suteikiamas įmonei apmokėjimo laikotarpis. Kartais sutartyse arba jų prieduose yra nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, kurie turi teisę atlikti užsakymus ir gauti prekes iÅ¡ UAB „F.“.

Tačiau buhalterinės apskaitos programoje „Navision“ Å¡i funkcija nėra įdiegta, t.y. tiesiog nurodoma, ar yra sutartis, tačiau jos skanuota kopija nėra pridedama, automatiÅ¡kai tai reiÅ¡kia, kad programoje neatsispindi sÄ raÅ¡as asmenų, kurie turi anksčiau įvardintus įgaliojimus. Sutarčių popieriniai variantai yra saugomi ne pačioje parduotuvėje, o administraciniame pastate. UAB „E.“ darbuotojai nebuvo nei pastovÅ«s klientai, nei tiekėjai, kadangi pastarosios įmonės darbuotojai retai kada pirkdavo iÅ¡ UAB „F.“.

Su E. K. jis susipažino 2013 m. vasarÄ , kai jis atvyko į įmonės parduotuvę. E. K. pats skambino telefonu ir ieÅ¡kojo jam reikiamų prekių. Jo darbinis telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini), o darbinis mobilusis – (duomenys neskelbtini). Taigi atvykęs E. K. pateikė savo darbo pažymėjimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad jis yra UAB „E.“ sandėlio vedėjas. PrieÅ¡ tai E. K. jis nematydavo įmonės parduotuvėje, tai galimai jis atvykdavo su savo įmonės darbuotojais. Jis nemano, kad su E. K. bendravo elektroniniu paÅ¡tu, norėdamas derinti jo užsakymus. 2014 m. vasaros metu atvykęs E. K. gavo reikalingas jam prekes, apie tai buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra UAB „E.“ vardu, kuriÄ nepraleidus termino apmokėjo UAB „E.“ buhalterija.

Taigi 2013-09-25 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032340 UAB „E.“. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui E. K. jis pardavė kabelio už 2600,00 Lt (su PVM). SÄ skaitÄ UAB „E.“ turėjo apmokėti iki 2013-10-25. Ties pastraipa „prekes gavau“ yra antspaudas: „sandėlio vedėjas E. K.“ ir paraÅ¡as. Jam apklausos metu buvo parodytos minėtos sÄ skaitos 1-ojo egzemplioriaus kopija, kurioje ties pastraipa „prekes iÅ¡davė“ nieko nėra nurodyta. Apskritai jų įmonėje prekes iÅ¡duota UAB „F.“ sandėlio vadovė L.

K., kuri apie tai, kad prekės yra iÅ¡duotos nepasiraÅ¡o. Taigi po to, kai susikaupia pakankamai PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, dažniausiai tai bÅ«na daugmaž 2 kartus per mėnesį, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų 1-uosius egzempliorius jis pateikia K. K., kuri visose pasiraÅ¡o ir deda savo antspaudÄ . Jis negali nurodyti, kodėl ant apklausos metu pateiktos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros nėra L. K. paraÅ¡o, kaip prekes iÅ¡davusio asmens. Taigi 2013-09-25 E. K. atvyko į įmonės parduotuvę vienas, t.y.

į parduotuvės patalpas jis atėjo vienas, su kokia transporto priemone atvyko – jis nepastebėjo. Po to, kai iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , E. K. joje pasirašė ir vienas nuėjo į jų įmonės sandėlį, po ko jis matė, kad iÅ¡ jo nešėsi įsigytas prekes. Tačiau jis nematė į kokiÄ transporto priemonę E. K. krovėsi prekes. 2013-10-11 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032667 UAB „ E.“. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui E. K. pardavė kabelio už 4249, 96 Lt (su PVM).

SÄ skaitÄ UAB „E.“ turėjo apmokėti iki 2013-11-10. Ties pastraipa „prekes gavau“ pasirašė sandėlio vedėjas E. K. ir paraÅ¡as. Ties pastraipa „prekes iÅ¡davė“ yra antspaudas: UAB „F.“ sandėlio vadovė L. K. ir paraÅ¡as. E. K. pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Ä¯sigijo 1000 m varinio jėgos kabelio (kodas +0550YDYP3+2.5) bei 1000 m kabelio NYM 3x1.5 triguba izoliacija. Kiekvienai prekei buvo suteikta po 15 proc. nuolaida. Dėl nuolaidų jis gali nurodyti, kad pats nustato nuolaidos dydį, jeigu klientui reikalinga didesnė nuolaida – tariasi su pardavimų skyriaus direktoriumi R.

M.. Nuolaidos yra teikiamos ne tik juridiniams asmenims, bet ir fiziniams asmenims, tik pastariesiems nėra numatyta galimybė atidėti mokėjimo terminÄ . E. K. į parduotuvę užėjo vienas, iÅ¡ sandėlio prekes iÅ¡nešė irgi vienas. 2013-10-03 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032506 UAB „ E.“. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui E. K. pardavė kabelio už 4725,24 Lt (su PVM). SÄ skaitÄ UAB „E.“ turėjo apmokėti iki 2013-11-02.

Ties pastraipa „prekes gavau“ pasirašė sandėlio vedėjas E. K. ir paraÅ¡as. Ties pastraipa „prekes iÅ¡davė“ yra antspaudas: UAB „F.“ sandėlio vadovė L. K. ir paraÅ¡as. E. K. į parduotuvę užėjo vienas, iÅ¡ sandėlio prekes iÅ¡nešė irgi vienas. 2013-10-02 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032481 UAB „E.“. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui E. K. pardavė kabelio už 2504, 97 Lt (su PVM). SÄ skaitÄ UAB „E.“ turėjo apmokėti iki 2013-11-01.

Ties pastraipa „prekes gavau“ pasirašė sandėlio vedėjas E. K. ir paraÅ¡as. Ties pastraipa „prekes iÅ¡davė“ yra antspaudas: UAB „F.“ sandėlio vadovė L. K. ir paraÅ¡as. E. K. į parduotuvę užėjo vienas, iÅ¡ sandėlio prekes iÅ¡nešė irgi vienas. Jis yra matęs kad E. K. buvo atvykęs į jo įmonės parduotuvę ir tuo metu, kai jis buvo užsiėmęs ir jį aptarnavo jo bendradarbis N. Å .. Jis pamena, kad E. K. buvo po jo ir N. Å . iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų E. K. buvo atvykęs, norėdamas dar gauti prekių UAB „E.“ vardu.

Tačiau jis jam nurodė, kad UAB „E.“ yra virÅ¡ytas kredito limitas, kad jo įmonė turi atsiskaityti bent pagal kelias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Taip pat jis jam nurodė, kad praėjus terminui, per kurį įmonė turi atsiskaityti už prekes, UAB „F.“ buhalterinės apskaitos programa automatiÅ¡kai siunčia priminimus apie įsiskolinimÄ prekes įsigijusiai įmonei. E. K. iÅ¡girdęs apie tai, prašė nesiųsti priminimų UAB „E.“. Po Å¡io pokalbio jis pradėjo įtarinėti E. K..

Apie tai, kad UAB „E.“ neatsiskaito su UAB „F.“ pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kuriose pasirašė E. K., sužinojo 2014 m. lapkričio mėn. Už skolų administravimÄ jų įmonėje yra atsakingas teisininkas A. V.. E. K. 2013 m. lapkričio mėn. buvo atvykęs pas jį ir UAB „F.“ teisininkÄ A. V., bandė gražiuoju susitarti dėl skolos gražinimo UAB „F.“. Jie jam pasiÅ«lė variantÄ â€“ kad jis grÄ Å¾intų paimtas prekes, tačiau E. K. nurodė, kad to negalės padaryti.

Apie priežastis – kodėl E. K. paėmė prekes UAB „E.“ vardu, nors neturėjo tam įgaliojimų – jis nieko nepaaiÅ¡kino, bet savo kaltę pripažino. E. K. pasirašė vekselį, pagal kurį jis UAB „F.“ yra skolingas pinigų sumÄ , kuri atitinka susumavus jo ir N. Å . iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, pagal kurias E. K. gavo prekes, sumÄ . Vekselių apmokėjimo terminas buvo jeigu neklysta - 2 savaitės nuo vekselio iÅ¡raÅ¡ymo dienos, tačiau E. K. neatsiskaitė su UAB „F.“.

Jis negali nurodyti ar buvo kreiptasi dėl E. K. skolos grÄ Å¾inimo pas antstolį. Pokalbių metu E. K. jam asmeniÅ¡kai neminėjo jokio savo pažįstamo Sergejaus. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., 17-19 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-07-21, apklaustas kaip liudytojas UAB „F.“ vadybininkas N. Å ., kuris pradėjo dirbti įmonėje nuo 2013 m. Ä®monėje naudojama buhalterinės apskaitos programa „Navision“, kurios pagalba yra iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, tačiau tik tais atvejais, jeigu tarp UAB „F.“ ir perkančios įmonės yra sudaryta pirkimo – pardavimo, tiekimo, bendradarbiavimo ir kt. sutartys.

Taigi programoje „Navision“ yra nurodomas ne tik sutarties numeris, bet kartais nurodomas ir asmenų sÄ raÅ¡as, su kuriais yra kontaktuojama užsakymų vykdymo klausimais. Taigi įvedus įmonės pavadinimÄ Â programoje „Navision“ jis pamatė, kad tarp UAB „E.“ ir UAB „F.“ yra sudaryta sutartis. Jeigu įmonė yra pastovus UAB „F.“ klientas, tada jai yra priskiriamas vadybininkas. Užsakymai įmonei gaunami internetu, pildant užsakymÄ (dažniausiai tuo naudojasi pavieniai klientai), o su pastoviaisiais jiems priskirti vadybininkai derina užsakymus dažniausiai elektroniniu paÅ¡tu.

Kadangi Å¡ioje įmonėje dirba tik mėnesį laiko (iki įvykio), nežinojo visų programos „Navision“ funkcijų (kalbama apie asmenų sÄ raÅ¡Ä , turinčių teisę atsiimti prekes). Taigi 2013-10-07 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032554 UAB „E.“. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui jis pardavė kabelio už 4199,97 Lt (su PVM). SÄ skaitÄ UAB „E.“ turėjo apmokėti iki 2013-11-06. Ties pastraipa „prekes gavau“ pasirašė sandėlio vedėjas E. K. ir paraÅ¡as.

Ties pastraipa „prekes iÅ¡davė“ yra antspaudas: UAB „F.“ sandėlio vadovė L. K. ir paraÅ¡as. 2013-10-04 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032532 UAB „E.“. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui pardavė kabelio už 4199,97 Lt (su PVM). SÄ skaitÄ UAB „E.“ turėjo apmokėti iki 2013-11-03. Ties pastraipa „prekes gavau“ pasirašė sandėlio vedėjas E. K. ir paraÅ¡as. Ties pastraipa „prekes iÅ¡davė“ yra antspaudas:

UAB „F.“ sandėlio vadovė L. K. ir paraÅ¡as. 2013-10-01 jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032433 UAB „E.“. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ UAB „E.“ sandėlio vedėjui pardavė kabelio už 5727,39 Lt (su PVM). SÄ skaitÄ UAB „E.“ turėjo apmokėti iki 2013-10-31. Ties pastraipa „prekes gavau“ pasirašė sandėlio vedėjas E. K. ir paraÅ¡as. Ties pastraipa „prekes iÅ¡davė“ yra antspaudas: UAB „F.“ sandėlio vadovė L.

K. ir paraÅ¡as. Jis gali nurodyti, kad programoje „Navision“ pamatė, kad UAB „E.“ yra pastoviai užsakymus vykdantis klientas, kad nėra problemų su įmonės kreditingumu. Su UAB „E.“ sandėlio vedėju E. K. jis susipažino pradėjęs dirbti UAB „F.“. Kadangi buvo naujas darbuotojas, jam „Navision“ programos naudojimo, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo ir parduotuvės prekių asortimento klausimais padėdavo bendradarbis E. A.. BÅ«tent pastarasis dažniausiai ir iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, bet iÅ¡vardintais atvejais E. A. buvo užsiėmęs, todėl jis paprašė iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos dokumentus E. K..

Nepamena, kokio pobÅ«džio dokumentÄ pateikė E. K., patvirtindamas, kad jis yra UAB „E.“ darbuotojas. Kaip jis suprato E. A. pažinojo E. K.. Jis negali nurodyti, su kokia transporto priemone E. K. 2013 m. spalio 1, 4, 7 dienomis atvyko į UAB „F.“ parduotuvę, nes neatkreipė dėmesio. E. K. atvyko į parduotuvę ir visais įvardintais atvejais tiesiog sudiktavo, ko jam reikia, t.y. su juo elektroniniu paÅ¡tu nebuvo aptariami užsakymai iÅ¡ E. K.. Prekės pirkėjams yra iÅ¡duodamos parduotuvės sandėlyje, už iÅ¡davimÄ atsakinga L.

K.. Jų parduotuvėje labai retai kada tiesiogiai iÅ¡ vadybininkų, kurie iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras yra atsiimamos prekės, tai turėtų bÅ«ti mažagabaritės prekės, tačiau bet kuriuo atveju pačiam vadybininkui reikėtų nueiti į sandėlį (4 t., 20, 21 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu gauti Juridinio asmens duomenys apie UAB „E.“ (4 t., 22-24 b. l.). 2014-05-05 raÅ¡te Nr. 140505-1 UAB „E.“ nurodo, kad su UAB „E.“ sudaryta ir galioja ilgalaikė prekių teikimo sutartis.

UAB „E.“ neapmokėjo PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų Å FEKV Nr. 0620861, 061101, dėl to yra kreiptasi su ieÅ¡kiniu į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (4 t., 27 b. l.). 2014-07-22 raÅ¡tu Nr. 140722-1 UAB „E.“ pateikė sutarties su UAB „E.“, sudarytos 2004-10-27, kopijÄ (4 t., 29-31 b. l.). 2014-10-27 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimÄ (civilinė byla Nr. 2-18054-110/2014), jog UAB „E.“ yra priteista 6661,05 Lt skola už parduotas prekes iÅ¡ atsakovės UAB „E.“ (4 t., 42-46 b. l.). 2016-03-01 raÅ¡tu Nr. 0301-01 UAB "E." informavo, kad UAB "E." pretenzijų neturi (4 t., 34 b. l.).

Vilniaus apygardos teismas 2015-08-31 nutartimi (civilinė byla Nr. 2A-1557-275/2015) paliko nepakeistÄ 2014-10-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ (4 t., 40-49 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-08-13, apklaustas kaip liudytojas UAB „E.“ projektų vadovas V. B. parodė, kad įmonėje dirba nuo 2007 m. vadybininko pareigose, o nuo 2014 m. sausio mėn. tapo projektų vadovu. Įmonės bÅ«stinė yra įsikÅ«rusi Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Taip pat įmonė turi filialÄ ir Vilniuje: (duomenys neskelbtini), ten yra įsikÅ«rusi įmonės administracija bei sandėlis.

Ä®monė vykdo didmeninę prekybÄ , taigi parduotuvės mažmeninei prekybai nėra. E. K. jis pažįsta nuo 2006 m., nes prieÅ¡ įsidarbinant UAB „E.“, dirbo UAB „E.“ vadybininku. Nuo to laiko palaiko darbinius ryÅ¡ius su E. K.. Nuo 2004 m. yra sudaryta sutartis tarp UAB „E.“ bei UAB „E.“, pagal kuriÄ pastaroji įmonė perka iÅ¡ jo įmonės prekes. UAB „E.“ nebuvo pateikusi jokio sÄ raÅ¡o, kuriame bÅ«tų įvardinti konkretÅ«s darbuotojai, kurie turi teisę įsigyti prekių UAB „E.“ vardu, kas bÅ«tų patvirtinta iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis.

Užsakymai iÅ¡ klientų yra dažniausiai priimami elektroniniu paÅ¡tu bei telefonu. Jo įmonėje 7 asmenys, tame tarpe ir jis, turi teisę klientui iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ . Ä®monėje yra naudojama buhalterinės apskaitos programa „Wisk“, jos pagalba galima patikrinti įmonės prekių sandėlio likutį, taip pat yra įkelti duomenys apie klientus, su kuriais yra pasiraÅ¡ytos sutartys. IÅ¡ UAB „E.“ darbuotojų pas juos pirkdavo prekes A. S., M. J. bei E. K..

Kartais jie patys pasiimdavo prekes, kartas praÅ¡ydavo, kad juos atvežtų į UAB „E.“ sandėlį, kurio tikslaus adreso jis nežino, bet jis yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. Užsakymus pristatydavo jo įmonės vairuotojas, jis 2013 m. buvo UAB „E.“ apie 5-10 kartų, nes ir pats nuvažiuodavo į UAB „E.“, kai jo įmonė bÅ«davo pirkėju. Kalbant apie E. K., tai jis kaip UAB „E.“ sandėlio vadovas pasiraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir jos bÅ«davo visada apmokamos. Kalbant apie 2013-08-02 jo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija Å FEKV Nr. 060861 3357,75 Lt sumai (su PVM) bei 2013-08-13 jo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija Å FEKV Nr. 061101 3303,30 Lt sumai (su PVM), kurias pasirašė E. K., jos nėra apmokėtos iki Å¡iol.

Å iuo metu yra civiline tvarka nagrinėjama byla, kurioje UAB „E.“ yra ieÅ¡kovas, o UAB „E.“ atsakovas dėl to, kad minėtos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros nėra apmokėtos. Nors Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros buvo įtrauktos į UAB „E.“ bei UAB „E.“ apskaitÄ , berods buvo pasiraÅ¡ytas ir skolų suderinimo aktas, tačiau po kurio laiko iÅ¡ UAB „E.“ buvo gautas raÅ¡tas, kad Å¡ios PVM sÄ skaitos  faktÅ«ros apmokėtos nebus. Paskutinį kartÄ jis bendravo su E. K. paskutinės PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ , t.y. 2013-08-13.

Jis negali nurodyti kokiu bÅ«du – ar nuosavu, ar UAB „E.“ priklausančiu automobiliu 2013-08-02 bei 2013-08-13 E. K. atvyko į jo įmonę, nes to nematė. Jis nepamena, ar E. K. pats paėmė prekes, ar prašė, kad jas pristatytų jo įmonės darbuotojai. Nepamena, kokiu bÅ«dų buvo gauti užsakymai pagal minėtas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, ar E. K. paskambino, ar parašė elektroniniu paÅ¡tu. Jis tik iÅ¡rašė jam sÄ skaitas – faktÅ«ras, o prekes jam iÅ¡davė kiti įmonės darbuotojai.

Tuo metu įmonėje dirbo 3 sandėlininkai bei vairuotojas, taigi negali nurodyti ar prekės E. K. buvo pakrautos į jo automobilį, ar UAB „E.“ priklausantį automobilį. E. K. turėjo jo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį. Apie tai, kad E. K. galimai pasisavino UAB „E.“ turtÄ jis sužinojo iÅ¡ M. J., kuris paaiÅ¡kino, kad jie vykdo inventorizacijÄ , o po to neužilgo ir buvo gautas raÅ¡tas apie tai, kad PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Å FEKV Nr. 060861 bei Å FEKV Nr. 061101 nebus apmokėtos.

Nepamena, dėl ko į jo tarnybinį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 2013-11-04 skambino E. K.. Nežino, kam priklauso mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini). Apie E. K. finansinę padėtį nieko nežino, bendrų pažįstamų, su kuriais leistų laisvalaikį taip pat neturi, E. K. apie savo pažįstamus jam nieko nepasakojo. Kai jis 2006 m. dirbo UAB „E.“, tuo metu kartu su E. K. dirbo ir kitas sandėlininkas vardu Sergejus, su juo nebendravo nuo to laiko, kai pradėjo dirbti UAB „E.“ (4 t., 50, 51 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu V.

B. elektroniniu paÅ¡tu pateikė 2013-11-28 UAB „E.“ raÅ¡to Nr. 110 kopijÄ (4 t., 52-54 b. l.). Taip pat jis pateikė kopijas PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, kurias pasirašė E. K., ir kurios buvo apmokėtos (4 t., 55-58 b. l.).2015-01-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/2 nurodoma: pagal tyrimui pateiktÄ 2004-09-17 darbo sutartį Nr. 088 E. K. UAB „E.“ sandėlio vedėjo pareigose dirbo nuo 2004-09-17. VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis su E. K. buvo sudaryta 2004-09-20. UAB „E.“ generalinio direktoriaus E. V. 2013-11-06 įsakymu buvo atlikta inventorizacija Vilnius, (duomenys neskelbtini) sandėlyje 2013-11-07 bÅ«klei, kurios metu nustatytas 173 050,10 Lt trÅ«kumas.

Inventorizacija truko iki 2013-11-15, jos metu buvo nustatyti turto trÅ«kumai, kurių suma „Centriniame“ sandėlyje 4 774,78 Lt (be PVM), taip pat buvo nustatytas perteklius 4 262,74 Lt (be PVM). „Kabeliniame“ sandėlyje nustatytas trÅ«kumas 168 275,32 Lt (be PVM), taip pat nustatytas ir perteklius 21 455,48 Lt (be PVM)(5a priedas). Atliekant inventorizacijÄ nustatytas trÅ«kumas 173 050,10 Lt, kurį sudaro sekančios prekės: „Centrinis“ sandėlyje: automatiniai jungikliai 127 vnt. už 1213,89 Lt sumÄ ; srovės nuotėkio relės 26 vnt. už 1532,02 Lt sumÄ ;  metalo pjovimo diskai 14 vnt. už 33,30 Lt sumÄ ; vamzdžiai 456 m už 242,81 Lt sumÄ ; kabelis 1000 m už 1700,00 Lt sumÄ ; kitos prekės 49 vnt. už 52,76 Lt sumÄ .

„Kabelinis“ sandėlyje: skydeliai 3 vnt. už 162,18 Lt sumÄ ; automatiniai jungikliai 113 vnt. už 763,14 Lt sumÄ ; kabeliai 112 618 m už 166 363,82 Lt sumÄ ; kitos prekės 25 vnt. už 986,18 Lt sumÄ . Tyrimo metu nustatyta, kad prekių pirkimai iÅ¡ UAB „F.“, UAB „L.“ bei UAB „D.“ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose už prekių gavimÄ pasiraÅ¡yta sandėlio vedėjo E. K. vardu nebuvo užpajamuotos 2013-09-08 - 2013-11-04 bendrovės „E.“ buhalterinėje apskaitoje.

IÅ¡ UAB „F." 2013-10-01 -2013-10-11 buvo nupirkta prekių pagal 13 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 21163,22 Lt sumÄ . IÅ¡ UAB „L.“ 2013-10-01 buvo nupirkta prekių pagal 5 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už 5506,00 Lt sumÄ IÅ¡ UAB „D." 2013-09-08 - 2013-11-04 buvo nupirkta prekių pagal 26 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už 33639,60 Lt sumÄ . IÅ¡ viso buvo nupirkta prekių iÅ¡ minėtų įmonių už 60308,82 Lt, tačiau minėtų sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys nebuvo įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ (2 t., 162-167 b. l.). 2015-11-04 FNTT Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyr. specialistė I.

B. davė specialisto paaiÅ¡kinimÄ . Nuo 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu pagal UAB „D.“ 2013-06-07 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG070021452 ( 50 m CYKY 5x16mm2 450/750V jėgos kabelis skirtas kloti žemėje) kainuojantis be PVM 293,96 Eur (1015 Lt) , t.y. prekės su PVM 355,70 Eur (1228,15 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡yta į perteklių. Pagal UAB „D.“ 2013-07-25 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG010031718 (1 vnt. CD226Jsrovės nuotekio automatinis jungiklis 25A 2 polis 30mA,) kainuojantis be PVM 16,75 Eur (57,83 Lt) , t.y. prekė su PVM 20,26 Eur (69,97 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡yta į perteklių.

Pagal UAB „E.“ 2013-08-02 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija Å FEKV Nr. 060861 (1400 m kabelio NYM-J 3x1,5 kainuojančio be PVM 482,51 Eur (1666 Lt), 200 m kabelis CYKY 3x6 kainuojantis be PVM 286,72 Eur (990 Lt), 100 m kabelis NYM-J 3x1,5 kainuojantis be PVM 34,47 Eur (119 Lt), viso prekių su PVM 972,47 Eur (3357,75 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „E.“ 2013-08-13 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija Å FEKV Nr. 061101 (1000 m kabelio YDYp 3x1,5 500 V kainuojančio be PVM 298,31 Eur (1030 Lt), 1000 m kabelio YDYp 3x2,5 500V kainuojančio be PVM 492,35 Eur (1700 Lt), viso prekių su PVM 956,70 Eur (3303,30 Lt) sumai, buvo rastos 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu kaip prekės pertekliuje? „ ji atsakė, kad nuo 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu PVM sÄ skaitos faktÅ«roje nurodytos prekės nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „D.“ 2013-09-06 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070023524 (2000 m YDYp 3x1,5 mm2 plokščio instaliacinis kabelis kainuojantis be PVM 683,50 Eur (2360 Lt), bei 500 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinis kabelis, kainuojantis be PVM 188,25 Eur (650 Lt), iÅ¡ viso prekių su PVM 1054,83 Eur (3642,10 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „D.“ 2013-09-09 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070023549 (500 m YDYp 3x1,5 mm2 plokščio instaliacinis kabelis kainuojantis be PVM 170,88 Eur (590 Lt), 500 m YDYp 3x2,5 mm2 plokščio instaliacinis kabelis, kainuojantis be PVM 278,14 Eur (950 Lt), 500 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinis kabelis), kainuojantis be PVM  188,25 Eur (650 Lt), 700 m H03VV-F(OMY) 2x0,75 mm2 lankstus kabelis kainuojantis be PVM 117,59 Eur (406 Lt) iÅ¡ viso prekių su PVM 909,74 Eur (3141,16 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „D.“ 2013-09-11 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070023639 prekės (1500 m YDYp 3x1,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 512,63 Eur (1770 Lt) bei 1500 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 564,76 Eur (1950 Lt) iÅ¡ viso prekių su PVM 1303,64 Eur (4501,20 Lt) 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „F.“ 2013-09-25 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032340 prekės (1 vnt. (10 dėž.) ekranuoto viengyslio CAT5E kabelio kainuojančio be PVM 622,32 Eur (2148,76 Lt), t.y. prekė su PVM 753,01 Eur (2600 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „L.“ 2013-10-01 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010773 prekės (600 m inst.kabelio YDYpžo 300/500V 3*1,5 kainuojančio be PVM 182,46 Eur (630Lt), 600 m inst.kabelio YDYpžo 300/500V 3*2.5 kainuojančio be PVM 290,20 Eur (1002 Lt), 200 m kabelio CYKY C3*4.0 (1000 m) kainuojančio be PVM 176,67 Eur (610 Lt) 785,69 Eur (2712,82 Lt), viso prekių su PVM 785,69 Eur (2712,82 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „L.“ 2013-10-01 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LBR Nr. 1010806 prekės (1200 m inst.kabelio YDYpžo 300/500V 3*1,5 kainuojančio be PVM 264,92 Eur (1260 Lt), 1200 m inst.kabelio YDYpžo 300/500V 3*2.5 kainuojančio be PVM 580,40 Eur (2004 Lt), viso prekių su PVM 1143,84 Eur (3949,44 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „F.“ 2013-10-01 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032433 prekės (500 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 298,31 Eur (1030 Lt), 1000 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 379,40 Eur (1310 Lt), 800 m kabelio NYM 3x1,5 triguba izoliacija kainuojančio be PVM 319,78 Eur (1104,12 Lt) ir 0,6 vnt. (po 10 dėž.) ekranuoto viengyslio CAT5E kabelio kainuojančio be PVM 373,3955 Eur (1289,26 Lt) viso prekių su PVM 1658,77 Eur (5727,39 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „F.“ 2013-10-02 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032481 prekės (1500 m kabelio NYM 3x1,5 triguba izoliacija, kainuojančio be PVM 599,58 Eur (2070,22 Lt), t.y. prekė su PVM 725,49 Eur (2504,97 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „F.“ 2013-10-03 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032506 prekės (1100 m kabelio NYM 3x1.5 trigubos izoliacijos kainuojančio be PVM 439,6895 Eur (1518,16 Lt), 1100 m kabelio NYM 3x2.5 trigubos izoliacijos kainuojančio be PVM 691,32 Eur (2387 Lt) , viso prekių su PVM 1368,52 Eur (4725,24 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „F.“2013-10-04 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032532 prekės (1000 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 387,75 Eur (1338,83 Lt) ir 1000 m varinio jėgos kabelio, kainuojančio be PVM 617,53 Eur (2132,22 Lt) , viso prekių su PVM 1216,40 Eur (4199,97 Lt) sumai,  2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „F.“ 2013-10-07 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032554 prekės (1000 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 387,75 Eur (1338,83 Lt) ir 1000 m varinio jėgos kabelio, kainuojančio be PVM 617,53 Eur (2132,22 Lt) , viso prekių su PVM 1216,40 Eur (4199,97 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „F.“ 2013-10-11 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032667 įsigyto 1000 m varinio jėgos kabelio kainuojančio be PVM 617,53 Eur (2132,22 Lt) ir 1000 m kabelio NYM 3x1.5 trigubos izoliacijos kainuojančio be PVM 399,72 Eur (1380,14 Lt), viso prekių su PVM 1230,87 Eur (4249,96 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „D.“ 2013-10-22 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070024326 prekės (6 00 m YDYp 3x1,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 205,05 Eur (708 Lt), 100 m CYKY 5X4mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 149,44 Eur (516 Lt), 600 m YDYp 3x2,5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 330,17 Eur (1140 Lt), 500 m CYJY 5x6mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 1086,08 Eur (3750 Lt), 1 vnt.

EP-9-0422-10 ELPAR9 medinį bÅ«gnÄ Centrum kainuojančio be PVM 37,65 Eur (130 Lt), 1200 m YDYp 3x1.5 mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 410,10 Eur (1416 Lt), 1200 m YDYp 3x2,5mm2 plokščio instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 660,3336 Eur (2280 Lt), 500 m CYKY 4x2,5mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 376,51 Eur (1300 Lt) bei 1 vnt. EP-6-0523-11 ELPAR6 medinį bÅ«gnÄ Centrum kainuojančio be PVM 20,27 Eur (70 Lt) viso prekių su PVM 3963,48 Eur (13685,10 Lt)  sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „D.“ 2013-10-22 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070024905 prekės (150 m JZ-500 4x2,5 300/500 V kontrolinio daugiavielio kabelio kainuojančio be PVM 143,36 Eur (495 Lt) t.y. prekė su PVM 173,47 Eur (598,95 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „D.“ 2013-10-28 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070025050 prekės (1 vnt. EP-7-1020-13 ELPAR7 medinis bÅ«gnas Centrum kainuojantis be PVM 27,5139 Eur (95 Lt), 500 m CYKY 5x4mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 747,22 Eur (2580 Lt), 110 m CYKY 5x16mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 621,23 Eur (2145 Lt) viso prekių su PVM 1689,12 Eur (5832,20 Lt) sumai 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „D.“ 2013-10-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070025138 prekės (1000 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 376,51 Eur (1300 Lt), 1000 m NYM 3x2,5 mm2 instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 637,16 Eur (2200 Lt) viso prekių su PVM 1226,54 Eur (4235 Lt) sumai 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių. Pagal UAB „D.“ 2013-11-04 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070025173 prekės (100 m CYKY 5x16 mm2 450/750 V jėgos kabelio skirto kloti žemėje kainuojančio be PVM 564,76 Eur (1950 Lt), t.y. prekė su PVM 683,36 Eur (2359,50 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių.

Pagal UAB „D.“ 2013-09-24 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG 070023991 prekės (260 m H07V-K (LgY) 1x5 mm2 juodo lankstaus viengyslio daugiavielio kainuojančio be PVM 121,23 Eur (418,60 Lt) ir 1400 m NYM 3x1,5 mm2 instaliacinio kabelio kainuojančio be PVM 527,11 Eur (1820 Lt) viso prekių su PVM 784,50 Eur (2708,71 Lt) sumai, 2013-11-07 – 2013-11-15 inventorizacijos metu nebuvo įraÅ¡ytos į perteklių (3 t., 82-86 b. l.). 2016-05-23 I. B. papildomai davė paaiÅ¡kinimÄ Â ir atsakė į užduotus klausimus.

UAB „E.“ pagal registrÄ â€žPirkimai pagal dokumentus“ už laikotarpį nuo 2013-06-01 - 2013-06-30“ Sandėlis Nr. 002, 25 eilutėje įtraukta į apskaitÄ Â PVM sÄ skaita - faktÅ«ra, pagal kuriÄ Ä¯gyta: YKA ž0,6/1kV 5*16 RE kabelis, kiekis - 50 m, suma - 1015,00 Lt, kas atitinka UAB „D.“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DOG070021452, iÅ¡raÅ¡yta prekė: CYKY 5x16mm2 450/750V jėgos kabelio skirto kloti žemėje, 50 m., suma be PVM 1015,00 Lt (PVM 213,15 Lt, viso 1228,15 Lt).

UAB „E.“ pagal registrÄ â€žPirkimai pagal dokumentus“ už laikotarpį nuo 2013-07-01 - 2013-07-31 Sandėlis Nr. 001, 101 eilutėje įtraukta į apskaitÄ Â PVM sÄ skaita - faktÅ«ra, pagal kuriÄ Ä¯gyta: relės srovės nuotekio HAGER CD226J 25/2/30mAC, suma - 69,97, kas atitinka UAB „D.“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr.DOG010031718, iÅ¡raÅ¡yta prekė: 1 vnt. CD226J srovės nuotekio automatinis jungiklis 25A 2 polis 30mA, suma be PVM 57,83 Lt (PVM 12,14 Lt, viso 69,97 Lt). UAB „E.“ pagal registrÄ â€žPirkimai pagal dokumentus“ už laikotarpį nuo 2013-08-01 - 2013-08-31“ Sandėlis Nr. 002, 6, 7, 8 eilutėse įtraukta į apskaitÄ Â PVM sÄ skaita - faktÅ«ra, pagal kuriÄ Ä¯gyta:

CYKY 3*6 RE (450/750V) 200 m., suma 900,00; NYM -J 3*1,5 kabelis 1400 m., suma 1666,00; NYM -J 3*1,5 kabelis 100 m, suma 119,00; bendra suma 2775,00; kas atitinka UAB „E.“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija ŠFEKV Nr. 060861, iÅ¡raÅ¡ytos prekės: 1400 m kabelio NYM-J 3x1,5  200 m kabelio CYKY 3x6, 100 m kabelio NYM-J 3x1, viso suma be PVM 2775,00 Lt (PVM 582,75 Lt, viso suma 3357,75 Lt). UAB „E.“ pagal registrÄ â€žPirkimai pagal dokumentus“ už laikotarpį nuo 2013-08-01 - 2013-08-31“ Sandėlis Nr. 002, 56, 57 eilutėse įtraukta į apskaitÄ Â PVM sÄ skaita - faktÅ«ra, pagal kuriÄ Ä¯gyta: kabelis YDY p300/500 V 3*2,5 1000 m, suma 1700,00; kabelis YDY p300/500 V 3*215 1000 m, suma 1030,00; bendra 2730,00; kas atitinka UAB „E.“  PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija ŠFEKV Nr. 061101, iÅ¡raÅ¡ytos prekės: 1000 m kabelio YDYp 3x1,5 500 V; 1000 m kabelio YDYp 3x2,5 500V viso suma be PVM 2730,00 Lt (PVM 573,30 Lt, viso suma 2730,00 Lt).

UAB „E.“ pagal registrÄ â€žPirkimai pagal dokumentus“ už laikotarpį nuo 2013-09-01 - 2013-09-30“ Sandėlis Nr. 002, 144 eilutėje įtraukta į apskaitÄ Â PVM sÄ skaita - faktÅ«ra, pagal kuriÄ Ä¯gyta: FTP kabelis 5 kat. LSZH KE-Line 350 m., suma 2148,67; kas atitinka UAB „F.“  PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032340, iÅ¡raÅ¡ytos prekės: 1 vnt. (10 dėž.) ekranuoto viengyslio CAT5E kabelio, viso suma be PVM 2148,76 (PVM 451,24 Lt, viso suma 2600,00 Lt) (3 t., 88-108 b. l.).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje yra surinkta pakankamai kaltinamojo E. K. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis, kaltinime nurodytomis dienomis, UAB „D.“, UAB „E.“, UAB „F.“ ir UAB „L.“ parduotuvėse, neturėdamas įgaliojimų atstovauti UAB „E.“ ir savarankiÅ¡kai jos vardu įsigyti prekių, įgijo minėtose parduotuvėse kaltinime nurodytas prekes, kurias, kaip pats pripažino teisiamojo posėdžio metu, atsigabeno į UAB „E.“ sandėlį ir perdavė savo pažįstamam asmeniui.

E. K. apgaulė pasireiÅ¡kė tuo, kad jis pasinaudojo aplinkybe, jog minėtose parduotuvėse yra žinomas kaip UAB „E.“ darbuotojas, Å¡ių parduotuvių pardavėjai juo pasitiki, neteisingai nurodė, kad prekės yra įgyjamos UAB „E.“ užsakymu, nors ir žinojo, kad Å¡i informacija yra neteisinga ir prekės skirtos ne UAB „E.“. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas UAB „L.“ vadybininkas S. B. nurodė, kad jam įtarimų dėl sÄ skaitos E. K. vardu nekilo, kadangi jis žinojo E. K. kaip UAB „E.“ sandėlininkÄ .

Tokias pat aplinkybes nurodė ir UAB „E.“ vadybininkas V. B.. Tuo tarpu UAB „D.“ pardavėjas A. G. bei UAB „F.“ projektų vadovas E. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad atvykęs E. K. pateikė savo darbuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio buvo matyti, kad jis yra UAB „E.“ sandėlio vedėjas. Kaip matyti, visų minėtų įmonių darbuotojai buvo suklaidinti, jie manė, kad E. K. prekes įgyja ne sau, o UAB „E.“. Atsižvelgiant į tai, kad apgaule įgyti turto vertė yra didesnė nei 250 MGL (24192,79 Eur/83532,85 Lt), E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

E. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 2 dalyje, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais bei paties kaltinamojo teisme duotais parodymais. E. K. UAB „E.“ pradėjo dirbti 2004 m. rugsėjo 17 d., 2004 m. rugsėjo 20 d. su juo buvo pasiraÅ¡yta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis, kuria E. K. įsipareigojo tausoti jam perduotas saugoti vertybes ir imtis priemonių nuostoliams iÅ¡vengti, laiku praneÅ¡ti apie aplinkybes, gresiančias jam perduotų materialinių vertybių saugumui (1 t., 22 b. l.).

Iš inventorizacijos aprašų Nr. 01 ir Nr. 02 (1 t., 26-29 b. l., 65-71 b. l.) matyti, kad inventorizacijos, vykusios nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki 2013 m. lapkričio 15 d., metu buvo nustatytas prekių trūkumas už 50118,77 Eur/173050,10 Lt be PVM, perduodant materialines vertybes naujam sandėlio vedėjui, nustatytas papildomas 3413,48 Eur/11786,07 Lt trūkumas be PVM (1 t., 169-172 b. l.), taigi viso nustatytas trūkumas už 53532,25 Eur/184836,17 Lt be PVM (64774,02 Eur/223651,75 Lt su PVM). Taigi iš UAB „E.“ sandėlio buvo pasisavinta turto už 64774,02 Eur.

Tuo tarpu iÅ¡ pateiktos sÄ skaitos – faktÅ«ros (1 t., 180 b. l.), UAB „E.“ praneÅ¡imo Lenkijos Respublikos įmonei „E.“ s.c. R. B., E. B. (1 t., 178 b. l.) matyti, kad sandėlyje taip pat turėjo bÅ«ti saugomos Å¡ios įmonės prekės už 5218 Eur be PVM (už 6313,78 Eur su PVM). Taigi E. K. taip pat pasisavino minėtos Lenkijos Respublikos įmonės prekių už 6313,78 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad pasisavinto turto vertė yra didesnė nei 250 MGL (71087,80 Eur/245451,97 Lt), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, kad kaltinime tiek dėl BK 182 straipsnio 2 dalies, tiek dėl BK 183 straipsnio 2 dalies apgaule įgyto ir pasisavinto turto vertė buvo nurodyta netiksliai: dėl įgyto svetimo turto bendros vertės turi būti ne 214209,80 Eur, o 24192,79 Eur, tuo tarpu UAB „E.“ pasisavinto turto vertė yra ne 64775,84 Eur, o 64774,02 Eur. Dėl padarytos techninės klaidos verčiant litus į eurus, šioje dalyje kaltinimas tikslintinas. Toks patikslinimas nelaikytinas kaltinimo keitimu ar jo ribų išplėtimu ir reikšmės teisinei kvalifikacijai neturi.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimas, kiti klausimai Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. K. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 5 d.), neteistas (4 t., 200 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (4 t., 196-198 b. l.), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (4 t., 186, 188, 190 b. l.). Turi pastovų darbÄ - dirba UAB „P.“ (4 t., 199 b. l.), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (5 t., 11-12 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti du sunkÅ«s nusikaltimai), nusikaltimai padarytas veikiant tiesiogine tyčia.

Straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog E. K. skirtina mažesnės nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmė, teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas bausmės terminas Å¡iuo atveju yra tinkamas. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vertina visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, kaltinamojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Taigi teismas, atsižvelgdamas į tai, kad E. K. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, gailisi, anksčiau neteistas, turi pastovų darbÄ , Å¡eimÄ , augina ir iÅ¡laiko žmonÄ , du vaikus, įvertinęs kitas paminėtas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ (BK 75 str.) ir skiriant pareigas. Teismo požiÅ«riu bÅ«tent tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.UAB „E.“ byloje pareiÅ¡kė 95284,17 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (1 t., 193 b. l.).

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad E. K.: (1) dirbdamas sandėlio vedėjo pareigose pasisavino 173050,10 Lt/50118,77 Eur vertės UAB „E.“ turtÄ (be PVM); (2) gavo iÅ¡ UAB „F.“ prekių už 23311,98 Lt /6751,62 Eur (be PVM); (3) gavo iÅ¡ UAB „D.“ prekių už 34722,63 Lt/10056,37 Eur (be PVM); (4) gavo iÅ¡ UAB „L.“ prekių už 5506 Lt/1594,65 Eur; (5) gavo iÅ¡ UAB „E.“ prekių už 5505 Lt/1594,36 Eur;(6) pasisavino materialines vertybes už 5218 Eur, kurios buvo gautos iÅ¡ Lenkijos įmonės „E.“ R.

B., E. B. ir kurios buvo saugomos UAB „E.“ sandėlyje; (7) perduodant materialines vertybes naujam sandėlio vedėjui buvo nustatyti papildomi trÅ«kumai bendrai 3413,48 Eur sumai. Viso E. K. nusikalstamais veiksmai UAB „E.“ buvo padaryta turtinė žala bendrai už 78747,25 Eur be PVM (50118,77 + 6751,62 + 10056,37 + 1594,65 + 1594,36 + 5218 + 3413,48 Eur) plius PVM 21 % 16536,92 Eur, bendra suma - 95284,17 Eur.Dalyje dėl UAB „E.“ turto pasisavinimo pagal (1), (7) punktus civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas – dėl neteisėtų E. K. veiksmų UAB „E.“ prarado turto už 53532,25 Eur (50118,77 Eur + 3413,48 Eur) – bendra suma su PVM 64774,02 Eur, todėl Å¡iÄ sumÄ E. K. turi atlyginti įmonei.

Pagal (2) punktÄ UAB „F.“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė informacijÄ , pagal kuriÄ UAB „E.“ iÅ¡ visų už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 25 d. iki spalio 11 d. iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų, 2013-11-11 sumokėjo tik 2600 Lt pagal 2013-09-25 sÄ skaitÄ FIM Nr. 0032340 (4 t., 2 b. l.). Kaip matyti, vienas iÅ¡ E. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, epizodų buvo atliktas bÅ«tent 2013-09-25, kuomet E. K. atvyko į UAB „F.“ parduotuvę ir pagal 2013-09-25 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija FIM Nr. 0032340 įgijo prekių už 2600 Lt/753,01 Eur.

Taigi UAB „E.“, sumokėdama UAB „F.“ pagal minėtÄ sÄ skaitÄ 2600 Lt, atlygino žalÄ UAB „F.“, nors prekių pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ ir nebuvo gavusi. Atsižvelgiant į tai, E. K. privalo atlyginti UAB „E.“ Å¡iÄ sumÄ , t.y. 2600 Lt/753,01 Eur su PVM. Dėl likusios sumos už iÅ¡ UAB „F.“ įsigytas prekes pažymėtina tai, kad E. K. 2013 m. lapkričio 18 d. UAB „F.“ naudai pasirašė vekselį 28207,50 Lt/8169,46 Eur sumai (4 t., 7 b. l.). IÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį vekselį vykdo antstolis (4 t., 13 b. l.).

IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo su UAB „F.“ skolų vadybininku-teisininku A. V. matyti, UAB „F.“ civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia (4 t., 8, 9 b. l.). Kadangi žalÄ dėl E. K. neteisėtų veiksmų patyrė UAB „F.“, o ne UAB „E.“, UAB „E.“ minėtai bendrovei už prekes likusios dalies nėra sumokėjusi, todėl pagrindo tenkinti UAB „E.“ civilinį ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje nėra. (3) Pagal UAB „D.“ pateiktÄ informacijÄ matyti, kad Å¡ios įmonės darbuotojai M.

J. bei V. B. pripažino, kad pažeidė pardavimo procedÅ«rÄ , nepatikrinę pirkėjo įgaliojimų, ir įsipareigojo apmokėti bendrovės „E.“ nepripažintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Nors ir su vėlavimu, bet vekselių iÅ¡pirkimas vyksta, todėl civilinio ieÅ¡kinio įmonė baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia (3 t., b. l. 178). Kaip ir UAB „F.“ atveju, atsižvelgiant į tai, kad žalÄ patyrė ne UAB „E.“, o UAB „D.“, pagrindo tenkinti UAB „E.“ civilinį ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje nėra. (4) UAB „L.“ Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kadangi žala buvo padaryta bÅ«tent minėtai įmonei, o ne UAB „E.“, pagrindo tenkinti UAB „E.“ civilinį ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje nėra. (5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimu ieÅ¡kovui UAB „E.“ buvo priteista 6661,05 Lt/1929,17 Eur su PVM skola už parduotas prekes 2013-08-02 ir 2013-08-13 iÅ¡ UAB „E.“ (4 t., 42-45 b. l.).

Du iÅ¡ E. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, atvejai buvo atlikti bÅ«tent 2013-08-02 ir 2013-08-13, kuomet E. K., atvykęs į UAB „E.“, įgijo prekių už 6661,05 Lt. UAB „E.“ pretenzijų UAB „E.“ dėl Å¡ios skolos neturi (4 t., 34 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad žala UAB „E.“ buvo padaryta bÅ«tent E. K. neteisėtais veiksmais, ir Å¡ios sumos buvo priteistos iÅ¡ UAB „E.“, jis turi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ UAB „E.“, todėl Å¡ioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas. (6) Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad E. K. taip pat pasisavino Lenkijos Respublikos įmonės „E.“ R.

B., E. B. prekes, kurios buvo laikomos UAB „E.“ sandėlyje. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos 2015-01-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/2 nurodoma, kad prekės, gautos iÅ¡ Lenkijos įmonės, nebuvo užfiksuotos UAB „E.“ buhalterinėje apskaitoje. Kadangi UAB „E.“ nepateikė Å¡ių prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡ių prekių priklausomybė UAB „E.“ nenustatyta, todėl Å¡ioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys netenkintinas. UAB „L.“ byloje pareiÅ¡kė 1929,53 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį (2 t., 20 b. l.).

Žala atsirado dėl neteisėtų E. K. veiksmų, todėl UAB „L.“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu E. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (4 t., 143, 144 b. l.), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. birželio 12 d. prokuroro nutarimu E. K. turtui – ½ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) - buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant šį turtÄ valdyti ir juo disponuoti (4 t., 156 b. l.).

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas Å¡iuo metu yra pratęstas iki 2016 m. rugsėjo 26 d. (5t., 11-12 b.l.). Nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki visiÅ¡ko turtinės žalos atlyginimo UAB „E.“ ir UAB „L.“. Dokumentai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „E.“ buhalterinės apskaitos dokumentų originalai, 3 dėžės, 17 segtuvų (2015-11-09 Kvitas B, serija BBB Nr. LS0001220) (3 t., 109-111 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini UAB „E.“.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

DVD diskas, kuriame yra trys garso įraÅ¡ai, paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis BPK 301-308 straipsniais, - n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti E. K. 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 69 straipsnyje: per 3 (trejus) metus atlyginti 67456,20 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 20 ct) žalÄ UAB „E.“ ir 1929,53 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus, 53 ct) žalÄ UAB „L.“.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosavybės teisės apribojimÄ , paskirtÄ E. K. turtui - ½ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo UAB „E.“ bei UAB „L.“, paliekant nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo sÄ lygas.UAB „E.“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ E. K.

UAB „E.“ naudai 67456,20 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 20 ct) turtinei žalai atlyginti. UAB „L.“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ E. K. UAB „L.“ naudai 1929,53 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus, 53 ct) turtinei žalai atlyginti.Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „E.“ buhalterinės apskaitos dokumentų originalus, 3 dėžes, 17 segtuvų (2015-11-09 Kvitas B, serija BBB Nr. LS0001220) (3 t., 109-111 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „E.“.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

DVD diskÄ , kuriame yra trys garso įraÅ¡ai, palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                Jurgita Kolyčienė