3cfd6803-912d-45f9-8f03-7fd48c8efc45 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-15-847/2013(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00546-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5; 99.7; 113.10; 118.4; 118.10 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. vasario 7 d.Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant ieškovei I.

M., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, atsakovui S. M., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl paÅ¡alinimo kliūčių naudotis nuosavybe ir             nustatė:             IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė įpareigoti atsakovÄ S. M. netrukdyti jai disponuoti priklausančiu turtu, t.y. iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Biržuose, o to nepadarius - per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡keldinti jį priverstinai ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

          2012-08-13 teismo nutartimi byla sustabdyta iki bus iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla Nr. 2-622-857/2012 dėl dovanojimo sutarties nuginčijimo (LR CPK 163 str. 3 p.).           2013-02-06 d. teisme gautas ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymas, kuriuo atsisakoma nuo ieÅ¡kinio ir praÅ¡oma civilinę bylÄ nutraukti. Nurodoma, kad kitoje byloje dėl dovanojimo sutarties nuginčijimo Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuria S. M. atsisakė ieÅ¡kinio ir sutiko, kad I. M. parduotų namÄ .

Bylos nutraukimo pasekmės žinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, bylos nagrinėjimas atnaujintinas ir spręstinas ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymas (LR CPK 167 str.).             PraÅ¡ymas tenkinamas.LR CPK 140 str. 1 d. reglamentuoja, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Kadangi ieÅ¡kovė nuo ieÅ¡kinio atsisakė, jos atsisakymas įstatymui neprieÅ¡tarauja, todėl jis priimamas, o civilinė byla nutraukiama (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

           Pateikdama ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė sumokėjo 142 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3). Todėl atsisakius ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75% jos sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.).           Kadangi procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 litų sumos kiekvienai iÅ¡ Å¡alių, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teisėja             nutaria:           Civilinės bylos pagal ieÅ¡kovės I.

M. ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl paÅ¡alinimo kliūčių naudotis nuosavybe nagrinėjimÄ atnaujinti.             Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl paÅ¡alinimo kliūčių naudotis nuosavybe nutraukti.             IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.            IeÅ¡kovei I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti 75% sumokėto žyminio mokesčio – vienÄ Å¡imtÄ septynis litus pagal 2012-05-30 įmokos mokėjimo kvitÄ AB „Swedbank“.             Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme.Teisėja                                                                                                                Valentina Paliulionienė                                                                           Â