3cfd61da-36f3-4851-bcac-c5fe0c8df045 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-47-760/2013                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01836-2012-8                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 63.3.; 116.4.;                                                                                                   (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                     S P R E N D I M A S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                               2013 m. sausio 3 d.                                                                      Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko, į. k. 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius ieÅ¡kinį atsakovui M.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 18710,57 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 9272,92 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 4111,12 Lt palÅ«kanų, 5326,53 Lt delspinigių, bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas – 561,32 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.AB SEB bankas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-11-06 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 10 000 Lt kreditas penkeriems metams, jį grÄ Å¾inant dalimis. Prievolės įvykdymo terminas baigiasi 2013-11-05, tačiau skolininkas nuo 2009 metų balandžio mėnesio sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdo. IeÅ¡kovas nuo 2012-07-28 sutartį su atsakovu nutraukė.

Atsakovas M. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ , teisme negauta.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 6 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1850818051679-15 (toliau – Sutartį) pagal kuriÄ AB SEB bankas atsakovui suteikė 10 000 Lt paskolÄ bÅ«sto ir automobilio remontui (b. l. 5-7).

Pagal Sutarties specialiosios dalies 2.2.- 2.4. punktus (b. l.

5) atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ 10 000 Lt kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2013-11-05, mokėti ieÅ¡kovui 13,4 proc. palÅ«kanas. Pagal Sutarties bendrosios dalies 3.3., 5.1. – 5.4. punktus, (b. l. 6-7) atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas pagal banko sudarytÄ grafikÄ , įsipareigojo mokėjimo dienÄ banko sÄ skaitoje sukaupti lėšų sumÄ , reikalingÄ kreditui grÄ Å¾inti ir palÅ«kanoms sumokėti. Atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrÄ Å¾ins pagal grafikÄ nustatytos grÄ Å¾inti kredito dalies.

Taip pat, įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jeigu nesumoka palÅ«kanų pagal grafikÄ . Pagal sutartį atsakovas, gavęs banko pareikalavimÄ , įsipareigojo per 5 darbo dienas grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ , sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje nustatytas įmokas, jeigu padarys esminių sutarties pažeidimų.              IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos kredito bei palÅ«kanų paskaičiavimo ir mokėjimo lentelės (b. l. 25-37) nustatyta, kad atsakovas Sutartyje prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nustatytu laiku kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo.

Byloje įrodyta, kad atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 9272,92 Lt kredito ir nesumokėjo 4111,12 Lt palÅ«kanų (b. l. 26). Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 9272,92 Lt nesugrÄ Å¾into kredito ir 4111,12 Lt nesumokėtų palÅ«kanų. Teismas neturi pagrindo nepriteisti iÅ¡ atsakovo sutartinių palÅ«kanų ar mažinti jų dydį. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu.

CK 6.872 straipsnyje numatyta, kad esant paskoliniams santykiams, palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 13,4 procentų palÅ«kanas, ieÅ¡kovas bÅ«tent tokias sutartines palÅ«kanas ir paskaičiavo.              Kaip buvo minėta atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 0,1 procento delspinigius už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas.

Delspinigių paskaičiavimÄ patvirtina ieÅ¡kovo pateiktos lentelės (b. l. 27-37).             Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus. Sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažinamos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir pagrindais. Taigi, jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir panaÅ¡iai.

CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka teismui suteikta teisė kontroliuoti netesybų dydį, t. y. teismas, nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, turi teisę sumažinti sutartyje nustatytas netesybas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas, mažindamas neprotingai dideles netesybas, turi atsižvelgti į civilinės atsakomybės kompensacinę prigimtį ir tikslus (visiškai ir teisingai kompensuoti kreditoriaus nuostolius), be to, nesumažinti netesybų tiek, kad būtų paneigtas LR CK 6.156 str. 1 d.

įtvirtintas sutarčių laisvės principas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , kad viena iÅ¡ aplinkybių, kurios vertintinos, taikant kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Å iuo atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog prievolės dydis yra 13384,04 Lt (negrÄ Å¾intas kreditas ir palÅ«kanos), o delspinigiai sudaro 5326,53 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius už 2009-04-06 – 2012-07-29 laikotarpį.

IeÅ¡kovas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kokių priemonių ėmėsi, kad skola iÅ¡ skolininko bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota anksčiau. Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokėjo nuo 2009-04-06. IÅ¡ pateiktų įspėjimų (b.l. 9-10) nustatyta, kad ieÅ¡kovas tik 2011-06-23 įspėjo atsakovÄ apie skolÄ ir galimÄ kredito sutarties nutraukimÄ . Tačiau Sutartį nutraukė tik 2012-07-28. Teismas tokį kreditorių, kaip verslininkų, elgesį vertina kaip nesÄ Å¾iningÄ vartotojo atžvilgiu, nes dėl jų delsimo nutraukti sutartį buvo nepagrįstai didinamas delspinigių dydis ir tai negalima vertinti kaip sÄ Å¾iningÄ nukentėjusios Å¡alies nuostolių atlyginimÄ .

Be to, nustatyta, kad atsakovas yra fizinis asmuo, neturintis patirties verslo bei derybų srityje, kredito sutartis buvo sudaryta pagal ieÅ¡kovo nustatytas sÄ lygas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, atlieka ne kompensacinę funkcijÄ , todėl delspinigių dydis mažintinas nuo 0,1 proc. iki 0,025 proc. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1331,63 Lt delspinigių.              LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Â Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 14715,67 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 441,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės bylinėjimosi išlaidas sudaro 11,06 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Jos nepriteistinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo, nes jų suma mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str., 6d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., teismas                                                                                      n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.            Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB SEB banko, į.k. 112021238, a.s. (duomenys neskelbtini) naudai 9272,92 Lt (devynis tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus ir 92 ct) negrÄ Å¾into kredito, 4111,12 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ vienuolika litų ir 12 ct) palÅ«kanų, 1331,63 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 63 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 14715,67 Lt sumos - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 441,00 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Loreta Bajorinienė