3cfbb4d0-e51f-46f1-8f28-e613cc79bf21 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-83-344/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42242-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.29.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. kovo 8 d.                                                                       Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Ročytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :             R. R. 2015 m. liepos 20 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , adresu Mažeikiai, Gamyklos g. 32, automobilių saugomoje stovėjimo aikÅ¡telėje tyčia suklastojo dokumentÄ â€“ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, joje įraÅ¡ydamas rankraÅ¡tinius tikrovės neatitinkančius duomenis (įraÅ¡us), kad T.

U. yra automobilio „Opel Omega“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas; įrašė T. U. duomenis – vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , gyvenamosios vietos adresÄ bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties grafoje „Transporto priemonę pirko“, imituodamas T. U. paraÅ¡Ä , pasirašė T. U. vardu, taip suklastojo T. U. paraÅ¡Ä , tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ 2015 m. liepos 20 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ su M. D.;toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. liepos 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , Mažeikiuose, Burbos g. 4 namo kieme esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tyčia suklastojo dokumentÄ â€“ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, joje įraÅ¡ydamas rankraÅ¡tinius tikrovės neatitinkančius duomenis (įraÅ¡us), kad T.

U. yra automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas, įraÅ¡ydamas T. U. duomenis – vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , gyvenamosios vietos adresÄ bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties grafoje „Transporto priemonę pirko", imituodamas T. U. paraÅ¡Ä , pasirašė T. U. vardu, taip suklastojo T. U. paraÅ¡Ä , tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ 2015 m. liepos 18 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį sudarytÄ su J. P.;toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. liepos 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , Mažeikiuiose, Žagarėlės g., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu adresu, tyčia suklastojo dokumentÄ â€“ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, joje įraÅ¡ydamas rankraÅ¡tinius tikrovės neatitinkančius duomenis (įraÅ¡us), kad T.

U. yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėjas, įraÅ¡ydamas T. U. duomenis – vardÄ ,pavardę, asmens kodÄ bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties grafoje „Transportopriemonę pardavė", imituodamas T. U. paraÅ¡Ä , pasirašė T. U. vardu, taip suklastojo T. U. paraÅ¡Ä , tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ 2015 m. liepos 19 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį sudarytÄ su K. L.;toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. rugpjūčio 1 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , Mažeikių m., Žagarėlės g., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu adresu, tyčia suklastojo dokumentÄ â€“ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, joje įraÅ¡ydamas rankraÅ¡tinius, tikrovės neatitinkančius duomenis (įraÅ¡us), kad T.

U. yra automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėjas, įraÅ¡ydamas T. U. duomenis – vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties grafoje „Transporto priemonę pardavė" imituodamas T. U. paraÅ¡Ä pasirašė T. U. vardu, suklastojo T. U. paraÅ¡Ä , tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ 2015 m. liepos 26 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį sudarytÄ su A. G.; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, betne vėliau kaip 2015 m. gegužės 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , Mažeikių r., Bugenių k., tyčia suklastojo dokumentÄ â€“ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, jojeįraÅ¡ydamas rankraÅ¡tinius, tikrovės neatitinkančius duomenis (įraÅ¡us), kad T.

U. yraautomobilio „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjas, įraÅ¡ydamas T. U.duomenis – vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , gyvenamosios vietos adresÄ bei transporto priemonėspirkimo-pardavimo sutarties grafoje „Transporto priemonę pirko", imituodamas T. U. paraÅ¡Ä ,pasirašė T. U. vardu, taip suklastojo T. U. paraÅ¡Ä , tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ 2015 m. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį sudarytÄ su D. B..Kaltinamasis R. R., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Jis paaiÅ¡kino, kad T. U. jo draugas, kuris Å¡iuo metu gyvena Anglijoje. Nuo 2015 m. vidurio jis pasiraÅ¡ydavo automobilių pirkimo-pardavimo sutartis už T. U.. Esant reikalui pasiraÅ¡yti automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, T. U. neskambindavo, jo neklausdavo. Kiek, kur ir su kuo sudarė transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių, pasiraÅ¡ydamas T. U. vardu, pasakyti negali, nepamena. Prisipažįsta, jog pateiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas pirkimo-pardavimo sutartis sudarė jis, suklastodamas T.

U. paraÅ¡Ä ir įraÅ¡ydamas T. U. duomenis. Labai gailisi dėl padarytos veikos (133-134 b. l.).Be kaltinamojo R. R. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:nukentėjusysis T. U. parodė, kad su draugu R. R. pirkdavo naudotus automobilius, juos remontuodavo ir perparduodavo. Automobilių pirkimo-pardavimo sutartis sudarydavo tiek jo, tiek ir R. R. vardu. 2015 metais gegužės mėnesį nusprendė automobilių nebeperpardavinėti ir apie tai pasakė R. R.. Atsitiktinai R.

R. pirktame automobilyje, datos ir laiko neatsimenu, automobilio daiktadėžėje rado automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje jis, T. U. buvo įvardintas kaip pirkėjas, jo paraÅ¡as buvo suklastotas. R. R. perspėjo, kad neklastotų jo paraÅ¡o ir jo vardu nesudarinėtų sutarčių. 2015 m. liepos 28 d. nuėjus į Mažeikiuose Žagarėlės g. esantį garaÅ¾Ä , paprašė atiduoti sutartis, kuriose jis įvardintas kaip sandorio Å¡alis. R. R. davė keturias transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kuriose, jis buvo kaip sandorio Å¡alis pirkėjas arba pardavėjas.

Å ių sutarčių jis realiai nesudarinėjo, jas galėjo sudaryti ir už jį pasiraÅ¡yti tik R. R.. Trijose sutartyse aiÅ¡kiai matyti R. R. raÅ¡ysena. Materialinė žala jam nepadaryta (12 b. l.);liudytojas D. B. parodė, kad 2012 metų pavasarį, datos tiksliai nepamena, nusipirko automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi iki 2015 m. gegužės vidurio, o iÅ¡važiuodamas dirbti į VokietijÄ automobilį pardavė. LaikraÅ¡tyje „Santarvė“ pagal skelbimÄ apie superkamus automobilius rado pirkėjÄ , tačiau telefono numerio neiÅ¡saugojo.

Paskambinus nurodytu numeriu, sutarė, kad tos pačios dienos vakare į Bugenius atvyks asmuo pirkti automobilio. PirmÄ kartÄ atvažiavo du vaikinai. Vaikinas su kuriuo bendravo sakė, kad turi licencijÄ supirkinėti ir ardyti automobilius. Jie apžiÅ«rėjo automobilį ir sutarė, kad pirks už 300 eurų. Už valandos atvažiavo gal 4-5 vaikinai. PrieÅ¡ tai jau buvęs vaikinas turėjo tuščius pirkimo-pardavimo sutarčių blankus ir pats surašė visÄ sutarties tekstÄ . Kadangi jokių įtarimų nekilo, vaikino, suraÅ¡iusio sutartį, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ neprašė.

Pirkimo-pardavimo sutartį įregistravo Mažeikių mieste esančios VÄ® „Regitra“ filiale ir automobilį iÅ¡registravo (32-34, 36-37 b. l.);liudytojas J. P. parodė, kad 2013 metais, tikslios datos nepamena, internetinėje svetainėje rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su pardavėju susitiko Mažeikiuose, Burbos g.

4. ApžiÅ«rėjo automobilį, o kitÄ dienÄ pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Automobiliu naudojosi apie du metus. 2015 metų liepos mėnesį internete rado skelbimÄ , kad superkami naudoti automobiliai, todėl susiskambino ir pardavė automobilį. Vienas iÅ¡ dviejų atvykusių vaikinų užpildė pirkimo-pardavimo sutartį ir pateikė jam pasiraÅ¡yti. Vaikinas rašė kaire ranka. Jo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neprašė. Pardavus automobilį „Peugeot 306“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas iÅ¡važiavo automobiliu ir daugiau susitikę nebuvo. Vėliau nuvykęs į Mažeikių VÄ® „Regitra", pateikė pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilį iÅ¡registravo (50 b. l.);liudytojas K. L. parodė, kad 2015 metų vasarÄ , datos tiksliai nepamenu, garažuose, esančiuose prie Mažeikių turgaus, iÅ¡ vaikino apie pirko automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo sutartį kas užpildė, nematė. Pirkimo-pardavimo sutarties neskaitė ir nežino kokie pardavėjo duomenys buvo nurodyti.

Automobilio savo vardu prisiregistravęs nebuvo, vėliau jį pardavė (53-54 b. l.);liudytojas E. G. parodė, kad 2015 m. liepos mėn. tėvas A. G. paprašė surasti nebrangų automobilį. Internetiniame puslapyje rado pilkos spalvos automobilį „Peugeot 306“ už 150 eurų. Su pardavėju susitiko Mažeikiuose, Žagarėlės g., apžiÅ«rėję automobilį, sutarė jį pirkti, vaikinas pateikė užpildytÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodytas pardavėjas ir pirkėjas (pavardžių ir vardų nepamena) bei tas pats automobilis „Peugeot 306", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikinas pateikė naujÄ pirkimo-pardavimo sutartį, pasakė, kad reikia pildyti naujÄ sutartį. Pardavėjas savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė. Sumokėję pinigus iÅ¡siskirstė. Po kelių dienų perregistravo automobilį (56 b. l.);liudytoja M. D. parodė, kad 1999 metais su vyru A. D. nusipirko automobilį „O. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2004 metais A. D. mirė ir automobilis liko registruotas jo vardu. 2014 m. birželio 13 d. automobilį persiregistravo savo vardu. 2015 metais nusprendė automobilį parduoti į metalo supirkimo punktÄ .

Per kabelinę televizijÄ rado skelbimÄ kad superkami automobiliai, paskambinusi telefonu, susitarė susitikti Gamyklos g. esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Automobiliu atvyko penki jauni vaikinai, apie 20 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių plaukų. Vienas iÅ¡ vaikinų parodė kažkokį lapÄ , gal licencijÄ , kad gali supirkti automobilius. Susitarė, kad už automobilį sumokės 100 Eur. Jai sutikus davė savo pasÄ , o vaikinas pirkimo-pardavimo sutartyje, kurioje buvo suraÅ¡yti kažkokie duomenys surašė jos duomenis bei padavė pasiraÅ¡yti.

Vaikinas pasirašė pirmas, po to, pasirašė ji. SekančiÄ dienÄ nuėjo į VÄ® „Regitra“ iÅ¡registruoti automobilį, pateikė vaikino suraÅ¡ytÄ automobilio pirkimo-pardavimo sutartį (59-61 b. l.). 2015 m. liepos 29 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad T. U. pateikė keturias transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis, kurios sudarytos 2015 m. liepos 26 d., 2015 m. liepos 19 d., 2015 m. gegužės 18 d., 2015 m. liepos 20 d. T. U. vardu (14-15, 16-19 b. l.). 2016 m. sausio 6 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole (38-40 b. l.) nurodyta, kad D.

B. pateikė 2015 m. gegužės 14 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp D. B. ir T. U. dėl automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo (42 b. l.). VÄ® „Regitra“ TelÅ¡ių filialo Mažeikių grupės pažymoje apie pasikeitusių duomenų registravimÄ nurodyta, kad D. B. 2015 m. gegužės 15 d. pranešė apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimÄ naujam valdytojui T. U. (43 b. l.). 2015 m. rugsėjo 29 d. VÄ® „Regitra“ TelÅ¡ių filialas pateikė informacijÄ apie 2015 metais atliktas transporto priemonės „Peugeot 306“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonės „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo operacijas. Pažymoje nurodyta, kad 2015 m. liepos 23 d. J. P. pateikė praÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės registracijos (iÅ¡registravimo) Nr. 12621970-14 bei pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ 2015 m. liepos 18 d. su T. U. (89-91 b. l.). 2015 m. liepos 21 d. M. D. pateikė praÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės registracijos Nr. 12614192-17 (iÅ¡registravimo) bei pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį sudarytÄ 2015 m. liepos 20 d. su T.

U. (94-95 b. l.). 2015 m. rugpjūčio 1 d. A. G. pateikė praÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės registracijos Nr. 12644354 (įregistravimo) bei pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį sudarytÄ 2015 m. liepos 26 d. su T. U. (92-93 b. l.).2016 m. sausio 7 d. VÄ® „Regitra" TelÅ¡ių filialas pateikė informacijÄ apie 2015 metais atliktas transporto priemonės „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo operacijas – 2015 m. gegužės 15 d. D. B. pateikė praÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės registracijos Nr. 12434372-8 bei pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį sudarytÄ 2015 m. gegužės 14 d. su T.

U. (101-102 b. 1.). BK 300 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo R. R. kaltę, padarius tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, turėdamas vieningÄ tyčiÄ , įraÅ¡ydamas rankraÅ¡tinius tikrovės neatitinkančius duomenis (įraÅ¡us), kad T.

U. yra automobilių pirkėjas, imituodamas T. U. paraÅ¡Ä , pasirašė T. U. vardu, taip suklastojo T. U. paraÅ¡Ä , ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus –5 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis R. R. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė iÅ¡dėstyti bausmės mokėjimÄ dalimis, baudÄ sumokant per keturis mėnesius, kas mėnesį mokant po 131,81 Eur.Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta tęstinė, nesunkių nusikalstamų veikų kategorijai priskiriama nusikalstama veika (11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ veika baigtinė, kaltininko asmenybę (teistas Latvijos Respublikoje, administracine tvarka baustas (104-112 b. l.), darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalies ribose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. R. padaręs nusikalstamÄ veikÄ pilnai pripažino, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, jog už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda iki 500 MGL dydžio. Vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 897, Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo, bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris yra prilyginimas minimaliam gyvenimo lygiui, yra 37,66 euro.Kardomoji priemonė kaltinamajam neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 18 MGL, (677,88 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti R. R. paskirtÄ baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau 90,39 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 39 euro ct).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kaltinamajam R. R. kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įteikimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                                                                       Edita Gailienė