3cfb9581-45fd-4cb5-9043-37b56b962eef · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1999-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23296-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6.; 42.10.; 63.2.; 116.5.1.116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 18 d. KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 1 641,98 Eur (5 669,44 Lt) skolos, 11 Eur (37,98 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal Å¡alių sudarytas dvi vartojimo kredito sutartis: 2013 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3 473,99 Lt kreditÄ prekių įsigijimui – kondensacinės džiovyklės Siemens WT 46W 573 DN, lygintuvo MIO MiVue 338-2.0. sereen, lygintuvo Tefal FV4680, atminties kortelės SanDisk, ir pagal 2013 m. kovo 30 d. ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1 349 Lt kreditÄ skalbimo maÅ¡inos Samsung įsigijimui.

Atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, kurių laiku nesumokėjus įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procentų dydžio delspinigius. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl skolingas ieÅ¡kovui 5 707,42 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro: 4 360,86 Lt skolos ir 25,08 Lt delspinigių pagal 2013 m. gegužės 15 d. vartojimo kredito sutartį, 1 308,58 Lt skolos ir 12,90 Lt delspinigių pagal 2013 m. kovo 30 d. vartojimo kredito sutartį.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-01-26 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (35 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2015-01-26 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (34 b.l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad Å¡alys sudarė dvi vartojimo kredito sutartis: pagal 2013 m. kovo 30 d. sutartį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1 349 Lt kreditÄ skalbimo maÅ¡inos Samsung įsigijimui, nustatant eilines įmokas, kitus mokėjimus ir galutinį sumokėjimo terminÄ iki 2015-02-28 (10-13 b.l.), pagal 2013 m. gegužės 15 d. sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3 473,99 Lt kreditÄ kondensacinės džiovyklės Siemens WT 46W 573 DN, lygintuvo MIO MiVue 338-2.0. sereen, lygintuvo Tefal FV4680, atminties kortelės SanDisk, nustatant eilines įmokas, kitus mokėjimus ir galutinį sumokėjimo terminÄ iki 2015-05-27 (14-17 b.l.).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: pažymÄ apie įsiskolinimÄ (8 b.l.), praneÅ¡imas dėl laiÅ¡kų skolininkui iÅ¡siuntimo (9 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡ali sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 1 641,98 Eur (5 669,44 Lt) skola.Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Å alys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo laiku nesumokėtos sumos sudaro 11 Eur (37,98 Lt). Tokia delspinigių suma atitina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iÅ¡ atsakovo.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 1 641,98 Eur (5 669,44 Lt) skolos, 11 Eur (37,98 Lt) delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 119,61 Eur (413 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro: 1) 49,53 Eur (171 Lt) žyminio mokesčio (5 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 70,09 Eur (242 Lt) už teisinę pagalbÄ (25, 26 b.l.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

             Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo V.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Šiaulių banko lizingas“ (juridinio asmens kodas 145569548) 1 641,98 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 98 ct) skolos, 11 Eur (vienuolika Eur) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 652,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-12-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 119,61 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika Eur 61 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                         Laima KriaučiÅ«naitė