3cfb39fa-050b-41b5-a883-cbdd1acae39e · Zarasų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-171-477/2015Proceso Nr. 4-54-3-00160-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 41.2; 52.3. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 18 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjęsJ. T., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bausto adminis-tracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. T. 2014-02-14, apie 21 val., tyčia, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su V. D., įsibrovęs į V. Č. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sugadino V. Č. priklausantį turtÄ , kurio vertė mažesnė nei 3 MGL. J. T. iÅ¡laužė sekcijos durelės, kurių vertė 150 Lt (43,44 Eur), sudaužė du buteliukus kvepalų, kurių bendra vertė 80 Lt (23,17 Eur), suplėšė patalynės komplektÄ , kurio vertė 50 Lt (14,48 Eur), taip pat suplėšė antklodės užvalkalÄ , kurio vertė 12 Lt (3,48 Eur).

Dėl turto sugadinimo J. T. padarė V. Č. 292 Lt, t. y. 84,57 Eur (2,23 MGL) turtinę žalÄ bei tokiais savo veiksmais įvykdė tyčinį turto sunaikinimÄ ir sužalojimÄ . Å iais veiksmais J. T. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 str. J. T. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-02-14 kartu su V. D. vartojo alkoholinius gėrimus. V. D. pasiÅ«lė J. T. nueiti pas pažįstamÄ V. Č. ir jÄ apiplėši. Jis sutiko. Kartu su V. D. įėjo į V. Č. namÄ . V. D. suplėšė namuose rastÄ patalynę ir suriÅ¡o V.

Č., be to V. D. sudaužė 2 kvepalų buteliukus ir beieÅ¡kodamas vertingų daiktų iÅ¡laužė sekcijos dureles. Jis (J. T.) visÄ laikÄ buvo Å¡alia V. Č. ir jokio turto negadino. Dėl pažeidimo kaltės nepripažįsta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. T. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bei LR BK 187 str. 3 d. (už V.

Č. priklausančio turto sugadinimÄ ). Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu panaikino Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio dalį, kurioje J. T. pripažintas kaltu pagal LR BK 187 str. 3 d., ir priėmė Å¡ioje dalyje naujÄ nuosprendį: J. T. pagal LR BK 187 str. 3 d. iÅ¡teisino, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendyje apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad J. T. nuteistas už tai, kad 2014-02-14, apie 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su V.

D., plėšimo metu įsibrovė į V. Č. gyvenamÄ jį namÄ ir sugadino svetimÄ 292 Lt vertės turtÄ . Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad tokie J. T. veiksmai pirmosios instancijos teismo teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas pagal tuo metu galiojusiÄ LR BK 187 str. 3 d. redakcijÄ . Tačiau 2015-01-01 įsigaliojo nauja LR BK 190 str. 1 d. redakcija, pagal kuriÄ LR BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė yra mažesnė, nei 3 MGL.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

T. pateiktame paaiÅ¡kinime neigė tÄ aplinkybę, kad jis sugadino V. Č. priklausantį turtÄ , visuma iÅ¡tirtų įrodymų (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga) paneigia J. T. pateiktÄ versijÄ . J. T. ir V. D. baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡ti kaltinimai, kad jie 2014-02-14, apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, plėšimo metu įsibrovę į V. Č. gyvenamÄ jį namÄ sugadino svetimÄ turtÄ , t.y. iÅ¡laužė sekcijos dureles – 150 Lt vertės, sudaužė du buteliukus kvepalų – 80 Lt vertės (vieno buteliuko kaina – 50 Lt, kito buteliuko kaina – 30 Lt), suplėšė patalynės komplektÄ â€“ 50 Lt vertės, suplėšė antklodės užvalkalÄ â€“ 12 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V.

Č. 292 Lt turtinę žalÄ . Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu J. T. ir V. D. buvo pripažinti kaltais ir nuteisti pagal LR BK 187 str. 3 d. (už V. Č. priklausančio turto sugadinimÄ ). Nuosprendyje nurodyta, kad daiktų sugadinimai įrodyti nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, pačių kaltinamųjų prisipažinimais. IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių V. D. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu matyti, kad jis pripažino kartu su J.

T. sugadinęs aukščiau nurodytÄ V. Č. priklausantį turtÄ (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), II t., b.l. 107-109, 133-136). J. T. dėl V. Č. priklausančio turto sugadinimo ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), III t., b.l. 50-53, 67-69), tačiau teismo posėdžio metu prisipažino sulaužęs sekcijos dureles ir suplėšęs patalynę (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), III t., b.l. 195-208). V. Č. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolai, J.

T. ir V. D. prisipažinimai įrodo, kad J. T. ir V. D. bendrais veiksmais sugadino V. Č. priklausantį turtÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas laiko įrodytu, kad J. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str.J. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), ir kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ J.

T. teismas atsižvelgia į tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analo-giÅ¡kus teises pažeidimus ((duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 503 str., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 503 str.), ir nors Å¡ių administracinių nuobaudų galiojimo terminas yra iÅ¡nykęs, tačiau Å¡i aplinkybė rodo, kad J. T. yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus.Esant Å¡ioms aplinkybėms J. T. skirtina bauda savo dydžiu artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui (ATPK 302 str.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str., n u t a r i a :

J. T. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 503 str., ir nubausti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į VMI prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, „Swedbank“ AB. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (ATPK 313 str. 1 d. ir 314 str. 1 d.).

Nesant galimybei sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka galima kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Rimvydas Žukauskas