3cf9973e-7d76-4797-8dcb-eaca6320df01 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4527-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00906-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 101,37 Eur skolos, 15,23 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-01-26, atsakovo žmonai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2006-07-29 UAB „Omnitel“ ir E. R. sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. OM643006, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ . 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas, ieÅ¡kovės teigimu, jų neįvykdė iki Å¡iol. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir laikomas pažeidusiu prievolę (LR CK 6.63 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). CK 6.200 str. 1 d. nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra įvykdęs, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 101,37 Eur skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.256 str., 6.260 str.). Remiantis CK 6.210 str. terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Vadovaujantis nurodyta nuostata, ieÅ¡kovė paskaičiavo 15,23 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuri priteistina iÅ¡ atsakovo. Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, t.y. 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 101,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 37 ct) skolos, 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                                          Marius Bartninkas