3cf67cb2-98e8-43cc-be8d-a199dfd5d4cc · Tauragės apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla e1-371-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20660-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, Å«kininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnis), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai) padarymu, n u s t a t ė :

1. R. U. 2020 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksli diena nenustatyta, laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, asmeninio konflikto su sugyventine J. P. metu, tyčia delnu sudavė pastarajai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės veido sritį ir taip nukentėjusiajai J. P. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. Be to, R. U. 2020-05-28, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine J. P. metu, tyčia delnu sudavė pastarajai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės veido sritį, po to tyčia sudavė ne mažiau kaip septynis smÅ«gius į galvos sritį ir spyrė du kartus į deÅ¡inę kojÄ , taip padarydamas poodines kraujosruvas kaktos srityje, kairėje akiduobėje, deÅ¡iniame skruoste, abiejų ausų kauÅ¡eliuose, kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje bei didelę deÅ¡inės čiurnos kraujosruvÄ ir taip nukentėjusiajai J.

P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ 3. R. U. kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo mėnesio pradžioje, dienos metu, tikslios dienos neatsimena, namuose, konflikto metu sudavė delnu sugyventinei J. P. vienÄ kartÄ Â Ä¯ veido sritį. 2020-05-28, vakare, kilus konfliktui su sugyventine J. P., vėl pastarajai delnu sudavė į veido sritį, po to sudavė įtarime nurodytÄ skaičių smÅ«gių į galvÄ ir du kartus spyrė į kojas.

Ankstesnėje įtariamojo apklausoje kaltės nepripažino, nes nenorėjo. Šiuo metu J. P. dėl sumušimų atsiprašė, dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

4. Be R. U. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

5. Nukentėjusioji J. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-28, apie 19 val., namuose, konflikto metu, sugyventinis R. U. sudavė jai vienÄ smÅ«gį delnu į deÅ¡inę veido sritį, atsitraukė ir jiedu vėl ginčijosi. Supykusi metė į grindis alaus bokalÄ ir sudaužė. Tada R. U., priekaiÅ¡taudamas, kad daužo indus, sudavė delnu jai ne mažiau kaip septynis smÅ«gius į galvÄ - kliuvo į kairiÄ jÄ akį, ausis, kaktÄ . R. U. dar du kartus spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ .

SmÅ«giai kliuvo į kojos blauzdÄ ir čiurnÄ . Gindamasi įspyrė R. U. į kojÄ , metė dubenėlį su salotomis, netaikydama į sugyventinį. Po to metė žaislų dėžę ir neatmeta, kad netyčia galėjo pataikyti R. U. į kojas, bet Å¡is nepasakė, kad bÅ«tų kažkur pataikiusi ir dėl to bÅ«tų skaudėję. Pradėjus tvarkyti sudužusių stiklų Å¡ukes, susižeidė deÅ¡inės rankos smilių, kuris ėmė kraujuoti. R. U. išėjo į laukÄ ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai.

Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėrusi dvi stiklines alaus, o R. U. gėrė naminį vynÄ . Jų bendras vaikas ir jos sÅ«nus iÅ¡ ankstesnių santykių įvykio nematė. Tik vyresniojo sÅ«naus prašė padėti sutvarstyti įpjautÄ smilių. Dėl 2020-05-28 patirtų sužalojimų 2020-06-01 kreipėsi pas Å¡eimos gydytojÄ . R. U. smurtÄ jos atžvilgiu naudojo ir 2020 m. kovo mėnesio pradžioje. Tai buvo apie 18-19 val., laiko tikslaus neatsimena. Tarp jos ir R. U. buvo kilęs žodinis konfliktas.

Konflikto metu R. U. tyčia sudavė jai vienÄ stiprų smÅ«gį į deÅ¡inės pusės veido sritį. SmÅ«gis buvo suduotas su delno apatine dalimi ir buvo laibai stiprus - jai labai skaudėjo. Nuo suduoto smÅ«gio buvo pradėję raudonuoti, o po kelių dienų iÅ¡ryÅ¡kėjo ir kraujosruvos. 2020-03-04 Å¡iÄ sužalotÄ veido pusę mobiliojo ryÅ¡io telefonu nusifotografavo tuo tikslu, kad jeigu R. U. smurtas kartotųsi, turėtų įrodymų ir apie ankstesnį sumuÅ¡imÄ . Å ias nuotraukas pateikia policijos pareigÅ«nams perkelti į tarnybinį kompiuterį. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, praÅ¡o vaikų neapklausti dėl įvykio.

6. Nukentėjusioji J. P. savo parodymus patvirtino akistatos su įtariamuoju R. U. metu, patvirtindama apie tyčinį pastarojo neteisėtų veiksmų pobūdį.

7. Liudytojas Å . J., Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-28, 20.17 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sugyventinė nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, viskÄ daužo, mėto. Pagal gautÄ praneÅ¡imÄ su tyrėja D. J. nuvyko į įvykio vietÄ . Lauke pasitiko pranešėjas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - R. U., kuris ėmė skųstis, kad neina susitvarkyti su sugyventine J.

P., kuri namuose visko pridaužė, į jį metė indus. Pastaroji paaiÅ¡kino, kad R. U.prieÅ¡ jÄ smurtavo ir ji gindamasi metė į sugyventinį indus, kad konflikto metu R. U. sudavė smÅ«gius delnu į deÅ¡inę veido sritį, į kaktÄ ir spyrė į deÅ¡inės kojos čiurnÄ . J. P. veide sumuÅ¡imo žymių nesimatė, tik paraudimas, tačiau moteris skundėsi, jog ėmė tinti veidas. Ant kojos čiurnos matėsi kraujosruva. J. P. buvo apsiverkusi, susijaudinusi, nekilo abejonių dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto.

J. P. minėjo, kad R. U. jÄ mušė ir 2020 m. kovo mėnesį, pateikė nuotraukas, kur buvo nusifotografavusi sumuÅ¡imus. R. U. vaikščiojo ramiai, nenurodė, jog jam bÅ«tų buvę suduoti smÅ«giai ar jis bÅ«tų buvęs sužalotas, nesiskundė skausmu, tik reiÅ¡kė pretenzijas J. P., kad Å¡i sukėlė triukÅ¡mÄ ir sudaužė indus.

8. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020-06-15 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 927/2020(03) nurodyta, kad J. P. nustatyti sužalojimai -poodinės kraujosruvos kaktos srityje, kairėje akiduobėje, deÅ¡iniame skruoste, abiejų ausų kauÅ¡eliuose, kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje bei didelė deÅ¡inės čiurnos kraujosruva- padaryti buka jėga, galėjo gautis suduodant kumščiu, delnu bei spiriant, ne mažiau kaip devyniais poveikiais, kraujosruva kairės kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje galėjo atsirasti ginantis, prisidengiant nuo smÅ«gio į galvÄ .

Padaryti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. 9. 2020-05-28 įvykio vietoje darytas vaizdo ir garso įraÅ¡as, kur apžiÅ«rėta nukentėjusioji J. P., pateikti jos parodymai apie 2020-05-28 tyčinius smurtinius R. U. veiksmus. 10. Nukentėjusiosios J. P. pateiktos nuotraukos, kurias ji 2020-05-28 pateikė į įvykio vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams, iÅ¡ kurių matomi 2020 m. kovo mėnesį patirti sužalojimai. 11. 2020-05-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole bei jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) namo virtuvėje, kambaryje, kur matosi sudaužytų indų Å¡ukės, keletas - galimai kraujo - dėmių, užfiksuotas J.

P. paraudęs dešinysis skruostas ir kakta bei stebima kraujosruva kojos čiurnoje. Teismas k o n s t a t u o j a:

12. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl R. U. kaltės ir jo veiksmai abiem atvejais teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

13. R. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

14. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, R. U. sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad R. U. bausmės tikslai bus pasiekti už abi nusikalstamas veikas paskyrus jam laisvės apribojimo bausmes. Be to, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamojo asmenybę bei į tai, kad veikos įvykdytos artimoje aplinkoje, kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi bÅ«ti įvykdytas per 4 mėnesius nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis).

15. Paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalyje nustatyta tvarka.

16. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka.

17. R. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ , naikintina.

18. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidos nepatirtos. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ė : R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2020 m. kovo mėnesį) ir paskirti laisvės apribojimo 4 (keturiems) mėnesiams bausmę. R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2020 m. gegužės 28 d.) ir paskirti laisvės apribojimo 7 (septyniems) mėnesiams bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ â€“ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 722 straipsniu, R. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti. R. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti. R. U. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lina Nainienė