3cf586ab-7d7b-4aec-9fc0-899b4befbe53 · Kauno apylinkės teismas

                                                        Teikimas Nr. T-1479-246/2016 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1399-246/2015Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01044-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16; 2.5.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. J. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2015-07-02 nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2015-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams.2016-08-04 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. J. praÅ¡ymas taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymÄ , vadovaujantis BK 3 straipsnio nuostatomis, taip pat taikyti jam nuo 2016-07-01 įsigaliojusius įstatymo pakeitimus.

PraÅ¡o panaikinti veikos nusikalstamumÄ arba suÅ¡velninti likusiÄ bausmės dalį.PraÅ¡ymas atmestinas.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo A. J. praÅ¡ymas dėl to paties dalyko – bausmės suÅ¡velninimo, taikant naujai įsialiojusio BK 190 straipsnio, BK 641 straipsnio, BK 75 straipsnio nuostatas – jau buvo iÅ¡spręstas įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2015-11-27 nutartimi. Dėl nuo 2016-07-01 įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo nuteistajam A. J. Nuteistasis praÅ¡o teismo suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 3 straipsniu bei nuo 2016-07-01 įsigaliojusiais baudžiamojo kodekso pakeitimais, tačiau nuo 2016-07-01 ir vėliau galiojantys Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimai nėra susiję su nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių suÅ¡velninimu, o, nesant įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, teismas neturi galimybės pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti jam paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jog nuteistojo A.

J. apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme formuluojamas klausimas dėl bausmės Å¡velninimo jau buvo iÅ¡spręstas ankstesne Å¡io teismo nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, antrÄ kartÄ praÅ¡ymas tokiu pačiu pagrindu ir dėl tokio paties dalyko negali bÅ«ti nagrinėjamas, bei į tai, kad 2016-07-01 ir vėliau įsigalioję pakeitimai nėra susiję su nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių suÅ¡velninimu, todėl nuteistojo A. J. praÅ¡ymas atmestinas.Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , įstatymų leidėjas yra numatęs kitÄ institutÄ â€“ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo A.

J. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Rimantas Sipavičius