3cf3b22d-77f0-45d5-9fab-e579504aad59 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž Bylos Nr. T-33-517/2015m.Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.11.5, 2.5.16 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                          2015m. kovo 12d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus, kaip pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ymÄ dėl vieno iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų, paskyrus nuteistam asmeniui bausmės rūšį-laisvės apribojimÄ , patikslinimo ir pačios paskirtos laisvės apribojimo bausmės trukmės nustatymo, ir n u s t a t ė:

Pil. T. K. 2015m. vasario 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir nuteistas devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, LR BK 641 str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 dalimi, bausmės atlikimo metu nuteistajam paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra;

b) įpareigoti tęsti mokslus Ukmergės m. Senamiesčio pagrindinėje mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Ä®siteisėjusio teismo baudžiamojo sprendimo, t.y. teismo baudžiamojo įsakymo, vykdymo procese Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius, kaip institucija, vykdanti pil. T. K., kaip nuteisto asmens, kuriam buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, priežiÅ«rÄ , kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, kokiam terminui, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, nuteistajam T.

K. buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, kartu patikslinant vienÄ iÅ¡ nuteistajam T. K. paskirtų įpareigojimų, susijusių su užimtumu, t.y. mokymusi mokykloje, motyvuojant tuo, kad nuteistajam T. K. 2015m. vasario 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi buvo paskirta vidutinė priežiÅ«ra, todėl nuteistasis, jį perkeliant, Å¡iuo metu gyvena ir mokosi Kauno vaikų specializacijos centre. Teikimas tenkintinas.Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).Teismas, laisvės apribojimo bausme nuteistam T.

K. paskirdamas vienÄ iÅ¡ įpareigojimų-toliau tęsti mokslus Ukmergės m. Senamiesčio pagrindinėje mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant užsiėmimų(pamokų), atsižvelgė į bylos duomenimis teismui buvusiÄ Å¾inomÄ situacijÄ dėl nuteistojo užimtumo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, t.y. bylos duomenimis nuteistasis T. K. tuo metu mokėsi Ukmergės m. Senamiesčio pagrindinėje mokykloje. Teisme gavus Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad nuteistajam T.

K. 2015m. vasario 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi buvo paskirta vidutinė priežiÅ«ra, todėl nuteistasis, jį perkeliant, Å¡iuo metu gyvena ir mokosi Kauno vaikų specializacijos centre. Å iÄ aplinkybę patvirtina tiek teisme iÅ¡ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje gauta raÅ¡ytinė informacija, tiek ir paties teismo iniciatyva iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „ LITEKO “ iÅ¡traukta 2015m. vasario 06d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nutartis iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-424-675/2015m. dėl leidimo skirti nepilnamečiam vaikui vidutinės priežiÅ«ros priemonę.Kadangi teismo baudžiamojo sprendimo, t.y. teismo baudžiamojo įsakymo, vykdymo metu laisvės apribojimo bausme nuteisto T. K. priežiÅ«rÄ , po 2015m. vasario 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo priimto sprendimo pasikeitus nuteistojo mokymosi vietai, o tuo pačiu ir gyvenamajai vietai, perėmė kitos apygardos probacijos skyrius, o patikslinus vienÄ iÅ¡ nuteistajam paskirtų įpareigojimų, susijusių su jo užimtumu, t.y. mokymosi vietos pakeitimu, ir iÅ¡aiÅ¡kinus nuteistajam T.

K. pačios paskirtos laisvės apribojimo bausmės trukmę, nebus pakeičiama priimto ir įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo esmė, Å¡ie teismo baudžiamojo sprendimo vykdymo procese iÅ¡kilę neaiÅ¡kumai yra tikslintini(LR BPK 361 str.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str, 361 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas n u t a r ė: TeikimÄ tenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistajam-pil. T. K., a/k (duomenys neskelbtini), gyvenusiam adresu: (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuteistas 2015m. vasario 04d.

Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2d., galutinė bausmė, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, yra paskirta Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės apribojimo, palikus punktuose „ a “ ir „ c “ numatytus įpareigojimus(draudimus) ir patikslinus punkte „ b “ buvusį paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , susijusį su nuteistojo užimtumu, t.y. mokymusi mokykloje, kurį iÅ¡dėstyti taip:„ b) įpareigoti tęsti mokslus Kauno vaikų specializacijos centre, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų “.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis