3cf2cc4b-2e9d-462c-a77e-e9e246ff4871 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-281-100/2011                                                                               Proceso nr.4-26-3-00236-2011-0                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.7, 53                                                                                         (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. liepos18d.                                                                              KupiÅ¡kis,                                                                              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, iÅ¡nagrinėjo S. T. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. gatvė , kaime KupiÅ¡kio r., neįgalaus, neteisto, registruoto darbo biržoje, kaltinamo administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,ir n u s t a t ė :                   S. T. 2011 m. gegužės 22d. apie 19:15 val.

KupiÅ¡kio m. gatvėje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio (1,33 promilių alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto  reikalavimus.          S. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ reikėjo sÅ«nų parvežti iÅ¡ kaimo į namus. Žmona negalėjo automobilio užvesti, todėl jis, norėdamas padėti žmonai, sėdo už automobilio vairo, o kai automobilis užsivedė, nebepersėdo į keleivio sėdynę, nors tÄ dienÄ buvo vartojęs alkoholį.

Gailisi dėl padaryto pažeidimo PrieÅ¡ keletÄ metų jo vairuotojo pažymėjimÄ pavogė, tačiau jis dėl Å¡io dokumento dublikato iÅ¡davimo nesikreipė. Kada baigėsi vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas, tiksliai nežino. Jis yra neįgalus, turi du iÅ¡laikytinius, jo pajamos per mėnesį yra apie 650 litų, todėl jei jam bÅ«tų paskirta bauda, baudos sumokėti iÅ¡ karto jis negalėtų, per mėnesį gali mokėti ne daugiau nei 50 litų.               Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė teismo atsižvelgti į tai, kad automobilį S. T. vairavo norėdamas padėti savo žmonai, į jo sunkiÄ turtinę padėtį, į tai, kad yra neįgalus, turi du iÅ¡laikytinius, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais skirti mažesnę nuobaudÄ nei numato įstatymas.

Paskirtos baudos mokėjimÄ dėl sunkios S. T. turtinės padėties iÅ¡dėstyti 24 mėnesiams.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. T. kaltė be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta  bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (b.l.9), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.10), asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad S. T. vairuotojo pažymėjimo galiojimas baigėsi 2010-03-15 (b.l.11,12), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (18,19) ir  kita raÅ¡ytine medžiaga.

            S. T. veika atitinka LR ATPK 129 str., numatytÄ pažeidimÄ , nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ - neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį.              S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – pažeidimas tyčinis;

į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - neteistas, nedirba, neįgalus, turi du iÅ¡laikytinius; į jo atsakomybę lengvinančiÄ Â aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .  Esant nurodytų aplinkybių visumai skirtina   nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas minimalus.              Tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo praÅ¡ymÄ Â ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei numato įstatymas nėra pagrindo.

ATPK 30-1 str. 1d. nuostatos gali bÅ«ti taikomos esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, lengvinančioms pažeidėjo. Nagrinėjant bylÄ Â Â tokių aplinkybių egzistavimas, pažeidėjui neblaiviam vairuojant transporto priemonę, nebuvo nustatytas. PrieÅ¡ingai, automobilyje, kurį vairavo S. T. , kartu važiavo ir jo žmona, turinti vairuotojo pažymėjimÄ ir kuriai patikrinimo metu buvo nustatytas tik 0,35 promilių girtumas (b.l.16).              Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. T. ir jo atstovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ tenkintinas iÅ¡ dalies.             IÅ¡ VSDFV KupiÅ¡kio skyriaus pažymos matyti, kad S. T. pajamos yra 650 litų per mėnesį.

IÅ¡ L. T. ir D. T. gimimo liudijimų matyti, kad jie yra S. T. nepilnamečiai vaikai. Daugiau duomenų, patvirtinančių pažeidėjo turtinę padėtį teismui nepateikta, todėl esant nurodytoms aplinkybėms paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui, pradedant baudÄ mokėti 2011m. rugpjūčio mėn. ir baigiant 2013m. kovo 31 d.             Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 313 str. 3d. n u t a r i a :

                    S. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymÄ nubausti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui iki 2013-03-31, baudÄ pradedant mokėti 2011 m. rugpjūčio mėn. ir kas mėnesį sumokant nemažiau kaip 200 Lt paskirtos baudos.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ Â paduodant per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                      Irena Pocevičienė