3cf0edb4-2587-49d4-ab9d-c213971bf1c0 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1472-327/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Vik­to­ro PreikÅ¡o (ko­le­gi­jos pirmininko), ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Valdo Vitunsko, sekre­to­riau­jant Viktorijai Ake­lienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių ra­jo­no apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lygtinio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Pravie­niÅ¡kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-oje val­dy­bo­je (toliau – Komisijos) 2013 m. liepos 16 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M.

S. lygtinį palei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. D., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2008-11-17 nuospren­džiu nu­teis­tas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. 9 metų lais­vės atėmimo bausme. Bausmės pradžia - 2009-02-23, bausmės pabaiga - 2017-08-22.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­­mi­sijos 2013 m. liepos 16 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V.

D. lygtinį pa­lei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo vi­­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuomenei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistasis V. D. praÅ¡o panaikinti teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir taikyti jam lyg­ti­nį paleidimÄ . Skunde nurodo, jog teisėja neįsigilino ir iÅ¡samiai neiÅ¡analizavo Komisijos nuta­ri­mo, psichologų iÅ¡vadų, socialinės reabilitacijos skyriaus charakteristikos apie jo elgesį atliekant baus­mę.

Gaudamas menkÄ darbo užmokestį negali greitai atlyginti ieÅ¡kinio. Išėjęs į laisvę yra suinteresuotas sumokėti žalÄ valstybei. Sutinka, kad tin­kamos bausmės už žmogaus gyvybės atė­mi­mÄ nėra. Paskirdamas bausmę nuosprendžiu teismas jau atsižvelgė į padarytų veiksmų sunkumÄ . Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti vado­vau­jamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir lygtinio paleidimo instituto prasme. Nepatvirtinus Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ nu­teis­tojo atžvilgiu yra sumenkinamas ir Ko­mi­sijos bei jį pažįstančių psichologų darbas.

Nuteistasis cituoja Vilniaus apygardos teismo nutartį, kurioje akcentuota, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos nenumato, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės terminÄ . Nuteistojo V. D. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Teisėjų kolegija konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pa­grindo nepakanka. Turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas V. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į pa­da­ry­to nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktÄ bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam V.

D. lygtinis paleidimas netaikytinas.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistojo V. D. pakartotinio nusikals­ta­mu­mo rizika yra 27 balų pagal OASys metodikÄ , bausmės atlikimo metu nuteistasis ­el­gėsi gerai, ska­­tintas trylika kartų, drausmine tvarka nebaustas, mokėsi, dirba, socialinius ryÅ¡ius su vaikais pa­laiko, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Nors V. D. anksčiau nebu­vo teistas, tačiau Å¡iuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ â€“ žmogaus gyvybės atėmimÄ , sukėlusį negrÄ ­Å¾i­namų pasekmių. Todėl sprendžiant nuteistojo lyg­tinio paleidimo klausimÄ atsižvelgtina ir į vi­suo­menės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas vei­kas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ baus­mės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas tei­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas.

Nors nuteistasis jau yra at­li­kęs daugiau nei 1/2 dalį jam paskirtos baus­mės, at­liktos bausmės dalis nėra adekvati jo asmenybės ir padaryto nu­sikaltimo pavojingumui. Per trum­pas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali as­me­niui su­formuoti klaidingÄ nuomonę dėl perne­lyg Å¡velnaus bau­džia­mumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusi­kalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, jis yra atlyginęs dar tik maÅ¾Ä dalį teis­mo jam priteisto 25601,29 Lt dydžio civilinio ieÅ¡kinio.

Skunde nu­rodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo at­Å¾vil­giu jau yra pasiekti. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog KaiÅ¡ia­do­rių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skundo ar­gu­men­tais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo V.

D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apy­lin­kės teis­mo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai             Viktoras PreikÅ¡as              ArÅ«nas PaÅ¡tuolis              Valdas Vitunskas