3cf0790a-fb23-4c32-8f81-a5276efdff2b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1219-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10905-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 26 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, dirbantis MB „(S.K.)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), nustatė: 2020 m. kovo 15 d. apie 04.30 val., L. Č., Kėdainių m., Šėtos g., ties namu Nr. 97 esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ â€“ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo UAB „(S. K.)“ priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Picnic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0437, patikros sertifikato numeris Nr. 1142303, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių ), tai yra 2,50 ‰ (promilių) girtumas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo įmonei priklausantį automobilį. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Vairuodamas atsitrenkė į kitÄ automobilį, kurį apgadino. Alkotesteriu nustatyto girtumo neginčija, gailisi (b. l. 89-90). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Alkotesteriu kaltinamajam nustatytas 2,50 promilių girtumas (b. l. 24-26). Neblaivumo nustatymo akte nurodyti kaltinamojo neblaivumo požymiai: alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 27).

VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis registruotas UAB „(S.K.)“ vardu (b. l. 31-32). Automobilis įmonei grÄ Å¾intas (b. l. 36-37). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio vidutinė kaina be PVM - 885 Eur (b. l. 33). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyti duomenys patvirtina, kad vairuodamas neblaivus kaltinamasis sukėlė eismo įvykį. Fotografuota (b. l. 16-22) Liudytojas D. Č. – policijos pareigÅ«nas, patvirtino, kad atvykus buvo rastas apgadintas kito asmens automobilis, kaltinamasis neigė vairavęs ir sukėlęs eismo įvykį (b. l. 42-43).

Liudytojas A. I. patvirtino, kad įvykio laiku buvo apgadintas jo automobilis. Kaimynas L. nurodė, kad jis matė, kaip buvo apgadintas jo automobilis. Automobilį apgadinęs vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, neigė vairavęs, elgėsi agresyviai, todėl jis atėmė jo vairuoto automobilio raktelius ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 48-49). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančiÄ patikrÄ turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas – 2,50 promilių etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ ; į nustatytÄ vidutinį neblaivumÄ ; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teisės vairuoti neturi, dirba, sveikas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas skiriant jam prokuroro praÅ¡omÄ baudÄ (BK 47 straipsnis), artimÄ minimaliai (BK 61 straipsnis) (už nesunkų nusikaltimÄ galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), įskaitant sulaikymo laikÄ (BK 66 str.), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ /uždraudimÄ â€“ 3 metų laikui (BK 68 straipsnis), bei 2) turto konfiskavimÄ (BK 72 straipsnis) - ir, nors kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, tačiau nesant BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, tai yra neturint duomenų buvus automobilio savininko kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus asmuo, iÅ¡ kaltinamojo konfiskuojant turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-03-15 04.40 val. iki 2020-03-16 15.40 val. (2 paras). Paleidus kaltinamajam nebuvo paskirtos jokios kardomosios priemonės. Daiktiniai įrodymai. Automobilis, grÄ Å¾intas savininkui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas savininkui. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: L. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL, tai yra 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ ; bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ /uždraudimÄ 3 (trejų) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimÄ - į valstybės biudžetÄ iÅ¡ L.

Č. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 885,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct). Ä® baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-03-15 04.40 val. iki 2020-03-16 15.40 val. (2 paras) (1 d. : 2 MGL, 1 MGL - 50 Eur) ir laikyti kaltinamÄ jį sumokėjus 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad 1500,00 Eur (1700-200) baudÄ jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pvz. per teismo uždraustÄ laikÄ vairuoja transporto priemonę, jis gali bÅ«ti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areÅ¡tas). Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį „Toyota Picnic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ UAB „S. K.“, palikti savininkei UAB „S. K.“.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Laima Å ablevičienė