2020-04-14 Nr. ANB-308-4-69-3-01422-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1352/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01422-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. atstovės advokatės Astos Kakoškinos prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutarties, sustabdyti Kauno apskrities VPK Kauno policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. liepos 16 d. nutarimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Kauno policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės 2019 m. liepos 16 d. nutarimu A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje ir nubaustas 800 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių už tai, kad 2019 m. birželio 24 d. 14.08 val. Kaune Raudonojo kryžiaus gatvėje vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 0,43 promilių girtumas. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi A. L. įgaliotos atstovės advokatės D. V. skundas atmestas.

Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartis palikta nepakeista, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. įgaliotos atstovės advokatės D. V. skundas atmestas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. atstovė prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą A. L. atžvilgiu nutraukti, sustabdyti Institucijos nutarimo vykdymą iki kol bus priimtas sprendimas šioje byloje.

Prašyme teigiama, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas vertinant įrodymus, kuris turėjo įtakos priimant neteisėtas ir nepagrįstas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartis. Pasak pareiškėjos, žemesnės instancijos teismai ignoravo A. L. nurodytą aplinkybę, kad policijos pareigūnai jam nedavė pūsti antrą kartą po 10 -15 min. ir dėl to jis nepagrįstai buvo nubaustas už vairavimą esant neblaiviam.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. atstovės advokatės A. Kakoškinos prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Paduotame prašyme nurodoma, kad teismai pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, tačiau iš esmės ginčijama alkotesterio naudojimo instrukcija ir tvarka. Pareiškėja analizuoja alkotesterio naudojimo instrukciją, kurios nuostatos neva buvo iškraipytos, ir tuo remdamasi pateikia savą situacijos vertinimą, kad policijos pareigūnai netinkamai atliko A. L. blaivumo patikrinimą nesiūlydami jam po 15 min. pasitikrinti pakartotinai. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas sprendžiant prašymų atnaujinti administracinio nusižengimo bylas priėmimo klausimą, tokio pobūdžio argumentai nėra atnaujintinos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Be to, žemesnės instancijos teismai tokius pareiškėjos argumentus išnagrinėjo ir savo sprendimuose išdėstė motyvuotas išvadas dėl A. L. kaltės, padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatytą pažeidimą, pagrįstumo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti Institucijos nutarimo vykdymą paliktinas nenagrinėtu.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. atstovės advokatės Astos Kakoškinos prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Dalia Bajerčiūtė

Artūras Ridikas