3cee3ff0-4013-4544-9b98-b3aec34a9b4e · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. eI-1814-342/2018Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00028-2018-6      Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 7.9;                                      55.1.3 (S)                                                      REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d.Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei,dalyvaujant vertėjai Lilijai Dautarienei,pareiškėjai G.

B. ir jos atstovei advokatei Kristinai Pralgauskaitei, atsakovės atstovui Linui AliÅ¡auskui,2018 m. balandžio 5 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. B. patikslintÄ skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja G. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2017-12-07 sprendimÄ â€žDėl materialinės paramos G.

B.” (toliau – ir ginčijamas sprendimas), įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti 2017-10-30 praÅ¡ymÄ materialinei paramai gauti Nr. SP23-28460 bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo.PareiÅ¡kėja skunde nurodo, jog Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos Materialinės paramos teikimo komisija (toliau – ir Komisija) 2017-10-27 posėdžio metu nutarė neskirti pareiÅ¡kėjai materialinės paramos bÅ«stui remontuoti. Nesutinka su ginčijamu sprendimu ir teigia, jog jis yra neteisingas, neteisėtas, todėl naikintinas.

Mano, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia galiojantį teisinį reglamentavimÄ dėl materialinės paramos bÅ«sto remontui skyrimo. Pažymi, kad jai materialinė parama bÅ«sto remontui yra bÅ«tina. Nurodo, kad gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir jis yra vienintelis pareiÅ¡kėjos gyvenamasis bÅ«stas, kuriame yra ir deklaruota jos gyvenamoji vieta. Teigia, kad butas yra netinkamas gyventi, kadangi nuo 1993 metų bute nebuvo darytas joks remontas, t. y. bute yra labai sena ir susidėvėjusi santechnika, vonios, virtuvės kriauklės kranai, neveikia tualeto bakelis, yra ypač prasta langų bÅ«klė (bute yra mediniai langai, kurie nuo 1993 metų nėra keisti, nuo ilgo naudojimo jie tapo nesandarÅ«s, todėl net menkiausias Å¡altis patenka į patalpÄ , aiÅ¡kiai girdisi nemalonÅ«s garsais - traÅ¡kesys, ūžesys; dėl langų nesandarumo, Å¡altuoju metų laiku buto temperatÅ«ra yra labai žema).

Akcentuoja, jog bando kamÅ¡yti langus, tačiau dėl didelių lango rėmų plyÅ¡ių tai nebepadeda. Pažymi, kad tokios gyvenimo sÄ lygos yra nebepakeliamos ir kenkia pareiÅ¡kėjos sveikatai. Teigia, kad jaučia nervinę įtampÄ dėl itin prastų gyvenimo sÄ lygų, tačiau neturi galimybės be vienkartinės materialinės paramos atlikti bÅ«tiniausius bÅ«sto remonto darbus. Nurodo, kad gaunama pensija yra 229,00 Eur, dėl savo amžiaus, sunkios sveikatos bÅ«klės (nuo 1997 metų pareiÅ¡kėjai yra nustatyta antra invalidumo grupė) gauti kitų pajamų neturi galimybės, o iÅ¡ gaunamų pajamų nepakanka patenkinti nei minimalių poreikių.

Akcentuoja, kad siekdama sutaupyti, nuo 2014 metų gegužės mėnesio nebenaudoja Å¡aldytuvo, neturi skalbimo maÅ¡inos, nebesinaudoja televizijos paslaugomis. Pastebi, kad prašė atlikti buto remonto darbus: pakeisti senus medinius langus, santechnikÄ , grindų dangÄ , tačiau skundžiamame sprendime yra nurodoma, kad prašė tik pakeisti langus, kurie, prieÅ¡ingai nei nurodo atsakovė, atsižvelgiant į jų itin prastÄ bÅ«klę, yra laikytini bÅ«tiniausi daiktai bÅ«stui remontuoti. Pažymi, kad, siekdama gauti materialinę paramÄ bÅ«sto remontui, pateikė visus bÅ«tinus paramai gauti dokumentus.PareiÅ¡kėja bei jos atstovė teismo posėdžio metu palaiko skundÄ iÅ¡ esmės jame iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir atsakovė) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka.Nurodo, jog pareiÅ¡kėja 2017-10-30 pateikė praÅ¡ymÄ Nr. SP23-28460 materialinei paramai gauti, kuriame paaiÅ¡kino, kad „langai yra seni, nesandarÅ«s, dėl to bute Å¡alta”, 2017-11-07 papildomai pateikė duomenis apie norimus plastikinius langus: specifikacijÄ , brėžinius, kainų skaičiuotę.

Teigia, kad atliekant buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimÄ pareiÅ¡kėjos bute (duomenys neskelbtini), kuriame pareiÅ¡kėjos teigimu ji gyvena, pažymėta skurdi buitis, nurodoma, kad reikalinga remontuoti grindis, sienas, bÅ«ste yra seni baldai, santechnika neveikianti ar sulūžusi, bute pakeisti keli langai į plastikinius (pareiÅ¡kėjos teigimu prieÅ¡ 3-4 metus), nepakeisti langai virtuvėje, hole ir miegamajame; dujinė viryklė, pareiÅ¡kėjos teigimu, veikia iÅ¡ dalies, nes dvi dujinės angos leidžia dujas, todėl jomis naudoti negali; vonios kambaryje atsukus karÅ¡to vandens čiaupÄ bėgo rudos spalvos vanduo; tualete vandens naudojimas yra užsuktas sklende, kadangi tualeto klozeto bakelis yra sulūžęs. Akcentuoja, jog jeigu tualete vandens sklendė bÅ«tų atsukta, nuolatos bėgtų vanduo; klozetÄ bÅ«tina keisti ar remontuoti, nes jo naudoti neįmanoma.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjos teigimu praustis ji namie negali, eina praustis pas drauges ar dukrÄ . Å aldytuvas iÅ¡jungtas.Nurodo, kad AB „Energijos skirstymo operatorius” pateiktais duomenimis nuo 2017-01-01 iki 2017-11-23 objekte (duomenys neskelbtini) sunaudota 10,02 kWh elektros energijos; AB „Klaipėdos vanduo” duomenimis, 2017-04-19 gautas praÅ¡ymas neskaičiuoti mokesčių už vandenį pagal apskaitos prietaisų rodmenis nuo 2017-05-01 iki 2018-02-01; susisiekus su UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centru gauta informacija, kad 2015-2016 metais pareiÅ¡kėja buvo atleista nuo vietinės rinkliavos mokėjimo.

Teigia, kad atlikus (duomenys neskelbtini) buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimÄ , suraÅ¡ytas buities ir gyvenimo sÄ lygų aktas, kuriame iÅ¡samiai apraÅ¡yta Å¡iame bute esantys akivaizdÅ«s buities trÅ«kumai, neatitinkantys higienos normų, ir dėl kurių negali bÅ«ti patenkinti elementarÅ«s gyventojo asmeniniai higieniniai poreikiai. Pažymi, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos 2017-10-30 praÅ¡ymÄ , pateiktus dokumentus, buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ ir pasiÅ«lė neskirti materialinės paramos bÅ«stui remontuoti, įsikurti, kadangi nenustatyta, kad plastikiniai langai yra bÅ«tiniausi daiktai bÅ«stui remontuoti, įsikurti – dalies langų pakeitimas visiÅ¡kai nesprendžia likusių bÅ«sto problemų.Pastebi, kad 2017-11-30 Komisijos protokole Nr. TAR1-165 iÅ¡raÅ¡e yra techninė klaida nurodant posėdžio datÄ : vietoje „Posėdis įvyko: 2017-10-27 nuo 09.00 iki 10.40 val.” turi bÅ«ti „Posėdis įvyko: 2017-11-27 nuo 09.00 iki 10.40 val.”.Teigia, kad atsakovės iniciatyva BÄ® Klaipėdos miesto socialinės paramos centro darbuotojos buvo nuvykusios (duomenys neskelbtini) įvertinti pareiÅ¡kėjos socialinę situacijÄ ir socialinių paslaugų poreikį; vizito metu pareiÅ¡kėja užpildė praÅ¡ymÄ pagalbos į namus paslaugoms gauti, vėliau sudarė Paslaugų teikimo 2016-09-12 sutartį Nr. B-293/R dėl pagalbos į namus paslaugos; 2017-03-21 pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ dėl pagalbos į namus paslaugų nutraukimo (priežastis - kad pas jÄ apsigyvens anÅ«kė Svetlana su Å¡eima), todėl paslaugų teikimas G.

B. buvo nutrauktas.Pažymi, kad pareiÅ¡kėja 1992-07-15 privatizavo ~83 m2 butÄ (duomenys neskelbtini), kurį 2008-10-27 padovanojo (vidutinė rinkos vertė 76 100 Eur); 1996-11-19 įgijo butÄ ~67 m2 butÄ (duomenys neskelbtini) (gavo dovanų, vidutinė rinkos vertė 58 200 Eur); 1998-09-16 įsigijo ~27 m2 butÄ (duomenys neskelbtini), kurį 2007-03-21 pardavė (vidutinė rinkos vertė 21 200 Eur). Daro iÅ¡vadÄ , kad jog pareiÅ¡kėja vykdo ir finansines operacijas su didelės vertės nekilnojamuoju turtu, o tokie faktai vėl neatitinka socialinio teisingumo principo.

Atkreipia dėmesį, jog CPK 197 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog savivaldybių institucijų oficialiuose raÅ¡ytiniuose dokumentuose, kurie vertintini kaip raÅ¡ytiniai įrodymai, nurodytos aplinkybės laikomos visiÅ¡kai įrodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, iÅ¡skyrus liudytojų parodymus, įrodymais.Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu su skundu nesutinka iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :

Byloje kilo ginčas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) 2017-12-07 sprendimo „Dėl materialinės paramos G. B.” (minėta, toliau – ir ginčijamas sprendimas), kuriuo atsisakyta pareiÅ¡kėjai skirti materialinę paramÄ bÅ«stui remontuoti, teisėtumo ir pagrįstumo. Panaikinus ginčijamÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jos 2017-10-30 praÅ¡ymÄ materialinei paramai gauti.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėja 2017-10-30 kreipėsi į Socialinės paramos skyrių, praÅ¡ydama skirti materialinę paramÄ bÅ«stui remontuoti, įsikurti, esant skurdžioms buities sÄ lygoms.

PareiÅ¡kėja 2017-10-30 praÅ¡yme paaiÅ¡kino, jog langai yra seni ir nesandarÅ«s, dėl to bute Å¡alta. PraÅ¡yme nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos statusas – vieniÅ¡a; veiklos pobÅ«dis – pensininkė, vidutinės Å¡eimos nario ar vieno gyvenančio asmens pajamos per mėn. - 218,06 Eur. Su minėtu praÅ¡ymu pateikta iÅ¡ankstinė sÄ skaita langų montavimui (750,00 Eur). Socialinės paramos skyriaus specialistei nusprendus, kad kartu su praÅ¡ymu pateikti visi reikalingi dokumentai, praÅ¡ymas vadovaujantis Materialinės paramos Klaipėdos miesto savivaldybės gyventojams teikimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as) 14.2 punktu, pateiktas Materialinės paramos teikimo komisijai (minėta, toliau – ir Komisija).

Komisija 2017-11-30 protokoliniu sprendimu Nr. TAR1-165 nutarė neskirti pareiÅ¡kėjai materialinės paramos bÅ«stui remontuoti, įsikurti, nes atsižvelgus į pareiÅ¡kėjos pateiktus apmokėjimo dokumentus bei buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktus, nenustatyta, jog tai yra bÅ«tiniausi daiktai bÅ«stui remontuoti ir įsikurti. Socialinės paramos skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos 2017-10-30 praÅ¡ymÄ materialinei paramai gauti, ginčijamu sprendimu nusprendė praÅ¡ymo netenkinti. Ginčijamas sprendimas priimtas atsižvelgus į Komisijos siÅ«lymÄ pareiÅ¡kėjui neskirti materialinės paramos bÅ«stui remontuoti, įsikurti, pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes (praÅ¡yta pakeisti langus) ir pateiktus dokumentus bei 2017-11-20 buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo metu suraÅ¡ytÄ aktÄ .Materialinės paramos Klaipėdos miesto savivaldybės gyventojams teikimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2016-12-12 sprendimu Nr. T2-318, reglamentuoja kreipimosi dėl materialinės paramos, materialinės paramos skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ (1 punktas).

Tvarkos aprašo 3 punkte numatyta viena iš materialinės paramos rūšių – materialinė parama būstui remontuoti, įsikurti (3.2 punktas). Tvarkos aprašo 4 punktas numato, kad materialinė parama skiriama siekiant padėti Klaipėdos mesto savivaldybės gyventojams, atsidūrusiems sunkioje materialinėje padėtyje, susidariusioje dėl įvykusios nelaimės, asmens sveikatos sutrikimų ir kitais atvejais, kai nepakanka valstybės teikiamos socialinės paramos ir yra išnaudotos visos kitų pajamų gavimo galimybės. Materialinė parama neužtikrina ilgalaikio ekonominio ir socialinio saugumo, o tik padeda bendrai gyvenantiems asmenims, vienam gyvenančiam asmeniui išgyventi sunkioje situacijoje.

Tvarkos apraÅ¡o 14.2 punktas nustato, kad materialinė parama bÅ«stui remontuoti, įsikurti, atsižvelgiant į Komisijos siÅ«lymÄ , gali bÅ«ti skiriama apmokant su bÅ«sto remontu ir (ar) įsikÅ«rimu susijusias iÅ¡laidas, kai asmenys gyvena skurdžiomis buities sÄ lygomis. Pagal Tvarkos apraÅ¡o 16 punktÄ materialinė parama minėtu atveju, esant kompetentingų institucijų (BÄ® Klaipėdos miesto Å¡eimos ir vaiko gerovės centro, BÄ® Klaipėdos miesto socialinės paramos centro, Klaipėdos psichikos sveikatos centro ir kt.) iÅ¡vadai dėl bÅ«sto remonto ir (ar) baldų, buitinės technikos ar kitų namų apyvokos daiktų priemonių įsigijimo poreikio ir bÅ«tinybės, gali bÅ«ti skiriama, jeigu kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo arba vienas gyvenantis asmuo kreipimosi dėl materialinės paramos metu atitinka bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – ir Ä®statymo) 8 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų arba yra netekęs 45–55 proc. darbingumo, vidutinės mėnesio pajamos vienam asmeniui yra mažesnės kaip 2,5 VRP dydžio ir bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens turimų piniginių lėšų dydis nevirÅ¡ija Ä®statymo 16 straipsnio 5 dalyje nustatyto piniginių lėšų normatyvo.Tvarkos apraÅ¡o 17 punkte nurodomi dokumentai, kuriuos asmuo, kreipiantis dėl Å¡ios paramos, turi pateikti.

Be kita ko, reikia pateikti dokumentus, patvirtinančius bÅ«sto remonto darbų, baldų, buitinės technikos ar kitų namų apyvokos daiktų, įskaitant brangių mokymosi priemonių (muzikos instrumento ir pan.), įsigijimo iÅ¡laidas (sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam apmokėjimui, bÅ«sto remonto darbų sÄ matÄ ir kitus dokumentus) (Tvarkos apraÅ¡o 17.2 punktas).Ä®statymo (aktuali akto redakcija, galiojusi nuo 2017-10-01 iki 2018-01-01) 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto sÄ lygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramÄ .

Aptariamo straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad tarp tokių asmenų yra - asmenys, sukakę senatvės pensijos amžiaus arba gaunantys bet kokios rÅ«Å¡ies pensijÄ , pensijų iÅ¡mokas ir (ar) Å¡alpos iÅ¡mokas, iÅ¡skyrus pensijas, paskirtas asmenims, kuriems nustatytas 45–55 procentų darbingumo, naÅ¡lių ar naÅ¡laičių pensijas ir už tarnybÄ paskirtas pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas, arba asmenys, kurie kreipėsi dėl bet kokios rÅ«Å¡ies pensijos, pensijų iÅ¡mokų ir (ar) Å¡alpos iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus pensijas asmenims, kuriems nustatytas 45–55 procentų darbingumo lygis, naÅ¡lių ar naÅ¡laičių pensijas ir už tarnybÄ skiriamas pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas, skyrimo, bet jos dar nėra paskirtos ar paskirtos, bet neiÅ¡mokėtos.Teisėjų kolegija pažymi ir tai, jog pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-10 nutarimo Nr. 923 „Dėl valstybės remiamų pajamų dydžio patvirtinimo” 1 punktÄ (originali akto redakcija), nuo 2015-01-01 valstybės remiamų pajamų dydis – 102,00 Eur.

Ä®statymo 16 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog piniginių lėšų normatyvas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui apskaičiuojamas sudedant 15 valstybės remiamų pajamų dydžių vienam, vyresniam kaip 18 metų, bendrai gyvenančiam asmeniui arba vienam gyvenančiam asmeniui, 10 valstybės remiamų pajamų dydžių kiekvienam kitam, vyresniam kaip 18 metų, bendrai gyvenančiam asmeniui ir 5 valstybės remiamų pajamų dydžius kiekvienam vaikui (įvaikiui) iki 18 metų.Taigi, iÅ¡ anksčiau aptarto teisinio reguliavimo darytina iÅ¡vada, jog materialinė parama bÅ«stui remontuoti, įsikurti gali bÅ«ti skiriama asmeniui, kai jis atitinka bent vienÄ Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ lygÄ arba yra netekęs 45–55 procentų darbingumo bei vidutinės mėnesio pajamos vienam asmeniui yra mažesnės kaip 2,5 valstybės remiamų pajamų dydžio (mažesnės nei 255,00 Eur) ir asmens turimų piniginių lėšų dydis nevirÅ¡ija Ä®statymo 16 straipsnio 5 dalyje nustatyto piniginių lėšų normatyvo (t. y. 1 530,00 Eur).

Tvarkos apraÅ¡o 18 punkte numatyta, jog Å¡i parama gali bÅ«ti skiriama ne dažniau kaip kartÄ per 5 metus, apmokant tik bÅ«tiniausius bÅ«sto remonto darbus ir (ar) už baldus, buitinę technikÄ ar kitus namų apyvokos daiktus ir teikiama nepinigine forma, pervedant lėšas darbų atlikėjui, kitam juridiniam ar fiziniam asmeniui pagal pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus, patvirtinančius remonto darbus ir (ar) baldų, buitinės technikos, namų apyvokos reikmenų ir kt. įsigijimÄ . Pagal Tvarkos apraÅ¡o 19 punktÄ , atsiradus ypatingoms aplinkybėms, asmenys dėl materialinės paramos bÅ«stui remontuoti, įsikurti gali kreiptis nepraėjus 5 metams po Å¡ios paramos gavimo.Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiÅ¡kėja yra pensininkė, gyvena viena, vidutinės pajamos per mėnesį – 218,06 Eur.

Pažymėtina, kad byloje nėra jokių kitų duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja gauna kokių nors kitų pajamų. IÅ¡ Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto matyti, kad pareiÅ¡kėja visiÅ¡kai nesinaudoja vandeniu ir elektra. Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra atleista nuo UAB Klaipėdos regionų atliekų tvarkymo centrui mokamų mokesčių, o iÅ¡ 2017-11-29 raÅ¡to „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad 2017-03-13 – 2017-09-13 laikotarpiu objekte, adresu (duomenys neskelbtini), pažymėta laikino elektros energijos nevartojimo bÅ«sena.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktus dokumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja atitinka Tvarkos apraÅ¡o 16 punkte nustatytas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti skiriama materialinė parama bÅ«stui remontuoti, įsikurti. Pažymėtina, kad atsakovė minėtos iÅ¡vados neginčija. Be to, Komisija 2017-11-30 protokoliniame sprendime Nr. TAR1-165, kurio pagrindu buvo priimtas skundžiamas sprendimas, nenurodė, jog pareiÅ¡kėja neatitinka Tvarkos apraÅ¡o 16 punkte nurodytų sÄ lygų, kurioms esant materialinė parama jai negalėtų bÅ«ti teikiama, tačiau nurodė, kad nenustatyta, jog praÅ¡omi remontuoti daiktai yra bÅ«tiniausi daiktai bÅ«stui remontuoti, įsikurti.

Atsakovė atsiliepime papildomai paaiÅ¡kina, kad Komisija pasiÅ«lė neskirti materialinės paramos bÅ«stui remontuoti, įsikurti, nes ginčo nekilnojamojo turto objekte nėra galimybės naudotis vonia, tualetu, nesinaudojama elektra, Å¡aldytuvu, o netvarkinga dujinė viryklė, negalima patenkinti elementarių asmeninių higieninių poreikių namuose, tačiau pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ apmokėti tik plastikinius langus. Pažymi, jog nenustatyta, kad plastikiniai langai yra bÅ«tiniausi daiktai bÅ«stui remontuoti, įsikurti, nes dalies langų pakeitimas visiÅ¡kai nesprendžia likusių bÅ«sto problemų.Vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 67 punktu, materialinė parama vyresniam kaip 18 metų vienam gyvenančiam asmeniui neskiriama, jeigu jis: gauna ilgalaikės socialinės globos paslaugas socialinės globos įstaigoje (16.1 punktas); atlieka su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę ar administracinį areÅ¡tÄ , yra suimtas, jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka paskirtos priverčiamosios stacionarinio stebėjimo specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose medicinos priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ (16.2 punktas); atlieka privalomÄ jÄ pradinę karo tarnybÄ (16.3 punktas).

Teisėjų kolegija pažymi, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje privalo vadovautis įstatymo virÅ¡enybės principu. Å is principas reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais. (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punktas).

Pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta akto apskundimo tvarka (Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Tvarkos aprašo 68 punkte taip pat nurodyta, kad jeigu materialinė parama neskiriama, raštu nurodoma neskyrimo priežastis ir šio sprendimo apskundimo tvarka.

Ä®vertinus Tvarkos apraÅ¡o 67 punktÄ , darytina iÅ¡vada, kad jame pateiktas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kai asmeniui, kuris atitinka Tvarkos apraÅ¡o 16 punktÄ , materialinė parama gali bÅ«ti neskiriama. Pažymėtina, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 2017-10-30 praÅ¡ymo matyti, jog ji praÅ¡o pakeisti langus. Su praÅ¡ymu pateikiama iÅ¡ankstinė sÄ skaita langų montavimui. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ymo teikimo metu bÅ«tiniausiais daiktais, kuriuos bute bÅ«tina pakeisti, laikė langus. Tačiau nagrinėjamos bylos atveju Komisijos protokoliniame sprendime tik abstrakčiai konstatuota, kad materialinė parama neskiriama dėl to, kad nenustatyta, jog praÅ¡omi remontuoti daiktai yra bÅ«tiniausi daiktai bÅ«stui remontuoti, įsikurti.

Nei ginčijamame sprendime, nei Komisijos protokoliniame sprendime nenurodyta, kodėl padaryta minėta iÅ¡vada, kad langai, kurie pareiÅ¡kėjos teigimu yra seni bei nesandarÅ«s, nėra bÅ«tiniausi daiktai. Teismo vertinimu, tokie argumentai, kaip pareiÅ¡kėjos bute esančių kitų daiktų (vonia, tualetas, Å¡aldytuvas, dujinė viryklė) nepatenkinama bÅ«klė ir galimai keliamas pavojus, nepagrindžia aplinkybės, kad praÅ¡omi pakeisti langai nėra bÅ«tiniausi daiktai. IÅ¡ Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto turinio matyti, jog patikrinimo metu apie praÅ¡omus pakeisti daiktus nustatyta tik, kad:

„<...>langai keli keisti į plastikinius, prieÅ¡ 3 – 4 metus. Dar liko nekeisti langai virtuvėje, hole ir miegamajame.”. Nei ginčijamame sprendime, nei Komisijos protokoliniame sprendime nebuvo analizuotas langų poreikis bei bÅ«tinumas pareiÅ¡kėjos bute: nevertinta, ar tokia langų bÅ«klė atitinka jiems keliamus reikalavimus, ar dėl esamos langų bÅ«klės pareiÅ¡kėja patiria nepatogumus, ar jie yra bÅ«tini daiktai, ar yra poreikis juos keisti ir pan. IÅ¡ anksčiau aptartų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad ginčijamas sprendimas akivaizdžiai neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių, nes nei jame, nei Komisijos protokoliniame sprendime ar Patikrinimo akte nėra nurodomos teisės aktų nuostatos bei faktinės aplinkybės, kuriomis remiantis nuspręsta, jog praÅ¡omi pakeisti langai nėra bÅ«tiniausi daiktai, ir kad dėl to pareiÅ¡kėja neturi teisės gauti materialinę paramÄ bÅ«stui remontuoti, įsikurti.

Pažymėtina ir tai, jog nors atsakovė atsiliepime papildomai paaiÅ¡kino apie 2016-09-12 Paslaugų teikimo sutartį Nr. B-293/R, bei tai, kad pareiÅ¡kėja vykdo finansines operacijas su didelės vertės nekilnojamuoju turtu, tačiau Å¡ios aplinkybės nebuvo nurodytos priimant ginčijamÄ sprendimÄ . Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų, butas, adresu (duomenys neskelbtini), padovanotas 2008-10-27, o butas, adresu (duomenys neskelbtini), parduotas 2007-03-21. Darytina iÅ¡vada, kad atliktos finansinės operacijos nepatenka į pareiÅ¡kėjos 2017-10-30 praÅ¡ymo vertinimo laikotarpį.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ginčijamas sprendimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, neatitinkantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimų.

Panaikinus ginčijamÄ sprendimÄ , atsakovė įpareigojama iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017-10-30 praÅ¡ymÄ materialinei paramai gauti. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu nurodo apie kitų, nei praÅ¡oma 2017-10-30 praÅ¡yme, daiktų įsigijimo poreikį ir bÅ«tinybę. Atkreiptinas dėmesys, jog toks sprendimas nėra kliÅ«tis pareiÅ¡kėjai tikslinti 2017-10-30 praÅ¡ymÄ , į jį įtraukiant kitus praÅ¡omus suremontuoti/pakeisti daiktus, bei pateikti Tvarkos apraÅ¡o 17 punkte nurodytus dokumentus.

Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo Nagrinėjamoje byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018-01-29 pažyma Nr. NTP-7-725 „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų”, kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai pagal 2018-01-04 sprendimÄ Nr. 2.3.-(NTP-2)-17-P-2557-199 nagrinėjamoje byloje teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , patirta 291,46 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iÅ¡ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos iÅ¡laidas, iÅ¡sprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimÄ , mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikydamas Å¡io įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡laidų atlyginimÄ .Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis).

Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ mokamo užmokesčio dydžiai nustatyti Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 (toliau – ir Taisyklės; aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2017-09-05). IÅ¡ Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, jog valstybės patirtos iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ apskaičiuotos vadovaujantis Taisyklių 27.1.2.1 punktu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 12 dalis numato, jog kai įstatymų nustatytais atvejais antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos ar grÄ Å¾inamos į valstybės biudžetÄ , antrinę teisinę pagalbÄ teikiantys advokatai privalo pateikti tarnybai praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo ir duomenis apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas pateikti teismui procesÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

Vertinant ABTÄ® 42 straipsnio ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 12 dalies nuostatas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog valstybei priteistinų iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimas yra valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pareiga, todėl nėra pagrindo abejoti Klaipėdos skyriaus tarnybos pateiktoje pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiuotų dydžių pagrįstumu. Tokios nuostatos laikosi ir LVAT savo praktikoje (žr., pvz., 2014-11-25 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A602-1307/2014; 2014-10-28 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A143-1486/2014 ir kt.).

Pabrėžtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundas bei jo patikslinimas tenkintas visa apimtimi, iš atsakovės priteisiamos visos pareiškėjos turėtos bylinėjimosi išlaidos. Taigi, pareiškėjos skundas bei jo patikslinimas tenkintinas, jai paskirta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų jo išlaidų dalį, todėl vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės priteistina 291,46 Eur išlaidų atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjos G. B. patikslintÄ skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus tenkinti.Panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2017-12-07 sprendimÄ â€žDėl materialinės paramos G.

B.”.Ä®pareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017-10-30 praÅ¡ymÄ materialinei paramai bÅ«stui remontuoti, įsikurti, esant skurdžioms buities sÄ lygoms. Priteisti iÅ¡ atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (188710823) valstybės naudai 291,46 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 46 centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas.

SprendimÄ per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                                  Remigijus Arminas Laimutė Jokubauskaitė                                                                                                                                AuÅ¡relė MažrimienėÂ