3ced9416-c2fb-4eeb-a984-fe7acc97175e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrBylos Nr. T-1528-408/2020 Proc. sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 1.1.7.2.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Tatjanai Samulevičienei, probacijos tarnybos atstovei Laurai Kičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl G. G. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Teismas nustatė: G. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-09-16 nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ , mokytis arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga 2020-09-29. G. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-10-03.

Individualus priežiÅ«ros vykdymo planas buvo sudarytas 2019-10-10, su kuriuo G. G. sutiko. Mergina supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuo 2019 m. spalio mėnesio G. G. nesimoko, niekur nedirba. 2020-01-20 ji buvo įspėta dėl netinkamo teismo paskirtos pareigos, tęsti mokslÄ , mokytis arba dirbti, vykdymo, tačiau ir po įspėjimo mergina niekur nesimoko, nedirba.

Tokiu bÅ«du G. G. nevykdo teismo jai skirto įpareigojimo mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti. Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , nustatyta, kad G. G. 2019-02-21 bausta administracine tvarka, dėl važiavimo vieÅ¡ojo transporto priemone su lengvatiniu bilietu, neturint dokumento į lengvatÄ . Nuo 2020-03-16, Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbus karantinÄ , G. G. priemonės kontrolė buvo vykdoma nuotoliniu bÅ«du, todėl 2020-04-10 ji buvo įspėta telefonu dėl netinkamai vykdomos priemonės sÄ lygų, buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos priemonės vykdymo sÄ lygos, teisės ir pareigos, priminta teisinė atsakomybė, netinkamai jas vykdant. 2020-04-27 telefoninio pokalbio metu su G.

G. buvo sutarta, kad mergina 2020-05-11 atvyks į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti apie pareigų vykdymÄ ir apsilankys pas Probacijos tarnyboje dirbantį psichologÄ , tačiau G. G. nei Probacijos tarnyboje, nei psichologo konsultacijoje nepasirodė. Telefonu susisiekti nepavyko. 2019-10-10 G. G. sudarytame auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo plane buvo nustatyta, kad ji privalo informuoti priemonės kontrolę vykdančiÄ institucijÄ apie laiptinės durų kodÄ , kieme esančius nepririÅ¡tus Å¡unis, užrakintus vartus ir kitas svarbias aplinkybes.

G. G. su sudarytu planu sutiko ir nurodė namo laiptinės durų kodÄ . 2020-06-17 10.30 val., lankytasi G. G. gyvenamojoje vietoje. Telefonu merginai neatsiliepus buvo bandoma patekti iki G. G. buto durų. Tačiau iki durų patekti nepavyko, kadangi mergina neinformavo, jos priemonę kontroliuojančio pareigÅ«no, apie namo aukÅ¡te esantį papildomÄ užraktÄ . Patikrinus Sodros duomenų įraÅ¡us nustatyta, kad G. G. niekur nedirba, tokiu bÅ«du netinkamai vykdo teismo paskirtÄ pareigÄ tęsti mokslÄ , mokytis arba dirbti. 2020-06-18 G.

G. buvo iÅ¡siųstas iÅ¡aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, ji buvo įspėta, dėl netinkamai teismo paskirtų pareigų nevykdymo, jai buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos auklėjamojo poveikio priemonės sÄ lygos, pareigos, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ ir buvo nurodyta 2020-06-22, 10 val. atvykti į Probacijos tarnybÄ . Tačiau G. G. į Probacijos tarnybÄ nurodytu laiku neatvyko. 2020-06-23, 22.31 val., 2020-07-28, 24.37 val. ir 2020-08-03 22.21 val., naktinio patikrinimo metu, lankytasi G.

G. gyvenamojoje vietoje. Telefonu mergina neatsiliepė, iki buto durų, dėl užrakintų aukÅ¡to durų, patekti nepavyko, bute Å¡viesa nedegė. Tokiu bÅ«du buvo užfiksuoti, G. G. paskirtos teismo pareigos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažeidimai. Be to, 2020-06-18 G. G. dar kartÄ bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį dėl važiavimo vietinio susisiekimo autobusu be galiojančio bilieto. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad G. G. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, t. y. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų tęsti mokslÄ , mokytis arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir toliau daro teisės pažeidimus, siÅ«lo G.

G. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ â€“ dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. Prokurorė taip pat prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistoji paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena su draugu. Užsirašė į mokyklÄ , registruota Užimtumo tarnyboje. VienÄ kartÄ nenuėjo į probacijos tarnybÄ , o po to buvo gėda eiti.

Be bilieto važiavo, nes jo nepasipildė. Pinigų duoda mama. Draugas dirba statybose. Sutinka, kad jai bÅ«tų paskirta papildoma poveikio priemonė. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji nesilaiko jai paskirtų įpareigojimų, nebÅ«na nustatytu laiku namuose, daro administracinius nusižengimus, jai papildomai skirtina pareiga dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti G. G. papildomÄ auklėjamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas