Legislator Case Law & Legislation
3cec1c45-1908-4f64-8be5-b42fa3661c8f AI generated

3cec1c45-1908-4f64-8be5-b42fa3661c8f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 3cec1c45-1908-4f64-8be5-b42fa3661c8f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: V. K. 2011-07-16 apie 13.00 val. tyčia, iÅ¡daužė J. V. 100 Lt vertės gyvenamojo namo lauko durų langÄ , padarydamas pastarajam 100 Lt materialinę žalÄ .

Legislator headnote

AI generated

3cec1c45-1908-4f64-8be5-b42fa3661c8f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Atsakomybė už šį pažeidimÄ numatyta LR ATPK 503 str.Pažeidėjas savo kaltę pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-1049335-11 (b.l. 1), pareiÅ¡kimas ( b.l. 2), paaiÅ¡kinimas ( b.l. 3-6), pažymos apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumÄ ( b.l. 7-12).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, kalte pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

Keywords

AI generated
safety regulations violation defamation proceedings whiplash injury insufficiently substantiated grievance breach of professional diligence infringement procedure
AI generated
89dab56a-1687-4def-aca2-a4304cb8cbb4
AdmAdm. byla Nr. A2.2.-1547-240/2012(Proceso Nr.4-05-3-01280-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.2; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant V. P., iÅ¡nagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) adm. teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : V. P. 2011-12-26, tyčia stÅ«mė pil. E. Ž. buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, taip sulaužydamas vidinę durų staktÄ , tuo padarydamas 100 Lt žalÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas).V.
b584bc4a-438c-472d-834e-f76c104a2914
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
ba7df3c9-582c-4310-bc50-426c686cb651
N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr.
0e9a8bb4-6738-4e6d-a3d5-cb1f8a93d8c2
V., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. V. 2011-08-23, apie 20.10 val., vieÅ¡oje vietoje, namo, esančio Juodžilių g. 4, Vilniuje, laiptinėje, bÅ«damas neblaivus (2,16 prom.), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais kitų piliečių akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų nurodymo nusiraminti ir nutraukti neteisėtÄ veikÄ , prieÅ¡inosi sulaikymo metu, Å¡iais savo veiksmais įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d. d.
3a53b6d2-bc04-4894-80c4-a75756cbbb78
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, išnagrinėjęs V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1840-305/2010Proceso Nr. 4-53-3-01346-2011-3Procesinio dokumento kategorija: 26.2; 28; 39.3. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                    2011 m. rugpjūčio 25 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: V. K. 2011-07-16 apie 13.00 val. tyčia, iÅ¡daužė J. V. 100 Lt vertės gyvenamojo namo lauko durų langÄ , padarydamas pastarajam 100 Lt materialinę žalÄ .

Atsakomybė už šį pažeidimÄ numatyta LR ATPK 503 str.Pažeidėjas savo kaltę pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-1049335-11 (b.l. 1), pareiÅ¡kimas ( b.l. 2), paaiÅ¡kinimas ( b.l. 3-6), pažymos apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumÄ ( b.l. 7-12).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, kalte pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgiant į nurodytas lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, jog byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas anksčiau bÅ«tų baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina arčiau minimalios sankcijoje numatyta 125 Lt bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.).Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 30 str., 301 str., 302 str., 31-32 str., 503 str., 286-287 str., 291-293 str. ir 313 str., teismas n u t a r i a:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir skirti 125 Lt ( Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Laimutis Vaitkus