3cebd528-4bcf-4c8f-b3d1-7cd7c45c5bfa · Utenos apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A13.-465-277/2020 Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00095-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10 (S) ROIK:20121372070 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 15 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. T., įstatyminiam atstovui I. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, neteistam, administracine tvarka nebaustam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Teismas nustatė: A. T. 2020 m. rugsėjo 9 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr.59-ANR_P-1106-2020, nurodyta, jog A. T., 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 14 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybėje Didžiasalio seniÅ«nijoje, Didžiasalio kaime, Agarinio gatvėje, laikė Å¡unį už pavadžio be antsnukio. Å uo įkando į kojÄ S. Å .. A. T. tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalyje.

Administracinė byla gražintina įstaigai suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ . Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu kaltinamam asmeniui, taip jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Toks reikalavimas yra susijęs su asmens teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir tinkamai gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo užtikrinimu.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas bei kokia teisės norma buvo pažeista. PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ ir kokius konkrečiai veiksmus yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 609 straipsnyje, kuriame yra iÅ¡dėstyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui, numatyta, jog administracinio nusižengimo protokole, be kitų rekvizitų, turi bÅ«ti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 346 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos, atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ir turtui.

ANK 346 straipsnio 4 dalies dispozicija yra blanketinė, todėl sprendžiant asmens atsakomybės klausimÄ , tai yra formuluojant kaltinimÄ , visų pirma, bÅ«tina nurodyti kada (laikÄ ), kur (vietÄ ), kokiais veiksmais (ar neveikimu), kokio teisės akto reikalavimus asmuo pažeidė. 1. 2020 m. rugsėjo 9 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr.59-ANR_P-1106-2020 nurodytas administracinio nusižengimo padarymo laikas: 2020 m. rugpjūčio 10 d. 14 val. 30 min., o pateiktame Gydymosi dėl pasiutligės kortelės grafoje „Įkandimo, apdraskymo, apseilėjimo laikas“ nurodytas: 2020 m. rugpjūčio 10 d. 13 val. 30 min. ir Å¡is prieÅ¡taravimas nėra paÅ¡alintas (aptartas).

2. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog administracinio nusižengimo vieta nurodyta Ignalinos rajono savivaldybėje Didžiasalio seniūnijoje, Didžiasalio kaime, Agarinio gatvė, tuo tarpu incidente dalyvavę asmenys nurodo, jog konfliktas įvyko prie parduotuvės pastato, kuris, pasak įstatyminės atstovės I. T. yra Pupienos gatvėje, protokole nėra nurodyta tiksli administracinio nusižengimo padarymo vieta.

3. Nagrinėjau atveju, A. T. 2020 m. rugsėjo 9 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr.59-ANR_P-1106-2020 nėra nurodyti nei teisės aktai, kuriuos asmuo pažeidė nei konkrečios šių teisės aktų nuostatos. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog nei A. T. 2020 m. rugsėjo 9 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr.59-ANR_P-1106-2020, nei kitoje administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie konflikte dalyvavusį šunį (jo veislė, priklausomybė, ženklinimas ir registravimas ir kt.).

Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme išskiriami atskirų rūšių gyvūnai, kurie privalo būti registruojami, ir gyvūnai augintiniai, kurie gali būti registruojami. Pavyzdžiui, privalomai registruojami pagal aptariamo įstatymo 8 straipsnio 2 dalį yra pavojingi šunys. Tačiau nepateikus aukščiau nurodytų duomenų apie konflikte dalyvavusį šunį, negalima nustatyti ar jis patenka į Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. sausio 9 d.

įsakymu Nr. B1-5 patvirtintÄ Kovinių ir pavojingų Å¡unų veislių sÄ raÅ¡Ä . Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ . Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs (nutartys administracinėse bylose Nr. N502- 2376/2009, N-756-1363/2008, N502-845/2009, N-261-2483-11, N-438-155-11, N575-3007/2011, N-62-7103-10), tokiai pozicijai pritaria ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys bylose Nr. 2AT-40-976/2015), kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Taigi byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis Nr. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-68-366/2017). Kai protokolas yra suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai <...> administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, 258 p.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta norma (suteikianti teismui teisę administracinio nusižengimo protokole pakeisti nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudÄ ) nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius (nagrinėjamu atveju- nurodant pažeistas teisės normas ir nuostatas.

ANK 635 straipsnio 3 dalis negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Å ios funkcijos ANK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinių nusižengimo protokolus. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismui konstatavus, jog administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, jo turinys neatitinka LR ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, administracinio nusižengimo byloje yra esminių įrodymų trÅ«kumų, užkertančių keliÄ tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (administracinio nusižengimo protokole nurodytų esminių duomenų tikslinimui ir tinkamam jo suraÅ¡ymui).

Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu tiek administracinėn atsakomybė traukimas A. T., tiek įstatyminė atstovė I. T. nurodė, jog konfliktÄ iniciavo nukentėjusysis S. Å ., o tai galėtų patvirtinti prie parduotuvės pastato sumontuotų kamerų pagalba padarytas vaizdo įraÅ¡as. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas nutaria:

Administracinio teisės nusižengimo bylos medžiagÄ , kurioje A. T. 2020 m. rugsėjo 9 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr.59-ANR_P-1106-2020 (ROIK:20121372070), grÄ Å¾inti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Vapsvienė