3ceaf5e2-4c28-483d-a2e1-e0deded590a6 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-11-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00802-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S)                                                                                                  ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S   2016 m. sausio 19 d.      Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

J., transporto priemonės - automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui G. K., iÅ¡nagrinėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: M. J. 2015 m. gruodžio 23 d., apie 20 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,98 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jos vairuoti.

M. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.Teismo posėdžio metu - automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas G. K. nurodė, kad M. J. pavogė iÅ¡ jo gatvėje paliktÄ automobilį, kuris buvo rastas UAB „Samsonas“ teritorijoje ir pagal pakvitavimÄ jam grÄ Å¾intas. M. J. kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), K.

D. paaiškinimu raštu (b. l.

9) ir kita bylos medžiaga. M. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,98 promilių girtumo laipsnis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtas veikas, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – padarytas teisės pažeidimas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, dirbantis, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytÄ pažeidimÄ skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas be papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuriÄ vairavo M. J., konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį yra neprivalomas.Automobilis „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra savininko G.

K. asmeninė nuosavybė. MinėtÄ automobilį, kuris buvo paliktas stovėti gatvėje, M. J. pavogė iÅ¡ savininko ir su juo iÅ¡važiavo. Tokius pat parodymus teismo posėdžio metu davė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J..Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Taigi skiriama administracinė nuobauda turi nubausti konkretų teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tuo tarpu Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant ar netaikant konfiskavimo nuobaudÄ yra sprendžiama dėl kito asmens (ne teisės pažeidėjo) civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Nagrinėjamu atveju nuobaudos – automobilio konfiskavimo – paskyrimas tiesiogiai darytų įtakÄ konfiskuotos transporto priemonės savininko teisėms, nes Å¡is asmuo turi aiÅ¡kiai identifikuojamÄ suinteresuotumÄ apginti savo interesus.

Be to, konfiskavus transporto priemonę, atsakomybė bÅ«tų nepagrįstai pritaikyta dėl pažeidimo visiÅ¡kai neatsakingam asmeniui, o tai neatitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinės nuobaudos tikslų. Nustatyta griežta valstybės politika nagrinėjamu atveju siekiama mažinti kelių eismo įvykiuose žūstančių ir sužeidžiamų žmonių skaičių bei efektyviau pasiekti administracinei nuobaudai keliamus tikslus. Tačiau netiesiogiai baudžiant už teisės pažeidimÄ neatsakingÄ trečiÄ asmenį, iÅ¡kreipiama teisės sistemos paskirtis.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad nagrinėjamoje situacijoje automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas G.

K. teisės pažeidimo padarymo metu nebuvo atsakingas už jam priklausančio daikto panaudojimÄ administracinio teisės pažeidimui padaryti, nes automobilis buvo iÅ¡ jo pavogtas, taigi siekiant apginti jo teisėtus interesus, kaip sÄ Å¾iningo ir teisėto daikto valdytojo, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas nėra bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas                                        n u t a r i a : M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Judita Sungailaitė            Â