3cea33d5-e3ec-4b39-a8ef-1c90dcb7c39c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25009-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17997-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 752,19 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 620,83 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 120,60 Eur palÅ«kanos, 10,76 Eur delspinigiai, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3–5; dok. reg. Nr. CBP-17689).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. rugsėjo 19 d. (b. l. 8). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 4; dok. reg. Nr. CBP-17689). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015 m. spalio 8 d.

Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. rugpjūčio 7 d. ieÅ¡kovės pažymos apie skolÄ ; ieÅ¡kovės 2017 m. sausio 16 d. įspėjimo atsakovui dėl galimo kredito sutarties nutraukimo; ieÅ¡kovės 2017 m. balandžio 6 d. įspėjimo atsakovui dėl kredito sutarties nutraukimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg.

Nr. CBP-17689).Kaip matyti, tarp minėtos kredito sutarties Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai – atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės kreditÄ , kurį privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti palÅ«kanas, o laiku to nepadarius turi mokėti sutartimi numatytus delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnis, 2015 m. spalio 8 d. Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų punktai 6.3., 8.1.2., 8.1.3.).

IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 752,19 Eur skola, kuriÄ sudaro 620,83 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 120,60 Eur palÅ«kanos, 10,76 Eur delspinigiai, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 17,00 Eur žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-17689). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankui (įmonės kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr. 12, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. 07 7044 0630 0000 0064) 752,19 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 19 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Virginija Baškienė