3ce6dab0-efec-46b8-9f52-061f42efb57e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės, Raimondo Blauzdžiaus ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. G., pareiÅ¡kėjo atstovui Laimonui Jakui, atsakovo Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos atstovei Svetlanai Lapėnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

G. skundÄ atsakovams Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijai dėl sprendimo panaikinimo, neturtinės žalos priteisimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. G. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde (t.I, b.l. 1–5) praÅ¡o:

1) panaikinti Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos (toliau – ir Akademija) virÅ¡ininko 2013-07-12 įsakymÄ Nr. K-179 „Dėl kariÅ«no V. G. paÅ¡alinimo iÅ¡ Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos“ (toliau –Įsakymas);

2) grÄ Å¾inti jį į LKA IV kurso kariÅ«no pareigas;

3) panaikinti 2012-02-02 iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6R-2;

4) panaikinti 2013-07-12 iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6R-6;

5) priteisti jam iÅ¡ Akademijos už priverstines pravaikÅ¡tas nuo 2013-07-12, tai yra nuo iÅ¡leidimo iÅ¡ tarnybos dienos, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos 4,5 MGL stipendijÄ ir maistpinigius;

6) priteisti jam iš Lietuvos Respublikos 30000 Lt neturtinės žalos;

7) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Akademijos Bazinių karinių kursų taktikos sekcijos vyriausiasis instruktorius kapitonas K. S. 2013-07-03 Bazinių karinių kursų virÅ¡ininkui majorui V. G. 2013-07-03 pateikė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas gavo neigiamÄ Ä¯vertinimÄ bei pateikė pareiÅ¡kėjo rezultatus. Akademijos Bazinių karinių kursų virÅ¡ininko V. G. 2013-07-03 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. PR-1310 pagrindu, Akademijos virÅ¡ininko 2013-07-12 įsakymu Nr. K-179 pareiÅ¡kėjas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Akademijos.

PareiÅ¡kėjas su atleidimu iÅ¡ Akademijos nesutinka, nurodo, kad jis BVKK kursÄ laikė pirmÄ kartÄ . Bazinio karinio rengimo vertinimo organizavimo ir vykdymo tvarkos apraÅ¡e numatyta, kad Akademijos kariÅ«nai gali dalyvauti BVKK tik tada, kai jie yra iÅ¡laikę visus taktikos tęstinio rengimo modulius ir turi įskaitÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis buvo iÅ¡laikęs visus devynis mokymosi modulius, buvo įsisavinęs visas taktines žinias ir gebėjo jas taikyti teorijoje ir praktikoje, todėl mano, kad vertinimas buvo subjektyvus ir paveiktas netinkamo vertinimo organizavimo, subjektyvaus vertintojų požiÅ«rio, netinkamo rezultatų skaičiavimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjÄ , didelę reikÅ¡mę turėjo papildomi vertinimai, kurie galutinį rezultatÄ paveikė 30 balų (po 10 balų skiriant už bÅ«rio vado pavaduotojo, skyriaus vado ir individualius įgÅ«džius). Teigia, kad visos bÅ«rio vado, bÅ«rio vado pavaduotojo ir skyriaus vado vertinimo lentelės neatitinka Bazinio karinio rengimo vertinimo organizavimo ir vykdymo tvarkos apraÅ¡o nustatytų formų, nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kokia balų sistema buvo taikyta, kodėl lentelėse buvo kriterijai, kurie nebuvo susiję su pareiÅ¡kėjo užduoties vykdymu, paliktos tuščios neužpildytos eilutės, analizuojant lenteles, negali įžvelgti jokios nuoseklios metodikos ir skaičiavimo technikos.

IÅ¡ kapitono J. D. pateikto vertinimo komentaro matyti, kad pagrindinė problema buvo ta, jog pareiÅ¡kėjo neklausė pavaldiniai. Nėra paaiÅ¡kina, už kÄ pareiÅ¡kėjui buvo skirti minusai. Teigia, kad galutinis pareiÅ¡kėjo vertinimas turėjo bÅ«ti apskaičiuotas pagal Bazinio karinio rengimo vertinimo organizavimo ir vykdymo tvarkos apraÅ¡o 5 pav. numatytÄ formulę, tačiau to vertinant pareiÅ¡kėjÄ nebuvo laikytasi. Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjas nurodo esantis nepagrįstai įvertintas 2 BVKK balais, todėl Ä®sakymas turi bÅ«ti panaikintas.

Su pareiÅ¡kėjo netesėtu atleidimu iÅ¡ tarnybos jam kylÄ pasekmės pagal 2012-02-02 iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6R-2 ir 2013-07-12 iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6R-6, taip pat prievolė kompensuoti Akademijos patirtas iÅ¡laidas už studijas.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde nurodytus motyvus, papildomai paaiÅ¡kino, kad neturtinę žalÄ patyrė, nes jautėsi nepatogiai prieÅ¡ pažįstamus ir artimuosius dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ Akademijos.PareiÅ¡kėjo atstovas Laimonas Jakas teismo posėdyje palaikė skundo argumentus, kad kito kariÅ«no analogiÅ¡ka situacija buvo vertinta prieÅ¡ingai, mano, kad vertintojai nebuvo pakankamai kvalifikuoti atlikti vertinimÄ , nepagrįstai vertinimo lentelėse paliktos tuščios eilutės, neaiÅ¡kÅ«s patys vertinimo kriterijai.Atsakovas Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerija atsiliepime nurodė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinkantis, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (t.I, b.l. 74–76).Atsakovas Akademija atsiliepime nurodė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinkantis, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (t.I, b.l. 87–91).

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ Akademijos buvo paÅ¡alintas pagrįstai - dėl nepažangumo, nes 2013 m. birželio 20 d. – liepos mėn. 3 d. vykusio BÅ«rio vado kovos kurso metu gavo neigiamÄ Ä¯vertinimÄ . Nepagrįstu laiko pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad jam iÅ¡laikius visus modulius ir gavus visas įskaitas, jo BÅ«rio vado kovos kurso vertinimas turėjo bÅ«ti teigiamas. BÅ«rio vado kovos kurso metu kaupiamasis vertinimas netaikomas, kadangi kurso metu yra vertinamas daugelio dalykų visuminis iÅ¡mokimo lygis, tai yra teorinių žinių taikymas praktinių pratybų metu.

PareiÅ¡kėjÄ vertino Lietuvos Kariuomenės Sausumos pajėgų vado 2013-06-12 įsakymu Nr. V-299 nustatyti vertintojai – kpt. J. D., puskarininkiai vrÅ¡. V. D., gr. M. G., vyr.srž. B. J., apraÅ¡o reikalavimai nebuvo pažeisti. Užduočių vertinimo kriterijai – klausimai visoms BVK kurso metu vykdomoms užduotims buvo parengti ir sudaryti modulių instruktorių remiantis modulių metu iÅ¡dėstyta teorine medžiaga bei lauko taktikos pratybų metu mokytais ir kariÅ«nų įgytais praktiniais įgÅ«džiais, peržiÅ«rėti ir suderinti su Bazinių karininkų kursų ir Taktikos sekcijos virÅ¡ininkais bei parengti remiantis Lietuvos kariuomenės vado patvirtinta pėstininkų bÅ«rio vado karinio rengimo programa, atrenkant esminius gebėjimus, kurie reikalingi vykdant bÅ«rio vado pareigas operacijose.

Kiekviena kariÅ«nams, vykdantiems bÅ«rio vado pareigas, skirta užduotis turėjo savo užduoties vertinimo kriterijus – klausimus. Vertintojai stebėdavo kariÅ«nÄ ir pagal numatytus klausimus vertindavo kariÅ«no gebėjimÄ vykdyti bÅ«rio vado pareigas jam skirtoje operacijoje. Bendra balų suma kiekvienai užduočiai buvo apskaičiuojama už atitinkamus etapus pagal formules. Nagrinėjamuoju atveju užduoties planavimas susidėjo iÅ¡ įsakymo skelbimo ir vado savybių vertinimo. PareiÅ¡kėjas už įsakymo paskelbimÄ gavo 45,4 balo (25 % užduoties planavimo dalies), už vado savybes – 31,8 balo (25 procentus užduoties planavimo dalies), todėl iÅ¡ galimų 50 balų už pirmÄ dalį surinko 19,3 balo (0,25x45,4=11,35 ir 0,25x31,8=7,95).

Už užduoties vykdymÄ pareiÅ¡kėjas surinko 41,1 balo – 20,55 balo galutinio vertinimo (0,50x41,1). Galutinis bendras įvertinimas – 40 balų (19,3+20,55=39,85). Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas gavo neigiamÄ Ä¯vertinimÄ (mažiau nei 51 balÄ iÅ¡ 100 galimų) už vadovavimÄ bÅ«riui, BVK kursas vertinamas neigiamai (ApraÅ¡o 4.7.20 punktas), netgi neatsižvelgiant ir į papildomÄ vertinimÄ . Papildomai įvertinus pareiÅ¡kėjÄ , jis gavo 21 balÄ už bÅ«rio vado pavaduotojo pareigų vykdymÄ , 51 balÄ â€“ už skyriaus vado pareigų vykdymÄ bei 4 minusus už tiesioginių pareigų nevykdymÄ , pažeistus maskuotės reikalavimus, iÅ¡mėtytus ir neprižiÅ«rimus daiktus, už nevalytÄ ginklÄ ir už užduoties neatlikimÄ Teismo posėdyje Akademijos atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus nesutikimo su skundu argumentus, papildomai paaiÅ¡kino, kad visi vertintojai buvo tinkamos kvalifikacijos, pareiÅ¡kėjas įvertintas tinkamai, todėl nėra pagrindo naikinti ginčijamo Ä®sakymo.

Nurodė, kad pareiškėjo reikalavimai dėl sutarčių nutraukimo pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 209-04-06 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2009 motyvus, turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme.Skundas atmestinas. Ginčas byloje kilo dėl Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos viršininko 2013-07-12 įsakymo Nr. K-179, kuriuo pareiškėjas V. G. buvo pašalintas iš Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos, (t.I, b.l.

93) pagrįstumo ir teisėtumo ir jo pagrindu pareiÅ¡kėjo iÅ¡vestiniais laikomų kitų skundo reikalavimų. Nagrinėjant bylÄ , nustatyta, kad Akademija ir V. G. 2008-07-28 sudarė kariÅ«no mokymosi sutartį Nr. RS-15 (t. I, b. l. 109–110). Akademijos virÅ¡ininko 2012-02-02 įsakymu Nr. K-82 pareiÅ¡kėjas nuo 2012-02-03 buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Akademijos, nes neapgynė bakalauro baigiamojo darbo (t.I, b.l. 96). Akademija ir V. G. 2012-02-02 sudarė iÅ¡laidų, susijusių su kario mokymu, profesiniu parengimu ar kvalifikacijos kėlimu, grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6R-2, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas įsipareigojo joje nustatytais terminais ir dalimis grÄ Å¾inti 52740,58 Lt kvalifikacijos kėlimo iÅ¡laidų (t.I, b.l. 113–114).

Akademijos viršininko 2012-06-28 įsakymu Nr. K-144 ir 2012-07-03 įsakymu Nr. K-145 V. G. buvo leista atnaujinti studijas ir jis nuo 2012-10-29 priimtas kariūnu (t.I, b.l. 94-95). Akademijos viršininko 2012-07-03 įsakymu Nr. K-145 nuo 2012-10-29 laikomas netekusiu Akademijos viršininko 2012-02-02 įsakymas Nr. K-82 (t.I, b.l. 94). Akademija ir V. G. 2012-10-29 sudarė kariūno mokymosi sutartį Nr. RS-1 (t.I, b.l. 111–112). Akademijoje 2013-06-20 – 2013-07-03 vyko Būrio vado kovos kurso pratybos, kuriose buvo vertinamas kariūnas V.

G. (t.I, b.l. 99–108). Akademijos Bazinių karininkų kursų taktikos sekcijos vyriausiasis specialistas instruktorius kpt. K. S. 2013-03-07 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad kariÅ«nas V. G. BÅ«rio vado kovos kurso metu gavo neigiamÄ Ä¯vertinimÄ (t.I, b.l. 98). Akademijos Bazinių karininkų kursų virÅ¡ininkas mjr. V. G. 2013-07-03 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad kariÅ«nas V. G. BÅ«rio vado kovos kurso reikalavimų neįvykdė ir yra įvertintas neigiamai (t.I, b.l. 97). Akademijos virÅ¡ininko 2013-07-12 įsakymu Nr. K-179 KariÅ«nų bataliono IV kurso kariÅ«nas V.

G. nuo 2013-07-12 buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Akademijos, iÅ¡brauktas iÅ¡ kariÅ«nų sÄ rašų, su juo nutraukta mokymosi sutartis, nurodyta jam atlyginti Akademijai 27300,25 Lt mokymosi iÅ¡laidų (t.I, b.l. 93). Akademija ir V. G. 2013-07-12 sudarė iÅ¡laidų, susijusių su kario mokymu, profesiniu parengimu ar kvalifikacijos kėlimu, grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6R-6, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir dalimis atlyginti 27300,25 Lt mokymosi iÅ¡laidų (t.I, b.l. 116–118).

KraÅ¡to apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo (toliau – KASOKTÄ®) 2 str. 12 d. nustatyta, kad kariÅ«nu laikomas karys, atliekantis karo tarnybÄ studijuodamas Lietuvos arba užsienio karo mokymo įstaigoje, kuriÄ baigusiems suteikiamas karininko laipsnis. KariÅ«no tarnyba trunka, iki jis priimamas į profesinę karo tarnybÄ ar iÅ¡leidžiamas į atsargÄ arba teisės aktų ar karo mokymo įstaigoje nustatyta tvarka iÅ¡ jos atleidžiamas ar paÅ¡alinamas. KariÅ«nai kario statusÄ Ä¯gyja nuo atvykimo į karo mokymo įstaigÄ studijuoti arba nuo kraÅ¡to apsaugos ministro įsakyme nurodytos dienos (KASOKTÄ® 21 str. 7 d. 4 p.).

AnalogiÅ¡kos nuostatos, numatančios, jog kariÅ«nais priimti asmenys atlieka kariÅ«nų tarnybÄ , įtvirtintos Vyriausybės 1999-08-10 nutarimu Nr. 896 patvirtinto „Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos statuto“ (toliau –Statutas) 44 punkte: kariÅ«nų tarnyba – tikroji karo tarnyba, atliekama kariÅ«nų, studijuojančių pagal karinio rengimo ir universitetinių studijų programas ir atliekančių pareigas, numatytas Statute, Akademijos vidaus tvarkos taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose.

Pagal minėtÄ teisinį reguliavimÄ kariÅ«no studijos, įskaitant laikotarpius, kuriais kariÅ«nas atlieka mokomÄ jÄ praktikÄ , laikytinos kariÅ«no atliekama karo tarnyba. Ä® AkademijÄ kariÅ«nu priimamas asmuo pasiraÅ¡o su Akademija sutartį, kuria įsipareigoja vykdyti karinio rengimo ir universitetinių studijų programų reikalavimus ir kitas kariÅ«no pareigas (KASOKTÄ® 20 str. 4 d., Akademijos statuto 47 p.). Statuto 54 punkte nustatytos bendros kariÅ«nų pareigos: vykdyti studijų programoje numatytas užduotis; laikytis kraÅ¡to apsaugos sistemos veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų, Akademijos vidaus tvarkos taisyklių; vykdyti Akademijos virÅ¡ininko ir kitų vadų įsakymus.Karo tarnybos atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, karių drausminę atsakomybę, karinės jėgos panaudojimÄ , civilinės kraÅ¡to apsaugos tarnybos tvarkÄ ir sÄ lygas nustato statutai.

Detalias kariuomenės statutų vykdymo ir tarnybos atlikimo procedÅ«ras nustato kariuomenės vadas. Kariuomenės vienetų, karinių mokymo ir kitokių įstaigų vidaus tvarkÄ nustato vadų ir karinių virÅ¡ininkų patvirtintos vidaus tvarkos taisyklės (KASOKTÄ® 25 str. 1 d.). Akademijos virÅ¡ininkas leidžia įsakymus Akademijos kariÅ«nams, karininkams klausytojams, klausytojams ir personalui, tvirtina Akademijos vidaus tvarkos taisykles, taip pat Akademijos padalinių nuostatus (Statuto 17.2.p.), priima ir atleidžia (Å¡alina) kariÅ«nus (Statuto 17.4. p.).

Akademijos viršininko 2011-12-29 įsakymu Nr. V-312 patvirtintas Bazinio karinio rengimo vertinimo organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas; t.I, b.l. 137-150), kurio IV skyriuje nustatytas būrio vado kovos kurso (toliau – BVKK) organizavimas, vykdymas ir vertinimas. Apraše nurodyta, kad jis parengtas vadovaujantis Statutu, Krašto apsaugos ministro įsakymais, kurie nustato pėstininkų būrio vado rengimo kvalifikacinius reikalavimus, Akademijos vidaus tvarkos taisyklėmis, Lietuvos kariuomenės vado patvirtintomis karinio rengimo programomis, Lietuvos kariuomenės ir NATO šalių leidiniais.Būrio vado kovos kursas (BVKK) – intensyvios, nepertraukiamo lauko taktinės pratybos, kurių metu atliekamas kiekvieno kariūno individualaus gebėjimo vadovauti vertinimas.

Jos vykdomos pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ pratybų planÄ ir valdomos iÅ¡ įrengto imituojamo taktinio operacijų centro (ApraÅ¡o 4.1. p.). Pagrindinis BVKK tikslas – įvertinti kariÅ«no gebėjimÄ vadovauti padaliniui streso ir nuovargio sÄ lygomis, artimomis realiam mÅ«Å¡iui. Papildomai BVKK metu vertinami kariÅ«nų individualÅ«s ir komandiniai veiksmai (ApraÅ¡o 4.2. p.). Pratybos organizuojamos karinio rengimo pabaigoje, studijų grafike nurodytu laikotarpiu (ApraÅ¡o 4.3. p.). PareiÅ¡kėjui buvo leista dalyvauti BVKK.

Dėl BVKK vertintojų skyrimo.Pagal ApraÅ¡o 4.5.4. p. BVKK vertintojų grupė suformuojama tik iÅ¡ Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų padalinių karininkų ir puskarininkių (t.I, b.l. 142). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Lietuvos kariuomenės sausumos pajėgų vado 2013-06-12 įsakymu Nr. V-299 patvirtintas Komisijos primininko ir vertintojų sÄ raÅ¡as. Vertintojams įsakyta 2013-06-12 dalyvauti koordinaciniame susirinkime, 2013-06-20 – 2013-07-04 - Akademijos organizuojamame BÅ«rio vado kovos kurse Pabradės poligone (t.I, b.l. 107-108).

Kaip matyti iÅ¡ atsakovo pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kėjÄ vertino kpt. J. D., vrÅ¡. V. D., vyr.srž. B. J., gr. M. G., kurių pavardės įraÅ¡ytos į Lietuvos kariuomenės sausumos pajėgų vado 2013-06-12 įsakymu Nr. V-299 patvirtintÄ vertintojų sÄ raÅ¡Ä (t.I, b.l. 99-108). Å is įsakymas Å¡ioje byloje nėra ginčijamas, yra galiojantis, todėl teismas plačiau dėl jo nepasisako. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjo nurodytÄ aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjÄ vertinęs kpt.

J. D. buvo šališkas pareiškėjo atžvilgiu. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BVKK vertintojų skyrimo procedūra atitiko nurodytų teisės aktų reikalavimus, todėl šiuo aspektu nėra pagrindo abejoti nei vertintojų kvalifikacija, nei vertinimo rezultatais. Dėl pareiškėjo supažindinimo su vertinimo sistema.Aplinkybė, kad pareiškėjas nebuvo supažindintas su aiškia vertinimo sistema, neatitinka tikrovės dėl žemiau nurodytų motyvų. Visų pirma, Akademijos viršininko 2011-12-29 įsakymu Nr. V-312 patvirtintas Bazinio karinio rengimo vertinimo organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašas.

KariÅ«nas pagal Statuto 44. ir 54. p. turi pareigÄ ne tik žinoti Akademijos vidaus tvarkos taisykles, bet ir jų laikytis, taip pat vykdyti Akademijos virÅ¡ininko įsakymus. Atsižvelgiant į tai preziumuotina, kad ApraÅ¡as pareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti žinomas dėl jo, kaip kariÅ«no, statuso. Antra, Akademijos virÅ¡ininko pavaduotojas kariniam rengimui 2013-05-20 patvirtino 2013 m. birželio – liepos mėn. IV kurso kariÅ«nų bazinio karinio rengimo tvarkaraÅ¡tį (t.II, b.l. 7-9). IÅ¡ Å¡io tvarkaraščio matyti, kad 2013 m. birželio 18 d. kariÅ«nams numatytas įvadas į BÅ«rio vado kovos kursÄ , pristatyta lauko taktikos pratybų legenda (t.II b.l. 24).

Be to, pareiÅ¡kėjas neginčijo atsakovo nurodytos aplinkybės, kad jis jau buvo laikęs bandomÄ jį egzaminÄ , kurio metu atlikinėjo panaÅ¡ias užduotis, todėl žinojo užduotims atlikti keliamus reikalavimus (t.II, b.l. 132-133). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas su vertinimo sistema, buvo iÅ¡klausęs 2009-2013 metų studijų programÄ (t.I, b.l. 131-133), taigi turėjo galimybių pasiruoÅ¡ti BVKK vertinimui. Nors ApraÅ¡o 4.7.4. p. nurodyta, kad bÅ«rio vado pareigų vykdymas vertinamas remiantis BKK virÅ¡ininko patvirtintais BVKK užduočių vertinimo kriterijais, kurių sÄ raÅ¡Ä sudaro BKK Taktikos ir Kovinės paramos ir kovinio aprÅ«pinimo sekcijų virÅ¡ininkai, tačiau nėra numatyta pareiga su Å¡iais kriterijais supažindinti kariÅ«nus prieÅ¡ BVKK.

Pagal ApraÅ¡o 4.7.22 punktÄ vertintojai turi bÅ«ti pasiruošę paaiÅ¡kinti kiekvienÄ kariÅ«no įvertinimÄ . PareiÅ¡kėjas su vertinimo rezultatais buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai (t.I, b.l. 26-33), tačiau byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į vertintojus, praÅ¡ydamas paaiÅ¡kinti kiekvienÄ Ä¯vertinimÄ , arba teikęs pretenzijas dėl netinkamo skaičiavimo, nors pagal ApraÅ¡o 4.7.21 p. esant sudėtingai, ginčytinai situacijai dėl kariÅ«no įvertinimo praneÅ¡ama virÅ¡ininkui, kuris priima atitinkamÄ sprendimÄ .

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjui buvo žinoma BVKK vertinimo tvarka, todėl šiuo pagrindu vertinimas negali būti pripažintas neobjektyviu ir neteisėtu ir dėl to nėra pagrindo naikinti ginčijamo Įsakymo. Dėl pareiškėjo BVKK vertinimo rezultatų.Aprašo 4.7.1. p. nustatyta, kad BVKK metu vykdomas kompleksinis kariūnų būrio vado pareigų vykdymo vertinimas – vertinamas kariūnų gebėjimas planuoti ir vykdyti būrio lygmens operacijas. Kiekviena vertinama dalis, t.y. užduoties planavimas ir užduoties vykdymas, sudaro 50 balų galutinio kariūno vertinimo pažymio.

Visi kariūnai buvo vertinami pagal nustatytus ir visiems vienodus būrio vado pavaduotojo (būrininko) ir būrio vado vertinimo standartus (t.II, b.l. 27-32). Iš viso pagrindinėje vertinimo dalyje kariūnas gali surinkti 100 balų (Aprašo 4.7.2. – 4.7.3. p.). Iš atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjo užduoties planavimas buvo vertinamas iš įsakymo skelbimo, už kurį pareiškėjas gavo 45,4 balo, ir iš vado savybių, už kurias pareiškėjui skirta 31,8 balo (t.II, b.l. 96, 98).

Už užduoties vykdymÄ pareiÅ¡kėjui buvo skirti 41,1 balo (t.II, b.l. 97). PareiÅ¡kėjas teigė, kad rezultatas apskaičiuotas nesilaikant BKR formulės – mano, kad rezultatas turėjo bÅ«ti apskaičiuojamas taip: P=45.4x0,5+41.1x0,5+2(bÅ«rio vado pavaduotojo)+5(skyriaus vado vertinimas)=50,25 balų (.I, b.l. 3, t.II, b.l. 58). ApraÅ¡o 4.7.16. p. nustatyta, kad BVKK vertinimas susideda iÅ¡ balų, gautų už bÅ«rio vado pareigas (užduoties planavimas ir vykdymas) – 100 balų galutinio pažymio, skyriaus vado pareigų vykdymo, bÅ«rio vado pavaduotojo pareigų vykdymas ir individualių (įgÅ«džių) vertinimo, kurie gali daryti iki 10 balų įtakÄ galutiniam vertinimui.

ApraÅ¡o 4.7.17. p. nustatyta, kad galutinis įvertinimas apskaičiuojamas pagal ApraÅ¡o 5 pav. pateiktÄ formulę (b.l. 146-147). Kaip matyti iÅ¡ atsakovo pateikto skaičiavimo, užduoties planavimo, kurį pagal ApraÅ¡o 4.7.2. p. turi sudaryti 50 balų, dalims buvo skirta po pusę, t.y. 0,25 dalis kiekvienai Å¡ios užduoties daliai – įsakymo skelbimui ir vado savybėms, tenkančių balų. Atsižvelgiant į tai, Å¡ios dalies, kurioje nustatyta 50 balų maksimali suma, buvo apskaičiuota taip: 0,25x45,4=11,35 ir 0,25x31,8=7,95, taigi sudėjus pagal atskiras užduoties dalis paskaičiuotus balus, pareiÅ¡kėjas už užduoties planavimÄ gavo 19,3 balo (11,35+7,95).

Sudėjus Å¡iuos balus su už užduoties vykdymÄ gautais 20,55 balo (41,1x0,50), gautas galutinis bendras įvertinimas 39,85 balo, kurį suapvalinus –buvo gauti 40 balų (19,3+20,55=39,85). Toks rezultatų skaičiavimas atitinka Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos virÅ¡ininko 2011-11-11 įsakymu Nr. V-201 patvirtintų Vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Vidaus tvarkos taisyklės; t.I, b.l. 119-130) 24.4.7. p., pagal kurį kaupiamasis vertinimas vertinant baigiamuosius darbus (bÅ«rio vado kovos kursas, kvalifikacinis egzaminas ir kt.) netaikomas, nes Å¡iais atvejais įvertinamas rezultatas, t.y. daugelio dalykų visuminis iÅ¡mokimo lygis (t.I, b.l. 127).

Tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjo rezultatai bÅ«tų skaičiuojami pagal jo nurodytÄ formulę (t.I, b.l. 3, t.II, b.l. 58), į rezultatÄ nebÅ«tų įtraukti 31,8 balo už vado savybes, kas neatitiktų nustatytų bÅ«rio vado vertinimo standartų (t.II, b.l. 27-31), pagal kuriuos buvo įvertinti visi Akademijos 2013 m. ketvirto kurso kariÅ«nai. Pagal ApraÅ¡o 4.8. p. BVKK vertinimas yra galutinis ir neskundžiamas. KariÅ«nai, gavę neigiamÄ Ä¯vertinimÄ už BVKK, neprileidžiami prie kvalifikacinio egzamino, tačiau vienÄ kartÄ gavusiam neigiamÄ Ä¯vertinimÄ , suteikiama teisė vienÄ kartÄ pakartotinai dalyvauti BVKK kitais metais (ApraÅ¡o 4.9 p.).

PareiÅ¡kėjas Å¡ia galimybe nepasinaudojo. Pažymėtina tai, kad pagal Mokslo ir studijų įstatymo 7 str. 1 d. aukÅ¡toji mokykla turi autonomijÄ , apimančiÄ akademinę, administracinę, Å«kio ir finansų tvarkymo veiklÄ , grindžiamÄ savivaldos principu ir akademine laisve. Mokslo ir studijų kokybė užtikrinama per mokslo ir studijų institucijų vidines kokybes užtikrinimo sistemas, iÅ¡orinį studijų programų vertinimÄ ir akreditavimÄ , iÅ¡orinį mokslinės veiklos vertinimÄ ir iÅ¡orinį mokslo ir studijų institucijų įvertinimÄ ir (arba) akreditavimÄ .

Akreditavimo paskirtis remiantis iÅ¡orinio vertinimo iÅ¡vadomis nustatyti ar studijų programa ir (arba) naujai įsteigta aukÅ¡toji mokykla atitinka teisės aktų reikalavimus (Mokslo ir studijų įstatymo 40 str.). AukÅ¡tųjų mokyklų ir valstybinių mokslinių tyrimų institutų veiklos kokybei gerinti ir atskaitomybei įgyvendinti Å vietimo ir mokslo ministerija kas 6 metai inicijuoja jų veiklos iÅ¡orinį vertinimÄ , įtraukdama ekspertų iÅ¡ užsienio valstybių. AukÅ¡tųjų mokyklų ir valstybinių mokslinių tyrimų institutų veiklos iÅ¡orinis vertinimas apima visas jų statutuose (įstatuose, nuostatuose) nurodytas veiklos sritis ir remiasi veiklos atitikties statutuose (įstatuose, nuostatuose) nurodytai misijai, mokslo ir studijų tarptautiniam lygiui, studijų rezultatų vertinimo atitikties nustatytiems reikalavimams, akademinės etikos ir procedÅ«rų reikalavimų vykdymo ir valstybės lėšų naudojimo veiksmingumo kriterijais (Mokslo ir studijų įstatymo 43 str. 1 d.).

KASOKTĮ 20 str. 3 d. nustatyta, kad tarnaujantys ir studijuojantys Akademijoje kariai karo tarnybos klausimais yra pavaldūs kariuomenės vadui. Kariuomenės vadas nustato Akademijai karininkų parengimo užduotis ir reikalavimus. Juos tvirtina krašto apsaugos ministras. Kaip matyti iš Aprašo 1.1. punkto, jis parengtas vadovaujantis Statutu, Krašto apsaugos ministro įsakymais, kurie nustato pėstininkų būrio vado rengimo kvalifikacinius reikalavimus, Akademijos vidaus tvarkos taisyklėmis, Lietuvos kariuomenės vado patvirtintomis karinio rengimo programomis, Lietuvos kariuomenės ir NATO šalių leidiniais.

Pagal Statuto 26 p. universitetinės studijos vyksta pagal studijų programas, įtrauktas į Studijų ir mokymo programų registrÄ . Programos turi atitikti Nuosekliųjų studijų programų reikalavimus, susijusius su studijų apimtimi, programų turinio struktÅ«ra, dėstytojų kvalifikacija, materialiniu potencialu, studijų programų vertinimu ir registravimu. Studijų kokybės vertinimo centro direktoriaus 2014-09-15 įsakymu Nr. SV6-55 Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija akredituota 6 metams.

Atsižvelgdamas į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , į Akademijos autonomijos principÄ , teismas sprendžia, kad tiek studijų programos, tiek studijuojančių asmenų vertinimas pagal Å¡ias programas yra Akademijos autonomijos dalykas. Atsižvelgiant į tai ir į iÅ¡dėstytus motyvus dėl vertintojų skyrimo procedÅ«rų bei pareiÅ¡kėjo supažindinimu su vertinimo tvarka, teismui nekyla abejonių dėl pareiÅ¡kėjo BVKK vertinimo rezultatų. Dėl ginčijamo Ä®sakymo.Vidaus tvarkos taisyklių 24.7.10. p. nustatyta, kad studijuojantysis, nelaikęs, arba neiÅ¡laikęs bÅ«rio vado kovos kurso ar kvalifikacinio egzamino, yra braukiamas iÅ¡ studijuojančių sÄ rašų.

Kaip matyti, pareiÅ¡kėjo BVKK įvertintas 2 balais iÅ¡ galimų 10 balų, kas pagal ApraÅ¡o 2.1. p. reiÅ¡kia, kad netenkinami minimalÅ«s reikalavimai (t.I, b.l. 98-101, 139). Pagal Statuto 45.1.3. p. dėl nepažangumo kariÅ«nas paÅ¡alinamas iÅ¡ Akademijos. Jeigu kariÅ«nas paÅ¡alinamas iÅ¡ Lietuvos karo mokymo įstaigos arba iÅ¡ užsienio karo mokymo įstaigos, į kuriÄ buvo siųstas KraÅ¡to apsaugos ministerijos, arba atsisako sudaryti profesinės karo tarnybos sutartį, įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komos jo mokymo iÅ¡laidos, apskaičiuotos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (KASOKTÄ® 44 str. 1 d.).

Å i nuostata perkelta ir į Statuto 47 p., taip pat numatyta 2012-10-29 KariÅ«no mokymosi sutarties Nr. RS-1  3.4. punkte (t.I, b.l. 14). Ginčijamame įsakyme nurodytas jo priėmimo teisinis pagrindas (priimtas vadovaujantis Statuto 17.4, 45.1.3 ir 47 punktais), taip pat nurodytas faktinis pagrindas (atsižvelgiant į Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos Bazinių karininkų kursų virÅ¡ininko mrj. V. G. 2013-07-03 tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. PR-1310). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad priimdamas ginčijamÄ Ä®sakymÄ , Akademijos virÅ¡ininkas veikė savo kompetencijos ribose ginčijamas įsakymas laikytinas pagrįstu (KASOKTÄ® 44 str. 1 d., Statuto 17.4., 45.1.3., 47. p.), todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl Å¡io Ä®sakymo panaikinimo negali bÅ«ti tenkinamas.

Netenkinus Å¡io pagrindinio skundo reikalavimo, nėra pagrindo tenkinti kitų pareiÅ¡kėjo reikalavimų, kurie laikytini iÅ¡vestiniais iÅ¡ pagrindinio reikalavimo panaikinti ginčijamÄ Ä®sakymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-12-11 nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-839/2013; t.I, b.l. 55-58), todėl reikalavimai grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ LKA IV kurso kariÅ«no pareigas, panaikinti 2012-02-02 iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6R-2 ir 2013-07-12 iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6R-6, priteisti jam iÅ¡ Akademijos už priverstines pravaikÅ¡tas nuo 2013-07-12, tai yra nuo iÅ¡leidimo iÅ¡ tarnybos dienos, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos 4,5 MGL stipendijÄ ir maistpinigius, priteisti jam iÅ¡ Lietuvos Respublikos 30000 Lt neturtinės žalos ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas atmestini, kaip nepagrįsti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-10-30 nutartyje administracinėje byloje Nr. A662-2006/2014, kuria Å¡i administracinė byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (t.II, b.l. 78-86), pasisakė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omų apklausti liudytojų N. M., L. Č., A. G. ir E. A., kurių nagrinėdamas bylÄ nesutiko apklausti pirmosios instancijos teismas, liudijimas gali padėti atskleisti BVKK metu vykusias aplinkybes. Nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo 2015 m. sausio 6 d. vykusiame teismo posėdyje Å¡io praÅ¡ymo nei pareiÅ¡kėjas, nei jo atstovas teismo posėdyje nepalaikė, praÅ¡ymo apklausti Å¡iuos liudytojus atsisakė teismui apie tai priminus teismo posėdžio metu.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., teismas n u s r e n d ž i a : skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Violeta Petkevičienė                                                                               Milda Vainienė                                                                               Raimondas Blauzdžius