2018-02-20 Nr. AB-3753-3-61-3-00036-2018-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-106-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00036-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. L. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. L. (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. sausio 3 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimą Nr. csprl-261, panaikinti VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo 2017 m. spalio 9 d. sprendimą Nr.(2.16.13)R5-408, įpareigoti atlikti žemės sklypų registraciją netaikant 100 proc. mokesčio už registraciją didinimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo J. L. skundą, išaiškino pareiškėjui, kad su šiuo skundu jis turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Teismas iš pareiškėjo skundo turinio ir priedų nustatė, kad pareiškėjas, nesutikdamas su VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo 2017 m. spalio 9 d. sprendimu, kuriuo pareiškėjo prašymas įregistruoti G. L. nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) netenkintas, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka kreipėsi į VĮ „Registrų centras“. VĮ „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, minėtą teritorinio registratoriaus sprendimą paliko galioti.

Teismas, vadovaudamasis minėtomis ABTĮ nuostatomis, sprendė, kad pareiškėjas skundą turėtų paduoti pagal to viešojo administravimo subjekto teritorinio padalinio, kurio administracinio akto teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą, t. y. pagal VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo buveinės vietą. Šio filialo buveinė yra adresu: Pušyno g. 51, Alytus, ir patenka į Kauno apylinkės teismo veiklos teritoriją. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnį Kauno apygardos teismo veiklos teritorija apima: Kauno apylinkės teismo, Alytaus apylinkės teismo ir Marijampolės apylinkės teismo veiklos teritorijas. Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorija apima Kauno apygardos teismo, Klaipėdos apygardos teismo, Panevėžio apygardos teismo ir Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijas. Regionų apygardos administracinio teismo konkrečių rūmų veiklos teritorija sutampa su atitinkamo bendrosios kompetencijos apygardos teismo veiklos teritorija. Teismas, atsižvelgdamas į minėtas įstatymų nuostatas sprendė, kad šioje byloje ginčas dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, todėl skundą atsisakytina priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu – kai byla nepriskirtina tam teismui.

III. Pareiškėjas J. L. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti skundą nagrinėjimui Vilniaus pagarbos administraciniame teisme.

Pareiškėjas nurodo, kad atsakovu patraukė VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, kurios buveinė yra Vilniuje, ir VĮ registrų centro Alytaus filialą, kurio buveinė yra Alytuje. Pareiškėjas remiasi ABTĮ 31 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos dalyje, veiksmo teisėtumas buvo patikrintas aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto arba kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas administraciniam teismui paduodamas pagal viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas) buvimo vietą. Pareiškėjas nurodo, kad VĮ Registrų centro Alytaus filialo sprendimas buvo apskųstas ir išnagrinėtas Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijoje, kurios buveinė yra Vilniuje, todėl skundas turėtų būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Pareiškėjo teigimu, jo skundas turėtų būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir atsižvelgiant į ekonomiškumo, teisingumo ir protingumo principus, nes pareiškėjo gyvenamoji vieta yra Vilniuje. Pareiškėjo nuomone, teismas, atsisakydamas priimti skundą nagrinėjimui, netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl skundžiama nutartis naikintina.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutarties atsisakyti priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu – kai byla nepriskirtina tam teismui, teisėtumas ir pagrįstumas. Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti nustatęs, kad pareiškėjo skundas priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 dalies nuostatas, skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnis numato, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (1 d.), o Centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka (2 d.). Minėto įstatymo 31 ir 32 straipsniai nustato skundų dėl teritorinių registratorių priimtų sprendimų pateikimo ir nagrinėjimo tvarką.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų komisijai (toliau – ir Ginčų komisija) skundė VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2017 m. spalio 9 d. sprendimą Nr.(2.16.13)R5-408, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą įregistruoti G. L. nuosavybės teises į žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) sav., nes nesumokėtas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo nustatytas registravimo mokesčio avansas ar atlyginimas už nuosavybės teisių įregistravimą. Ginčų komisija, pareiškėjo skundą išnagrinėjusi Nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, pareiškėjo skundžiamą VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2017 m. spalio 9 d. sprendimą Nr. (2.16.13.)R5-408 paliko galioti. Pareiškėjas, nesutikdamas su Ginčų komisijos sprendimu, skundė jį Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 28 straipsnio 3 dalis numato, kad apskundus administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia. Taigi remiantis minėta nuostata, ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundas turėjo būti paduodamas pagal teritorinio registratoriaus – VĮ Registrų centro Alytaus filialo, kuris byloje turėtų būti laikomas atsakovu, buveinės vietą. Todėl pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį teisingai taikė ginčui aktualias ABTĮ, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ ir Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo nuostatas ir pagrįstai nutarė, kad pareiškėjo skundas priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Aplinkybė, kad pareiškėjas skunde vienu iš atsakovu įvardino Ginčų komisiją, atsižvelgiant į minėtas ABTĮ 28 straipsnio 3 dalies nuostatas, nesudaro pagrindo laikyti minėtos institucijos atsakovu ir kitaip spręsti bylos priskirtinumo konkrečiam administraciniam teismui, klausimo, nei nutarta skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi. Pažymėtina, kad Ginčų komisija pareiškėjo prašomame panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. sprendime Nr. cspr1-261, priimtame išnagrinėjus pareiškėjo skundą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, teisingai nurodė šio sprendimo apskundimo tvarką Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, tačiau pareiškėjas nagrinėjamu atveju kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl kitų pareiškėjo atskirojo skundo argumentų dėl bylos nagrinėjimo tikslingumo Vilniaus apygardos administraciniame teisme remiantis ekonomiškumo, teisingumo ir protingumo principais, nes pareiškėjo gyvenamoji vieta yra Vilniaus mieste, konstatuoja, kad šiuo atveju nėra ABTĮ 32 straipsnio 2–4 dalyse nustatytų pagrindų paduoti skundą administraciniam teismui pagal pareiškėjo pasirinkimą, todėl skundas turėjo būti paduodamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai išsprendė pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. L. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius