3ce54e11-30df-4cb2-bb01-2972776cc438 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-968-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32816-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.10.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje: I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), jai paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, bei BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. T. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji 2019 m. liepos 6 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) pastate, nuo laikino sulaikymo patalpos Nr. C70 durų nuplėšė guminę dangÄ ir taip sugadino svetimÄ Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priklausantį 292,01 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais I. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugpjūčio 22 d. įtariamÄ ja apklausta I. T. parodė, kad neprisipažįsta įvykdžiusi minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nurodė, kad kas įvyko nepamena, kadangi tÄ dienÄ buvo smarkiai neblaivi (b. l. 70–71). Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 23 d. įtariamÄ ja apklausta I. T. parodė, kad prisipažįsta įvykdžiusi minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å iuo metu nuomojasi kambarį (duomenys neskelbtini). Iki 2020 m. sausio 2 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio dienÄ , t. y. 2019 m. rugpjūčio 6 d., dėl ko buvo pristatyta į policijos komisariatÄ ji neprisimena, tačiau jai buvo uždėti antrankiai, kurie jai labai spaudė rieÅ¡us. BÅ«dama sulaikymo patalpose iÅ¡ skausmo nuo sulaikymo patalpos durų nuplėšė gumos dangÄ , dėl ko labai gailisi. PadarytÄ Å¾alÄ atlygins iki 2020 m. sausio 30 d (b. l. 79–80). Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 6 d. liudytoja apklausta S. G. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) vyriausiÄ ja postine adresu: (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 6 d. ji pradėjo savo pamainÄ nuo 7.30 val. 2019 m. liepos 6 d. apie 15.05 val.

į komisariato patalpas buvo pristatyta neblaivi I. T., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri elgėsi agresyviai, rėkavo, keikėsi, buvo akivaizdžiai neblaivi, tikrintis blaivumÄ atsisakė. Ji buvo patalpinta į laikino sulaikymo patalpÄ Nr. C70. Kameroje ji daužė duris, sienas, todėl dėl jos pačios saugumo buvo uždėti antrankiai ir prisegti prie suoliuko. Maždaug po valandos ji nurimo, todėl buvo nuimti antrankiai. Ji toliau ramiau, bet rėkavo ir daužė duris. 2019 m. liepos 6 d. apie 17.00 val. atidarius laikino sulaikymo patalpos duris, buvo pastebėta, kad yra nuo durų nuplėšta gabalais guminė danga ir numesta ant žemės. Laikino sulaikymo patalpoje ji buvo laikoma viena.

Po Å¡io įvykio ji buvo pervesta į kitÄ laikino sulaikymo patalpÄ ir vėl prisegta antrankiais prie suoliuko. Laikino sulaikymo patalpos yra stebimos vaizdo kameromis (b. l. 52). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2019 m. liepos 6 d. 17.19 val. Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiosios postinės S. G. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu praneÅ¡ta, jog pristatyta į Vilniaus apskrities VPK OVS ((duomenys neskelbtini)) sulaikytų patalpas I. T. apgadino laikino sulaikymo kameros duris (b. l. 13). Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R.

R. 2019 m. liepos 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. liepos 6 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK laikino sulaikymo patalpoje Nr. C70 sulaikytoji I. T., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo sulaikymo patalpos durų nuplėšė gumos dangÄ . Žala nustatinėjama (b. l. 11). Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiosios postinės S. G. 2019 m. liepos 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. liepos 6 d. apie 17.00 val. pristatyta ir patalpinta į laikino sulaikymo kamerÄ , I.

T. pagal ROIK: 0119000349414 nuplėšė nuo laikino sulaikymo patalpos durų gumÄ (b. l. 55). Vilniaus apskrities VPK OVS tyrėjo L. A. 2019 m. liepos 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. liepos 6 d. apie 15.05 val. į Vilniaus apskrities VPK OVS patalpas (duomenys neskelbtini), pristatyta akivaizdžiai neblaivi I. T., kuri tikrintis alkotesteriu atsisakė. Sulaikyta moteris buvo patalpinta į sulaikymo kamerÄ , kur pradėjo daužyti duris. Ä® perspėjimus nusiraminti nereagavo. Tam, kad nesusižalotų ir neapgadintų komisariato turto, ji antrankiais buvo prirakinta prie suoliuko (b. l. 54).

Iš 2019 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta laikino sulaikymo kamera Nr. C.70, kuri yra policijos pastate, areštinėje, (duomenys neskelbtini). Laikino sulaikymo kameros įeinamos durys metalinės 0,82 x 2,00 m dydžio. Durų užraktas neapgadintas. Iš kameros vidinės pusės, durų varsčia apklijuota gumine danga. Apžiūros metu, matome, kad dalis guminės dangos, per vidurį durų varsčios, nuo durų langelio ir žemyn, nuplėšta. Nuplėšta dangos dalis guli kameroje ant grindų, iš kairės nuo durų.

Nuplėšta guminės dangos dalis supakuota, iÅ¡imta. Pridėtos nuotraukos (b. l. 46–50). Vilniaus apskrities VPK, atstovaudamas Policijos departamentÄ , 2019 m. gruodžio 31 d. pareiÅ¡kė 292,01 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl I. T. apgadintų Vilniaus apskrities VPK komisariato, esančio (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kameros durų bei lokalinę sÄ matÄ (b. l. 29–32, 39–42). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos 2020 m. sausio 7 d. nutarimu Policijos departamentas pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (b. l. 45). 2020 m. sausio 30 d. pinigų pervedimo kvitas patvirtina, kad žalÄ I.

T. atlygino (b. l. 33). Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 190 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamosios I. T. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (kaltinamosios bei liudytojos parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys bei civilinis ieÅ¡kinys su pridėtais dokumentais), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamosios I. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi ji 2019 m. liepos 6 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame Vilniaus apskrities VPK pastate nuo laikinojo sulaikymo patalpos Nr. C70 durų nuplėšė guminę dangÄ , tokiu bÅ«du sugadindama 292,01 Eur vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį Policijos departamentui.

Teismas patikslina, jog kaltinamosios 2020 m. sausio 23 d. apklausos metu nurodyta įvykio data – 2019 m. rugpjūčio 6 d., laikytina raÅ¡ymo apsirikimu, tai įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, padaryta žala yra atlyginta, kaltinamoji sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 103–105).

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas apie tai taip pat informuotas (b. l. 106–107). Teismas, skirdamas bausmę I. T., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimas. Teismas vertina, jog kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kita vertus, teismas vertina, jog kaltinamosios I.

T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«dama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 13 p.), t. y. bÅ«dama teista už tyčinį nusikaltimÄ , už kurį teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ I. T. – vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, administracine tvarka bausta, teista (b. l. 82–91), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajai I. T. skirtina BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, kartu paskiriant įpareigojimÄ , kuris padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar jo paieÅ¡ka, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Kadangi kaltinamoji dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai I. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. I. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72–73) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

I. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar jo paieÅ¡ka, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I.

T. paskirti galutinę – 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar jo paieÅ¡ka, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. I. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti I. T., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti I. T., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar Å¡aukimo gavimo. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Teisėja Aušra Dambrauskienė