3ce4a944-9be1-4685-aca0-fe0bd29ad785 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1662-405/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01272-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 27 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė LisauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotu asmeniu A. V. dėl baudos paskyrimo.            Teismas n u s t a t ė : Antstolė Tereza Gerasimovič pareiÅ¡kime nurodo, kad, vykdydama Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-10-04 vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-279-418/2016 dėl 127,28 Eur dydžio skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Vilniaus vandenys“ naudai bei kitus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas", AB „ESO“ naudai iÅ¡ A.

V., 2016-12-09 priėmė patvarkymÄ , kuriuo UAB „Provila“ įpareigojo atlikti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Taip pat 2017-06-16 priėmė patvarkymÄ , kuriuo UAB „Provila“ įpareigojo pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus iÅ¡skaitymus bei nurodyti iÅ¡skaičiuotų piniginių lėšų pervedimo vėlavimo priežastis. Patvarkymas dėl duomenų pateikimo iÅ¡siųstas UAB „Provila“ įmonės finansinę apskaitÄ vykdžiusiai įmonei UAB „TMD apskaita“, kuri informavo antstolės kontorÄ , kad yra nutraukusi buhalterinės apskaitos sutartį su UAB „Provila“.

Po praneÅ¡imo gavimo 2017-06-21 priimtas patvarkymas, kuriuo UAB „Provila“ įpareigota pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus iÅ¡skaitymus pateikimo, kuris iÅ¡siųstas į UAB „Provila“ vadovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau minėtu adresu patvarkymas neįteiktas. Vadovaujantis LR CPK 123 str. 4 d., minėtÄ patvarkymÄ 2017-07-26 iÅ¡siuntė pakartotinai bendrovės buveinės adresu. Be to, procesiniai dokumentai 2016-06-21 ir 2017-07-25 buvo siųsti ir bendrovės elektroninio paÅ¡to adresu, nurodytu LR Juridinių asmenų registre, todėl laiko, kad patvarkymas UAB „Provila“ įteiktas tinkamai.

Bendrovė reikalavimų neįvykdė ir nepranešė apie neįvykdymo priežastis, todėl praÅ¡o UAB „Provila“ vadovui A. V. paskirti 20 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės nustatytų reikalavimų nevykdymo dienÄ . PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/16/03254 dėl 127,28 Eur dydžio skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V.. Antstolė 2017-06-16 ir 2017-06-21 patvarkymais įpareigojo UAB „Provila“ per penkias dienas nuo minėto patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie atliktus atskaitymus pagal antstolės patvarkymÄ bei duomenis apie iÅ¡skaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis iÅ¡ skolininko A.

V. darbo užmokesčio nuo 2016-10-01 iki duomenų pateikimo dienos (vykdomoji byla Nr. 0045/16/03254, b. l. 63, 72). LR CPK 604 str. nustato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruota pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Patvarkymas UAB „Provila“ įmonės buveinės adresu (Vilniaus m., S. Neries g. 75-44) registruota pašto siunta išsiųstas 2017-06-16 ir 2017-07-26, o 2017-06-21 buvo išsiųstas ir UAB „Provila“ vadovo A.

V. gyvenamosios vietos adresu (Vilniaus m., PerkÅ«nkiemio g. 19A-138) bei elektroniniu paÅ¡tu alius.valenta@gmail.com (vykd. byla Nr. 0045/16/03254, b. l. 63, 64, 65, 67, 68, 71, 72, 73), todėl laikoma, kad patvarkymas dėl duomenų pateikimo UAB „Provila“ įteiktas 2017-08-01. Pagal LR CPK 585 str. 1 d., antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Minėto straipsnio 2 d. nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , pagal Å¡io straipsnio 3 d., jei antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. UAB „Provila“, turėdama pareigÄ pateikti antstolei reikalaujamus duomenis, iki antstolės kreipimosi į teismÄ skirti baudÄ dienos (2017-09-07) antstolės reikalavimų neįvykdė, taip pat antstolei nepateikė duomenų apie reikalavimų neįvykdymo priežastis, todėl laikoma, kad reikalavimų neįvykdė be svarbių priežasčių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas už antstolės reikalavimų nevykdymÄ UAB „Provila“ vadovui A. V. (vykd. byla Nr. 0045/16/03254, b. l. 71), paskirti LR CPK 585 str. numatytÄ baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad A. V. bauda skiriama pirmÄ kartÄ .               Vadovaudamasis LR CPK 585, teismas nutaria: A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 5 (penkių) Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės Terezos Gerasimovič 2017-06-21 patvarkymu nustatytų reikalavimų nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Nijolė Lisauskienė