3ce478ce-0ee2-4020-b4ac-c33e5b4d9fd3 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-124-237/2017                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00095-2017-0              Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.9.4; 21.9.10 (S)              RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 11 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui A.

R., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., jo atstovui advokatui V. M.,iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Teismas  n u s t a t ė : D. B. 2017 m. kovo 1 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini)  vairavo automobilį R.

E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  , pristatytas į ligoninę vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitaip psichikÄ veikiančių medžiagų. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 7 dalyje.          D. B. kaltu neprisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad jis vairavo automobilį nebÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir nevengė patikrinimo.

Dėl neblaivumo jis buvo patikrintas alkotesteriu, neblaivumas nebuvo nustatytas. Ligoninės priimamajame jam buvo atliktas testas dėl apsvaigimo, buvo pasiÅ«lyta duoti Å¡lapimo tyrimui. Kelis kartus bandė Å¡lapintis, bet nepavyko, nes Å¡lapintis jis nenorėjo. Prašė paimti kraujo tyrimÄ , bet pasakė, kad pačiam susimokėti, kainuos brangiai, pinigų jis neturėjo, todėl Å¡is tyrimas nebuvo atliktas. Automobilyje vairuotojo durelėse pareigÅ«nai rado į folijÄ susuktame gumulėlyje medžiagos, panaÅ¡ios į narkotines, bet apie jas jis nežinojo.

Liudytoja R. V. paaiÅ¡kino, kad ji , kaip gydytoja, atliko D. B. testÄ dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų. Ji matė, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, nedidelę dozę, nors kada vartojo pasakyti negali. VartojimÄ rodė jo pusiausvyros sutrikimas, pakilęs kraujospÅ«dis ir kiti požymiai. IÅ¡vados, ar jis vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų duoti negalėjo - iÅ¡vadoje tik nurodė, jog galimai buvo vartojęs narkotines medžiagas, - nes nebuvo atlikti kiti tyrimai – Å¡lapimo ar kraujo tyrimas, kuriuos daryti D.

B. atsisakė kategoriÅ¡kai. Jam buvo siÅ«lyta gerti vandens, suleisti medikamentų, kad padėtų pasiÅ¡lapinti, bet jis nesutiko, kraujo duoti nesutiko. Liudytojas M. G. paaiÅ¡kino, kad patruliuojant pamatė važiuojantį automobilį, kurio manevravimas sukėlė įtarimų. Automobilį sustabdžius paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo D. B., jis pajautė narkotinių medžiagų kvapÄ , D. B. jam pasirodė, kaip apsvaigęs. Patikrinus buvo surasta vairuotojo pusės durelėse folijos gumulėlis galimai su narkotinėmis medžiagomis.

Jis lydėjo D. B. į ligoninę dėl tyrimų atlikimo, buvo padarytas testas, o Å¡lapimo ir kraujo tyrimÄ daryti D. B. atsisakė. Jis eidavo į tualetÄ , bet, kadangi jo nepalikdavo vieno, kaip jis norėjo pasilikti, Å¡lapintis atsisakė. Jam buvo siÅ«lyta suleisti skatinamųjų vaistų, kad Å¡lapintųsi, atsisakė, kraujo tyrimo atsisakė.          Liudytojas R. K. paaiÅ¡kino, kad jis su M. G. patruliuodami sustabdė įtarimÄ kėlusį automobilį, jį vairavo D. B., su juo buvo keleivis.

Automobilyje surado galimai narkotinių medžiagų, patikrinus ligoninėje keleivį buvo nustatyta, kad jis vartojo narkotines medžiagas, Å¡is leido atlikti visus reikalingus tyrimus, o D. B. nuo tyrimų atsisakė. D. B. ėjo į tualetÄ , bet Å¡lapintis atsisakė. Jam buvo siÅ«lomi vaistai skatinimui, kraujo tyrimas, bet jis atsisakė. Neblaivumas buvo tikrintas alkotesteriu, D. B. buvo blaivus. D. B. galėjo bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotikų, nes matė nekordinuotus jo judesius, iÅ¡siplėtusius akių vyzdžius.

        Iš transporto sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l.

4) matyti, kad vairuotojas įtariama apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonių vairavimo ir siunčiamas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ apsvaigimui nustatyti, neleista vairuoti iki asmuo bus neapsvaigęs. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

5) matyti, kad sustabdžius D. B. vairuojamÄ automobilį, D. B. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio eidamas svirduliavo, akių vyzdžiai buvo iÅ¡silplėtę, iÅ¡ automobilio sklido specifinis narkotinių medžiagų kvapas, bendravo neriÅ¡liai. D. B. ligoninėje kategoriÅ¡kai atsisakė nuo bet kokių tyrimų, todėl jam nebuvo galimybės nustatyti, ar jis yra vartojęs narkotines medžiagas. IÅ¡ VÄ® Regitra pažymos matyti, kad automobilis R. E., valst. Nr. ANR 116, nuosavybės teise priklauso A. B.. IÅ¡ vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad D.

B. teisę vairuoti įgijo 2002 m. sausio 31 d. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 10-13) matyti, kad yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra teistas (b. l. 8, 9).       D. B. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 str. 7 d., nes jis vengė apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimo, jo veika kvalifikuota teisingai.

Jis kaltu neprisipažįsta, nurodė, kad jis norėjo duoti Å¡lapimo tyrimui, bet negalėjo , nes tuo metu Å¡lapintis nenorėjo, o pinigų kraujo tyrimui neturėjo. Å ios jo nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintos svarbiomis priežastimis, dėl ko tyrimai nebuvo atlikti ir negalima to laikyti įrodymu, kad jis tyrimo nevengė. Jam buvo siÅ«loma - gerti vandenį, suleisti skatinančių Å¡lapinimÄ si vaistų, siÅ«lyta duoti kraujo tyrimÄ , gydymo įstaigoje buvo ilgÄ laikÄ â€“ valandÄ ar dar net ilgiau, kÄ patvirtina gydytoja ir du policijos pareigÅ«nai apklausti byloje liudininkais, bet jis nuo tyrimų kategoriÅ¡kai atsisakė.

D. B. atsisakydamas atlikti tyrimus, vengė apsvaigimo nuo narkotikų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimo. Tai, kad jis leido jį patikrinti alkotesteriu, leido apžiÅ«rėti, neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui, nes neatlikus visų tyrimų – Å¡lapimo ar kraujo, nebuvo galima nustatyti ar jis vartojo narkotikus, ar vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs. Tai įrodo medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas ( b. l. 3), tai patvirtino ir apklausta teisme gydytoja R.

V., kad jam atsisakius nuo tyrimų, iÅ¡vados pateikti ji negalėjo. Kelių eismo taisyklių 17 punkte numatyta, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. D. B. patikrinamas nesileido, nes atsisakė duoti Å¡lapimÄ ar kraujÄ tyrimui, jis pažeidė šį punktÄ , jį pažeisdamas padarė ir nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 str. 7 d. , jo kaltė įrodyta.

Jis jau yra baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų naudojimÄ be gydytojo paskyrimo, tyrimų tvarka jam žinoma, todėl jo pozicijÄ dėl to, kad nepripažįsta kaltės ir aiÅ¡kina, kad tai darė ne tyčia, teismas laiko tik gynybine, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Teismas neturi pagrindo netikėti byloje apklaustų liudininkų parodymais dėl to, kad D. B. atsisakė tyrimų – nėra nustatyta jokių aplinkybių, kad jie turėtų pagrindÄ nurodyti aplinkybes kitaip, nei buvo, prieÅ¡taravimų jų parodymuose dėl Å¡ių aplinkybių nėra.

          Nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, bet teismo posėdžio metu Šiaulių apskrities VPK Raseinių PK atstovas A. R. nurodė, kad pažeistas KET 17 punkto reikalavimas, nagrinėjimo metu nustatyta, kad pažeistas KET 17 p. reikalavimas, todėl 14 p. pažeidimas iš kaltinimo šalinamas, nurodant, kad buvo pažeistas KET 17 punkto reikalavimas. Taip pat pašalinta aplinkybė, kad vairavo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nors patikrinimo vengimas teorijoje prilyginamas šiam veiksmui, tačiau šioje byloje nustatyta, kad jis vengė patikrinimo, vairavimas ir vengimas numato skirtingas atsakomybes pažeidėjams.     Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : D. B. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalies pažeidimÄ paskirti 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 17065806949 ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D.

B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėja                                                                                                              Danutė Kregždienė