3ce3cc76-e8f7-42a0-90d1-ae1f5390a028 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-589-838/2015 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00440-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 41.1; 52.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 30 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : 2015-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2015-06-23, apie 17.26 val. R. R. prekybos centre „Maxima“, adresu Klaipėdos g. 39, Gargžduose, Klaipėdos r., pavogė prekių už 2,28 Eur. Tokias savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. 2015-06-30 R.

R. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2015-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-32858412-15, paaiÅ¡kinimas, asmens blaivumo testas Nr. 1759, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.Padaryti R.

R. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – smulkusis svetimo turto pagrobimas.Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir gailisi, laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinanti atsakomybę aplinkybė, jog administracinį teisės pažeidimÄ padarė neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, tai yra padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo socialinę ir turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pripažintina, jog administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant sankcijos ribose numatytÄ nuobaudÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti R.

R. administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur baudÄ .Informuoti R. R., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Ä®mokos kvitÄ privalo institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tai yra Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.Teisėja                                                                                                                      Lina Jociuvienė