3ce2acd8-e65e-4cdb-814c-427a32df6fa3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-472-347/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02396-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.5.5.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,sekretoriaujant Rasai Burbienei,dalyvaujant pareiškėjai Kauno apygardos prokuratūros prokurorei Vestai Muckienei,asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui Vytautui Polikaičiui,suinteresuotiems asmenims:

R. G., I. G., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Donatui Stelmokui ir Žydrei Krivičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Vestos Muckienės pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens – R. G. – pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys R. G., I. G., G. G., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiškėja Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Vesta Muckienė pareiškimu prašo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia 6 turtinių ir 6 asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodo, kad R. G. neįgali nuo vaikystės, nustatyta gimdymo trauma, protinis atsilikimas, dalinai paralyžiuota dešinė kūno pusė. Ji serga epilepsija, visiškai neraštinga, nesiorientuoja svetimoje aplinkoje, nesugeba tvarkytis buityje, nemoka gaminti valgyti ir naudotis buities prietaisais, R.

G. sutiktų globoti seserį.Suinteresuotas asmuo G. G. prateikė praneÅ¡imÄ , kad teismo posėdyje nedalyvaus, jokių pretenzijų neturi.Teismo posėdžio metu prokurorė Vesta Muckienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad R. G. brolis R. G. sutinka globoti seserį.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. G. nurodė, kad po tėvų mirties jis rÅ«pinasi R. G., kuri savimi pasirÅ«pinti negali. PareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. R. G. žmona taip pat gali pasirÅ«pinti R. G..Teismo posėdžio metu I.

G. nurodė, kad brolis tinkamas pasirÅ«pinti R. G., sÄ lygos gyventi tinkamos. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas Donatas Stelmokas nurodė, kad pareiÅ¡kimui pritaria. R. G. negali savimi pasirÅ«pinti. Teiks iÅ¡vadÄ , dėl globėjo paskyrimo.Teismo posėdžio metu asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, R. G. atstovas advokatas Vytautas Polikaitis nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo.

Asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu – R. G. – teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta jos atstovui. Byla iÅ¡nagrinėta R. G. nedalyvaujant (CPK 464 straipsnio 2 dalis), nes ekspertizės akte nurodyta, kad dėl sunkios sveikatos bÅ«klės jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje. Teismo posėdyje jÄ atstovavęs VGTPT Kauno skyriaus sprendimu paskirtas advokatas Vytautas Polikaitis.PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du bÅ«tini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti.

Tiek medicininis praÅ¡omo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnis).PareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu pateikė prokurorė, t. y. asmuo turintis teisę paduoti tokį pareiÅ¡kimÄ teismui (CK 2.10 straipsnio 4 dalis, CPK 463 straipsnio 1 dalies 4 punktas).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R.

G. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, nuo 2007 m. spalio 26 d. neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumas. Iš medicinos dokumentų nustatytas intelekto: bendras IQ – 45, verbalinis IQ – 48, neverbalinis IQ – 49; R. G. nuo vaikystės atsilikusios raidos, vienos kūno pusės nevaldo, skaityti ir rašyti nemoka, jokių darbų neatlieka, jai būtina pastovi priežiūra. Kėdainių bendruomenės socialinio centro 2017 m. rugsėjo 5 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. G. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse.Pagal CPK 466 ir 469 straipsnių nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada.

Teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi R. G. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuriÄ atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyrius ir 2018 m. vasario 21 d. – 2018 m. vasario 28 d. surašė Teismo psichiatrijos ekspertizė aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akto iÅ¡vadose nurodyta, kad R. G. konstatuojama įgimto intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimų nėra. Dėl savo sutrikimo pobÅ«džio R.

G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Sutrikimas nuolatinio pobÅ«džio, jo dinamika nekintama. Pagal savo sveikatos bÅ«klę ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti 6 turtinių santykių srityse bei 6 asmeninių neturtinių santykių srityse (dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama).Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, kitus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos, R. G. atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

G. dėl psichikos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jÄ neveiksniu Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityse: (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: (savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo).Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradedama byla dėl globos Å¡iam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. CPK 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Nurodo, kad R. G. bÅ«tina nustatyti globÄ , paskirti globėjÄ ir turto administratorių. Suinteresuotas asmuo R. G. (R. G. brolis) yra tinkamas bÅ«ti jos globėju. R. G. reikalinga nuolatinė slauga, jis negali savarankiÅ¡kai pats savimi pasirÅ«pinti. R. G. kas mėnesį gauna 214,50 Eur Å¡alpos neįgalumo pensijÄ . R. G. (brolis) sutinka tapti savo sesers globėju ir turto administratoriumi. Å iai pozicijai pritaria ir R. G. žmona. R. G. gyvena kartu su R. G., jam nuosavybės teise priklausančiame name. Sveikatos bÅ«klė leidžia jam bÅ«ti globėju, jis rÅ«pinasi savo seserimi.Neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos R.

G. atstovas advokatas Vytautas Polikaitis nurodė, kad teisinga nustatyti globÄ , nes tik nustačius globÄ , paskyrus globėjÄ ir turto administratorių bus tinkamai apgintos atstovaujamojo teisės ir teisėti interesai.Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdyje iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimų, iÅ¡tyrus raÅ¡ytinius įrodymus, matyti, kad yra teisinis pagrindas nustatyti globÄ R. G., kuris pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse.Teismas, spręsdamas dėl globėju skirtino asmens, atsižvelgia į tai, kad suinteresuotas asmuo R.

G. prižiÅ«ri savo seserį R. G., ja rÅ«pinasi, juos sieja glaudus ryÅ¡ys. Kiti suinteresuoti asmenys nurodė, kad prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo neturi. Kitų asmenų, galinčių ir sutinkančių tapti jo globėjais nėra.Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodo, kad R. G. turi galimybes globėjo pareigas atlikti tinkamai. R. G., pateikė raÅ¡ytinį sutikimÄ bÅ«ti paskirtas sesers globėju. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad faktiÅ¡kai savo sesers globėjo pareigas vykdo apie metus laiko, po tėvų mirties.

Teismui savo iniciatyva patikrinus, nustatyta, kad R. G. nėra teistas ir nėra baustas už administracinius nusižengimus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. G. yra asmuo, galintis ir sutinkantis vykdyti globėjo pareigas, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jį skirti R. G. globėju (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių.

Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi Å¡io kodekso normų nustatyti globėjo ir rÅ«pintojo veiksmų apribojimai. R. G. kas mėnesį gauna 214,50 Eur Å¡alpos neįgalumo pensijÄ . Siekiant apsaugoti R. G. turtinius interesus, skiriamas turto administratorius (CK 3.245 straipsnis). IÅ¡vadÄ teikianti institucija (suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius) nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad R.

G. bÅ«tų paskirtas turto administratoriumi. Esant Å¡ioms aplinkybėms, R. G. skiriamas turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas globėju ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumÄ .Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiga yra prižiÅ«rėti ir kontroliuoti globėjo ir turto administratoriaus funkcijų atlikimÄ (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.246 straipsnio 3 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau bÅ«ti globėju ar turto administratoriumi – kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar turto administratoriaus pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).Teismo paskirtam globėjui R. G. iÅ¡aiÅ¡kinamos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis):

1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis);

3) privalo informuoti globos institucijÄ apie savo adreso pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ ;

6) visais atvejais privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ , jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį turtÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:a) turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);b) asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo sritis. Nustatyti globÄ R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos globėju ir turto administratoriumi paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                  Aurelija Ozolinia