3ce1e7ff-60f3-481e-ad42-8ff3ac80a5c8 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. N1-242-286/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57340-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.5.4.1; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 8 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2 klasės mokinys, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2017-01-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos būti savo namuose (Kauno vaikų socializacijos centre) ir mokytis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas keturiems mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos būti savo namuose (Kauno vaikų socializacijos centre) ir mokytis. 2017-05-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2017-01-25 nuosprendžiu paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu;2) 2017-06-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 3 mėn. ( trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Pritaikius Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 2 ( du) mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta 45 parų areÅ¡to bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 (du) mėnesiai ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, bausmė atlikta 2017-08-25, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: T. M. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 valandÄ 30 minučių, (duomenys neskelbtini), konflikto su S. Å . metu, nukreipdamas į pastarÄ jį peilį grasino papjauti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.T. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 82-84), kad jis gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini). Mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), su draugu M.

T., stovėjo (duomenys neskelbtini) kaime esančių vaikų globos namų teritorijoje, kuri aptverta tvora. Pamatė Å¡aligatviu einantį (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojÄ S. Å ., kuris eidamas T. M. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tai yra pavadino jį „pedarastu“. Jis taip pat iÅ¡keikė jį necenzÅ«riniais žodžiais. Su S. Å . seniai nesutarė ir pykosi. Tuo metu S. Å . perlipo vaikų namus juosiančiÄ tvorÄ ir eidamas užsimojęs į jį paleido plastikinį maiÅ¡elį su pirkiniais, tačiau maiÅ¡elis nukrito Å¡alia jo.

Jis atsitraukdamas ir supykęs iÅ¡traukė iÅ¡ megztinio deÅ¡inėje pusėje esančios kiÅ¡enės atlenkiamÄ peilį. Peilis buvo automatinis, paspaudus mygtukÄ iÅ¡Å¡oka geležtė. Jį atlenkęs, ir laikydamas deÅ¡inėje rankoje, nukreipė į S. Å . ir pasakė „ateik čia“. Padarė vienÄ Å¾ingsnį link jo. Jis žengė vienÄ Å¾ingsnį atgal pasakydamas „kÄ tu čia man grasini su peiliu“ ir įkiÅ¡o deÅ¡inę rankÄ Ä¯ striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enę.

Jis iÅ¡sigando, kad S. Å . gali iÅ¡traukti kokį nors pavojingÄ daiktÄ , kuriuo galėtų jį sužaloti. Todėl nutarė nuo jo pasiÅ¡alinti. Tikslo sužaloti arba papjauti S. Å . jis neturėjo, o iÅ¡traukdamas peilį norėjo tik pagÄ sdinti. Sužinojęs, kad jo ieÅ¡ko policijÄ , jis peilį, kuriuo grasino S. Å ., paslėpė (duomenys neskelbtini) esančio namo antrame aukÅ¡te už atliekų surinkimo konteinerio vamzdžio. Peilio aÅ¡menys maždaug 5 centimetrų ilgio, sidabrinės spalvos rankena.

Jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Liudytojas S. Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 14-17), kad 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 30 min. ėjo (duomenys neskelbtini). Netrukus iÅ¡girdo kaip T. M. pradėjo jį keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Jam einant toliau susitiko su T. M. ant pėsčiųjų Å¡aligatvio. T. M. turėjo rankose peilį, iÅ¡tiesęs rankÄ nukreipė į jį peilį aÅ¡menimis į priekį ir grasino jį papjauti. Jis labai iÅ¡sigando, kad jam įdurs peiliu ir sužalos jį, todėl palaikė jo grasinimus realiais, nes vienu metu galvojo, kad nualps.

Stengėsi kuo greičiau nuo T. M. pasiÅ¡alinti, kad jam jis nieko blogo nepadarytų. T. M. buvo kartu su M. T., E. P.. Kodėl T. M. grasino jį papjauti jis nežino. Peilis, kuriuo jam grasino, buvo maždaug apie 15 cm ilgio, blizgÅ«s aÅ¡menys.Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 33-35) davė parodymus analogiÅ¡kus liudytojo E. P. parodymams, bei patvirtino, kad T. M. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 valandÄ 30 minučių, (duomenys neskelbtini), konflikto su S. Å . metu, nukreipdamas į pastarÄ jį peilį grasino papjauti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ .             Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 43-45) davė parodymus analogiÅ¡kus liudytojo M.

T. parodymams, bei patvirtino, kad T. M. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 valandÄ 30 minučių, (duomenys neskelbtini), konflikto su S. Å . metu, nukreipdamas į pastarÄ jį peilį grasino papjauti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ .IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2017 m. lapkričio 4 d. (duomenys neskelbtini) M. T. savanoriÅ¡kai pateikė peilį, kuriuo 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), T. M. grasino S. Å .. (b. l. 47-51).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2018 m. sausio 18 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, Vilniuje, Liepyno g. 11a, buvo apžiÅ«rėtas peilis, kuriuo 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini). T. M. grasino S. Å .. ApžiÅ«rÄ atlikęs Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus tyrėjas J. B. nustatė, kad tai buitinės paskirties peilis, kuris ginklams nepriskiriamas (b. l. 53-55).IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vados matyti, kad T.

M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. T. M. gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdžiuose (b. l. 121-122).Iš nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, matyti, kad savanoriško daiktų pateikimo metu paimtas peilis, perduotas saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vyresniajam specialistui J. M.. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-57340-17 pridėtas daiktų paėmimo kvitas. ( b. l. 56).Įvertinęs liudytojų S. Š., M.

T., E. P. parodymus, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ , apžiÅ«ros protokolÄ , paties kaltinamojo T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad T. M. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 valandÄ 30 minučių, (duomenys neskelbtini), konflikto su S. Å . metu, nukreipdamas į pastarÄ jį peilį grasino papjauti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. T.

M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).T. M. padarė nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad yra nepilnametis, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant įpareigojimus (Baudžiamojo kodekso 48 straipsnis).Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o T.

M. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).Civilinio ieÅ¡kinio nėra.T. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2017 m. lapkričio 3 d., 19 val. 03 min. iki 2017 m. lapkričio 4 d., 16 val. 21 min. ( b. l. 64-66, 89-90).2017 m. lapkričio 4 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86-88).2018 m. sausio 18 d.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu dokumentų pateikimo metu paimtas peilis perduotas saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vyresniajam specialistui J. M. (b. l. 56). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 3 d., 19 val. 03 min. iki 2017 m. lapkričio 4 d., 16 val. 21 min., prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ dviem laisvės apribojimo dienoms.PaskirtÄ T.

M. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktinius įrodymus – peilį, saugomÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti, o kompaktinį diskÄ (CD) su įraÅ¡yta vaizdo medžiaga palikti saugoti prie bylos medžiagos.Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                          Kęstutis Rimkus