3ce076e0-1552-4fc2-95b9-2dcf50ded511 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-916-920/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24453-2015-6;Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „BnP Finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotiems asmenimis E. V., I. V., antstolei J. Ž., n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, E. V. turto dalį I.

V. gaunamame darbo užmokestyje, esančiame bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su anksčiau paminėtu bendraturčiu, lygiÄ Â½ sutuoktinės gaunamų piniginių lėšų, siekiant efektyvaus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolės J. Ž. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0161/15/01599 pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , dėl 545,15 Eur skolos bei 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „BnP Finance“ naudai.

Vykdymo procese nustatyta, kad skolininko sutuoktinė I. V. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, todėl pareiÅ¡kėja teikia teismui pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo (b.l. 3-4). Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui antstolei J. Ž. įteikti 2015-12-16 (b.l. 14). Atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ byloje negauta. Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims I. V. įteikti 2016-02-18 (b.l. 27), E. V. 2016-03-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 28-30), per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2016-04-14 specialiame interneto tinklapyje (b.l. 36-37).PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinės bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0161/15/01599 medžiaga nustatyta, kad antstolė J. Ž. vykdo Kauno apylinkės teismo 2015-05-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-4534-584/2015 dėl 545,15 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. V., iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ (dabar akcinės bendrovės „BnP Finance“) naudai (v.b.l. 1).

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas E. V. 2015-08-21 nutraukė darbo sutartį su UAB „Dailinta“ (v.b.l. 42, 90). 2014-07-26 skolininkas sudarė santuokÄ su I. V. (v.b.l. 20), kuri dirba įmonėje UAB „BOEN LIETUVA“ bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (v.b.l. 71). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybinė sutartis nėra sudaryta (v.b.l. 70). Antstolė 2015-11-02 patvarkymu ir turto areÅ¡to aktu nutarė areÅ¡tuoti skolininko sutuoktinės I. V. darbo užmokestį bei pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (v.b.l. 75-80).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis).Civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad E. V. ir I. V. santuoka sudaryta 2014-07-26. Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl E. V. ir I.

V. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė.Pagal Civilinio kodekso 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstolei vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis, 668 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a:PareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „BnP Finance“ įmonės kodas 302447985, praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad E. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I.

V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ viso sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Linas Baublys