3cdf2a1c-03e4-4bf9-a017-d3410c6fa27e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Nuorašas

Skundas Nr. II-204-486/2023

Proceso Nr.4-22-3-00005-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.15; 21.10.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. L. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-23354-2022 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-23354-2022 A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK ) 431 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 520 eurų dydžio bauda.

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, pareiÅ¡kėjas jį skundžia teismui. Skunde nurodo, kad reikalavimas pateikti duomenis juridiniam asmeniui ŽŪK „S.“ nebuvo įteiktas, todėl nebuvo galimybės per 3 darbo dienas pateikti duomenų. Žodinio nagrinėjimo metu pareigÅ«nas teigė, kad reikalavimas pateikti duomenis buvo įteiktas per e. pristatymas informacinę sistemÄ . Ä®monė Å¡ia sistema nesinaudoja, negautas ir popierinis praneÅ¡imas, todėl pareiÅ¡kėjas daro iÅ¡vada, kad praneÅ¡imas įteiktas nebuvo, nes nėra jokių įteikimo faktÄ Ä¯rodančių dokumentų ar įrašų. Apie pažeidimo faktÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo tik gavęs protokolÄ kaip fizinis asmuo. PraÅ¡o panaikinti skirtÄ nuobaudÄ kaip nepagrįstÄ arba pateikti įrodymus apie reikalavimo pateikti duomenis įteikimo faktÄ , kuriuo remiantis ir buvo skirta nuobauda.

Atsiliepime į skundÄ , Institucija pažymi, kad administracinis nusižengimas, kuris numatytas ANK 416 straipsnio 2 dalyje, užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu akivaizdoje, todėl Institucija vadovaudamasi ANK 611 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. rugpjūčio 4 d. raÅ¡tu Nr. 39-ANR_PR-113984-2022 pareikalavo automobilio savininko, Å¡iuo atveju ŽŪK „S.“ vadovo A. L. per 3 darbo dienas pateikti duomenis raÅ¡tu (ar el. paÅ¡tu) kas vairavo automobilį. Kadangi Å¡ie duomenys nebuvo pateikti, 2022 m. spalio 24 d. jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Dokumentai siųsti sistemose registruotu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad Å¡is elektroninis paÅ¡tas yra naudojamas, nes nurodomas ir skunde. Be to, iÅ¡ administracinių nusižengimų registro matyti, kad A. L. už duomenų nepateikimÄ jau yra baudžiamas ne kartÄ . Tai tik įrodo, kad asmuo elgėsi neatsakingai. PraÅ¡o palikti Institucijos nutarimÄ nepakeistÄ , o skundo netenkinti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad palaiko savo skundÄ su jame iÅ¡dėstytais argumentais. Be to, pažymi, kad jį baudžia už ROIK 455, o praneÅ¡imÄ gavo dėl ROIK 973, tačiau įvykis identiÅ¡kas. PareigÅ«nai turi pateikti įrodymus. 2022 m. rugpjūčio 4 d. praneÅ¡imo nėra gavęs. PareiÅ¡kėjas negali paaiÅ¡kinti, kodėl sistemoje pažymėta „pristatyta“. Be to, praneÅ¡imai buvo siunčiami nepasiraÅ¡yti, neįmanoma identifikuoti kas siunčia.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkami. Atsiliepime į skundÄ pateikė praÅ¡ymÄ skundÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau ir – SEAKÄ®) nustatytų reikalavimų nevykdymÄ . Už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ pakartotinai numatyta administracinė atsakomybė ANK 431 straipsnio 2 dalyje. Taigi, Å¡ios teisės normÄ blanketinė, dispozicija nukreipia į konkretų įstatymÄ , todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKÄ® nustatytos pareigos pažeidimas.

SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje (2021 m. balandžio 22 d. įstatymo Nr. XIV-267 redakcija) numatyta, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <...> Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimÄ neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieÅ¡ savo valiÄ .

Pagal ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ , kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo <...> juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemone <...>.

Pagrindinis skundo argumentas yra tai, kad pareiÅ¡kėjas A. L. teigia nežinojęs apie įmonės ŽŪK „S.“ automobiliu įvykdytÄ nusižengimÄ , o bÅ«tent kad yra reikalavimas pateikti duomenis kas vairavo automobilį, kadangi jokio reikalavimo iÅ¡ Institucijos negavo dėl ko neturėjo objektyvių galimybių tokį reikalavimÄ Ä¯vykdyti.

Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Administracinių nusižengimų registro nuostatų, patvirtintų 2016 m. gruodžio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1278 „Dėl Administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir Administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“, 36 punktu. Administracinių nusižengimų registras (toliau ir – ANR) turi sÄ veikÄ su 26 susijusiais registrais ir valstybės informacinėmis sistemomis, tame tarpe su Lietuvos Respublikos gyventojų registru, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registru, Juridinių asmenų registru, Mokesčių mokėtojų registru ir kitais.

ANR asmens elektroninio paÅ¡to adresas, kuris naudojamas Å¡aukimams ir kitiems procesiniams dokumentams administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡siųsti, automatiniu bÅ«du gaunamas iÅ¡ valstybės informacinių sistemų ar registrų, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms vykdyti (pvz. iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad praneÅ¡imai apie reikalavimÄ pateikti duomenis A. L. iÅ¡siųsti Registrų centre nurodytu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) b. l.

16) bei e. pristatymas bÅ«du (b. l. 17). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 2 dalimi, Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Nors įstatymas imperatyviai nenumato pareiÅ¡kėjui pareigos tikrinti el. paÅ¡tÄ , e. pristatymo dėžutė, tačiau teismas pažymi, kad ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios reglamentuoja, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, reiÅ¡kia, kad įmonei pateikus el. paÅ¡to adresÄ oficialiame valstybiniame registre, ji tokiais veiksmais patvirtina, kad Å¡is paÅ¡tas yra veikiantis bei reguliariai tikrinamas, o jo netikrindama prisiima dėl to atsirandančias teisines pasekmes.

Aptartos aplinkybės patvirtina, kad tai, jog Institucija įstatymo numatyto laiku (per 3 dienas) nesulaukė jokio atsakymo į siųstÄ reikalavimÄ pateikti informacijÄ , buvo nulemta ne pasirinkto netinkamo reikalavimo pateikimo bÅ«do, bet įmonės ir jos vadovo A. L. netinkamo veiklos organizavimo – nepakankamo oficialiame registre nurodyto el. paÅ¡to dėžutės tikrinimo, o tai neÅ¡alina jo atsakomybės dėl padaryto nusižengimo. Be to, akcentuotina ir ta aplinkybė, kad praneÅ¡imas dėl duomenų pateikimo buvo iÅ¡siųstas 2022-08-09 (el. pristatymo bÅ«du, paÅ¡tu 2022-08-04) (b. l. 17), o asmuo iÅ¡ tiesų atsakė kas vairavo, nurodydamas, kad vairavo A.

K., tačiau jis Å¡iuos duomenis pateikė gerokai praleisdamas numatytÄ terminÄ , t. y. 3 dienų terminÄ . Todėl transporto priemonės savininko pateikti duomenys negali bÅ«ti vertinami kaip tinkamos pareigos, nustatytos SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje, atlikimas. Juridinio asmens vadovas turi veikti iÅ¡imtinai rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, todėl netinkamas naudojimasis bendrovės el. paÅ¡tu yra paties pareiÅ¡kėjo kaltė, dėl ko jis turi prisiimti ir kilusias neigiamas pasekmes.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjui buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų.

Teismas neturi duomenų, kad elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) bÅ«tų neteisingas. Be to atkreiptinas dėmesys, kad atsakymas dėl duomenų pateikimo pareiÅ¡kėjas pateikė bÅ«tent iÅ¡ to pačio elektroninio paÅ¡to į kurį buvo siųstas ir pirminis paklausimas, tai tik patvirtina, kad paklausimas adresatÄ pasiekė ir buvo tinkamai įteiktas.

Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad procesiniai dokumentai A. L. buvo siunčiami ir įteikti tinkamai, todėl naikinti skundžiamo nutarimo nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgtina ir į tÄ aplinkybę, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. gruodžio 22 d. nutarimu buvo panaikintas nutarimas dėl A. L. kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos ANK nuostatuose, bei skundžiamas nutarimas priimtas jau jam dalyvaujant, pasisakius dėl skundžiamo administracinio nusižengimo aplinkybių. Vien tas faktas, kad asmuo įvykdęs yra daug nusižengimų ir jis pats susipainioja tarp ROIK numerių, nepaÅ¡alina jo atsakomybės įvykdžius šį administracinį nusižengimÄ .

Teismo vertinimu, Institucijos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-23354-2022 priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, nepažeidžiant jo reikalavimų, išsamiai įvertinus visas aplinkybes, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Palikti nepakeistÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-23354-2022, o A. L. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski