3cdecf04-3eb9-476f-87bd-37fa6c0ef556 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-437-754/2012                                                                                                                           Procesinis Nr. 1-13-1-3162-2011-2                                       Procesinė kategorija:1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.3.; (S)                           1.1.8.10.5.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.;                          1.2.14.10.; 2.3.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.;     VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS      NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,sekretoriaujant Ramintai Martinkaitei, dalyvaujant prokurorei Olgai Šleiterienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V.

A., kaltinamajam B. G., gynėjai advokatei Birutei Strimaitytei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis,             gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , nuo 2005-08-02 įtrauktas į gyvenamÄ jÄ vietÄ neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , teistas: 1) 1988-04-20 Jonavos rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 206 str. l. atėmimu 2 m.; 2) 1996-05-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 18 str., 271 str. 3 d., 35 str. l. atėmimu 4 m., pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3 – l. atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 3) 1998-01-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 128 str. 2 d., 246 str. 3 d., 42 str., l. atėmimu 2 m. , galutinė bausmė - l. atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu; 4) 2001-02-19 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 117 str. 2 d., 115 str., 42 str. 1 d., l. atėmimu 2 m., pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas, pagal LR BK 112 str. 2 d. iÅ¡teisintas nenustačius nusikaltimo įvykio, pagal LR BK 116 str. 3 d.                                       iÅ¡teisintas neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme; 5) 2002-10-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str., galutine bausme – l. atėmimu 9 mėn.; 6) 2003-11-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. l. atėmimu 1 m. 9 mėn., galutine bausme – l. atėmimu 2 m.; 7) 2007-03-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės tesimo pagal LR BK 178 str. 1 d. - veÅ¡aisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui; 8) 2007-08-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., galutine bausme – l. atėmimu 3 m.; 9) 2011-12 -29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– l. atėmimu 1 m., bausmę atlieka nuo 2012-05-11, kaltinamas pagal LR BK 187 str. 1d., 178 str. 2 d., n u s t a t ė:              Kaltinamasis B. G. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2011-12-25 apie 21.00 val. prie namo Å altkalvių g. 8, Vilniuje, alkÅ«ne iÅ¡daužė V. A. automobilio „Audi“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių lango stiklÄ , kurio vertė 200 Lt, koja iÅ¡daužė bagažinės stiklÄ 500 Lt vertės ir 2 galinius žibintus po 100 Lt vertės kiekvienas, viso už 200 Lt, tokiu bÅ«du tyčia sugadino 900 Lt vertės V.

A. turtÄ .             Be to, kaltinamasis B. G. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į automobilį, o bÅ«tent, jis 2011-12-25 apie 21.00 val. iÅ¡daužęs prie namo Å altkalvių g. 8, Vilniuje stovėjusio V. A. priklausančio automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių lango stiklÄ , įsibrovė į salonÄ ir iÅ¡ ten rankomis iÅ¡traukęs pagrobė V. A. priklausantį 400 Lt vertės kompaktinių plokÅ¡telių grotuvÄ â€žPanasonic“.

             Kaltinamasis B. G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 1,5 metų gyveno su J. P. jos bute adresu (duomenys neskelbtini) , tačiau ji surado naujÄ draugÄ V. A.. Jis dėl to pyko, jį erzino, kad V. A. savo automobilį „Audi“ , valst.Nr. (duomenys neskelbtini) stato prie namo Å altkalvių g. 8. 2011-12-25 apie 21.00 val. pamatė, kad namo grįžo J. P. su V. A., todėl jis paskambino J. P. ir paprašė pakviesti V. A. į laukÄ pasikalbėti, tačiau J.

P. atsakė, kad V. A. su juo nekalbės. Dėl to jis supyko, išėjo į kiemÄ ir alkÅ«ne iÅ¡daužė V. A. automobilio Å¡oninį vairuotojo durelių lango stiklÄ , po to koja spyrė ir galutinai iÅ¡daužė jau įskeltÄ automobilio galinio lango stiklÄ , bei koja iÅ¡daužė abu galinius žibintus. Automobilio padangų peiliu jis nebadė, kai išėjo į kiemÄ , padangos jau buvo subadytos. Jis vėl priėjo prie automobilio vairuotojo durelių ir pro langÄ , kurio stiklÄ iÅ¡daužė, iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė automagnetolÄ .

V. A., kuris visa tai stebėjo pro J. P. buto langÄ , jis pasakė, kad teks V. A. ateiti pas jį į butÄ , jei nori atgauti automagnetolÄ . Po pusvalandžio atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems jis magnetolÄ atidavė. Gailisi dėl savo veiksmų.                          Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V. A. parodė, kad 2011-12-25 apie 15.00 val. jis su dabartine savo sutuoktine J. P. grįžo namo į butÄ (duomenys neskelbtini) . Savo automobilį „Audi 100 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paliko šalia namo Šaltkalvių g.

8. BÅ«damas bute girdėjo, kaip J. P. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino buvęs jos sugyventinis B. G. ir grasino, kad sudaužys jo automobilį. Apie 21.00 val. J. P. pasakė, kad kaltinamasis B. G. sudaužė jo automobilio stiklus ir iÅ¡sinešė automagnetolÄ , dėl to ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis nuėjo prie automobilio ir pamatė, kad pradurtos 2 automobilio galinės padangos, kiekvienos vertė po 100 Lt, iÅ¡daužtas 200 Lt vertės vairuotojo pusės lango stiklas bei 500 Lt vertės bagažinės lango stiklas, o iÅ¡ automobilio salono pagrobta 400 Lt vertės Mp3 magnetola „Panasonic“, kuri ikiteisminio tyrimo metu jam sugrÄ Å¾inta, iÅ¡ viso jam padaryta 1100 Lt turtinė žala.

Å iai sumai jis pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, jį palaiko ir praÅ¡o patenkinti. Automobilio stiklų ir žibintų kainas nustatė pagal interneto skelbimuose nurodytas panaudotų stiklų bei žibintų kainas. Automobilį jis pardavė neremontuotÄ , dėl sudaužytų stiklų ir žibintų už atatinkamai mažesnę kainÄ , todėl realiai dėl kaltinamojo veiksmų patyrė turtinę žalÄ . Liudytoja J. P. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) . 2011-12-25 apie 15.00 val. su V.

A. jo automobiliu „Audi Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo namo, automobilį V. A. paliko namo kieme. Netrukus jos buvęs sugyventinis B. G. jai parašė žinutę, kad sudegins arba sudaužys V. A. automobilį. 2011-12-25 apie 15.30 val. pro langÄ ji pamatė, kaip 2 asmenys priėjo prie V. A. automobilio „Audi Avant“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasilenkę prie padangų kažkÄ darė, tačiau su jais kaltinamojo B. G. nebuvo. TÄ patį vakarÄ apie 21.00 val. pro langÄ iÅ¡girdo stiklo dūžį, ji pažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kaip kaltinamasis B.

G. daužo automobilį „Audi Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡spyrė galinį stiklÄ , žibintus, po to iÅ¡daužė vairuotojo pusės lango stiklÄ ir iÅ¡traukęs nusinešė magnetolÄ . Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.              Liudytojas T. A. parodė, kad dirba Vilniaus m 2 PK NTS tyrėju, 2011-12-25 apie 22.00 val. pagal iÅ¡kvietimÄ nuvyko adresu Å altkalvių g. 8, Vilniuje, kur kreipėsi V. A.. Jis pareiÅ¡kė, kad jo draugės J. P. buvęs sugyventinis pradÅ«rė jam priklausančio automobilio „Audi“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) galines padangas, bei iÅ¡daužė vairuotojo pusės durelių lango stiklÄ , galinį lango stiklÄ , iÅ¡daužė galinius automobilio žibintų stiklus, iÅ¡ automobilio pavogė magnetolÄ â€žPanasonic“, kad girdėjo, kaip į J.

P. telefonÄ paskambino kaltinamasis B. G.. Jis telefonu susisiekė su kaltinamuoju B. G., kuris prisipažino iÅ¡daužęs automobilio „Audi“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) lango stiklus, apspardęs jį ir paėmęs magnetolÄ , kuriÄ sutiko grÄ Å¾inti ir netrukus grÄ Å¾ino.              Kaltinamojo B. G. kaltę taip pat patvirtina: 2011-12-25 įvykio vietos Å altkalvių g. 8, Vilniuje, ir automobilio „Audi Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolas, kur nurodyta, kad automobilio bagažinės galinis lango stiklas iÅ¡daužtas, salono viduje stiklo Å¡ukės, bagažinėje yra peilis, metalinis plaktukas su stiklo Å¡uke, abu galiniai automobilio ratai nuleisti, yra padangų pažeidimai, vairuotojo pusės durelių stiklas iÅ¡daužtas, iÅ¡orėje ir salone yra Å¡ukių, panelės niÅ¡oje magnetolai styro laidai;

įvykio vietoje paimti plaktukas, peilis, peilio geležtė, kurie saugomi Vilniaus aps. VPK (b.l. 7-8); 2011-12-26 daikto pateikimo protokolas, kur B. G. pateikė V. A. magnetolÄ â€žPanasonic“, kuri apžiÅ«rėta ir pagal pakvitavimÄ perduota nukentėjusiajam V. A. (b.l. 22-24, 18).              Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V. A. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1100 Lt sumai (b.l.16-17).              Teismas, iÅ¡analizavęs kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo B.

G. kaltė dėl to, kad jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , kai 2011-12-25 apie 21.00 val. prie namo Å altkalvių g. 8, Vilniuje, alkÅ«ne iÅ¡daužė V. A. automobilio „Audi“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių lango stiklÄ , kurio vertė 200 Lt, koja iÅ¡daužė bagažinės stiklÄ 500 Lt vertės ir 2 galinius žibintus po 100 Lt vertės kiekvienas, viso už 200 Lt, tokiu bÅ«du tyčia sugadino 900 Lt vertės V. A. turtÄ , be to, pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į automobilį, kai 2011-12-25 apie 21.00 val. iÅ¡daužęs prie namo Å altkalvių g. 8, Vilniuje stovėjusio V.

A. priklausančio automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių lango stiklÄ , pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į salonÄ ir iÅ¡ ten rankomis iÅ¡traukęs pagrobė V. A. 400 Lt vertės kompaktinių plokÅ¡telių grotuvÄ â€žPanasonic“, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d. ir 178 str. 2 d..              Teismas Å¡alina kaltinimÄ dalyje dėl peiliu pradurtų 2 galinių padangų po 100 Lt vertės kiekviena, neįrodžius kaltinamojo B.

G. kaltės. Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino badęs padangas, tačiau teismo posėdžio metu paneigė peiliu pradÅ«ręs padangas, nurodė ikiteisminio tyrimo metu pripažinęs visÄ pateiktÄ kaltinimÄ tik todėl, kad nenorėjo bÅ«ti suimtas. Kaltinamojo parodymus dalyje dėl padangų ikiteisminio tyrimo metu bei teismo posėdyje patvirtino liudytoja J. P., kuri parodė, kad dar dienos metu, t.y. apie 15.30 val. ji pro langÄ matė, kaip du asmenys priėjo prie nukentėjusiojo V. A. automobilio ir pasilenkę prie padangų kažkÄ padarė, tačiau kaltinamojo B.

G. tarp tų asmenų nebuvo. Nukentėjusysis V. A. parodė, kad jis nematė, kas ir kuriuo metu pradÅ«rė jo automobilio padangas, tačiau kaltinamasis B. G. grasino jam suniokoti automobilį ir apie 21 val. iÅ¡daužė automobilio stiklus bei žibintus, taip pat pavogė kompaktinių plokÅ¡telių grotuvÄ , o apžiÅ«rėjus automobilį pamatė, kad pradurtos ir padangos.             Kaltinamasis B. G. parodė, kad jam išėjus niokoti nukentėjusiojo automobilio, jau buvo įskeltas galinis jo stiklas, jis tik pabaigė jį daužyti.

Tačiau liudytoja J. P. parodė, kad apie 21 val. iÅ¡girdusi dūžtant stiklus pažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kaip kaltinamasis B. G. koja iÅ¡spyrė galinį automobilio stiklÄ , galinius žibintus bei vairuotojo pusės Å¡oninį langÄ , po to išėmęs iÅ¡sinešė automagnetolÄ , Å¡iuos liudytojos parodymus patvirtino nukentėjusysis V. A.. Teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis iÅ¡daužė galinį automobilio stiklÄ , duomenų, kad šį stiklÄ butų daužęs dar koks nors kitas asmuo, byloje nėra.             Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamojo B.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. B. G. laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 40-41). Kaltinamasis B. G. niekur nedirba, administracine tvarka baustas (b.l. 45), teistas (b.l. 46-48), įraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ , teismo psichiatrijos ekspertizę jam skirti netikslinga (b.l.86-89, 93). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, padarytų iÅ¡ kerÅ¡to ir savanaudiÅ¡kų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant artimÄ minimaliai laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).

             Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. A. civilinis ieškinys dėl 1100 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, t.y. dalyje dėl 200 Lt vertės vairuotojo durelių lango stiklo, 500 Lt vertės bagažinės stiklo ir 200 Lt vertės 2 galinių žibintų, priteistinas nukentėjusiojo naudai 900 Lt turtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į viešai internete skelbiamas naudotų autodetalių kainas, teismas laiko pagrįstomis ieškinyje nurodytas kainas (LR BPK 115 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys dalyje dėl 200 Lt žalos atlyginimo už pradurtas padangas netenkintinas, neįrodžius kaltinamojo B. G. kaltės.             Daiktiniai įrodymai - plaktukas, peilis ir peilio geležtė, pagal 2012-05-14 kvitÄ B serija BBB Nr. 038420 saugomi Vilniaus aps. VPK DÄ® saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,              n u s p r e n d ė :

             B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius: LR BK 187 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;LR BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti jÄ iÅ¡ dalies pridedant prie 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės, ir skirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. rugsėjo 25 dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmės dalį.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.             Priteisti iÅ¡ B.

G. V. A. naudai 900 Lt turtinės žalos atlyginimÄ .             Daiktinius įrodymus - plaktukÄ , peilį ir peilio geležtę, pagal 2012-05-14 kvitÄ B serija BBB Nr. 038420 saugomus Vilniaus aps. VPK DÄ® saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .              Teisėja (paraÅ¡as)             NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja                           Alberta BaltuÅ¡ytė                         Â